Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А62-10797/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

03.06.2024 Дело № А62-10797/2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозой Т.Н.,

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Смолнефтеоргсинтез» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ТОО «EcoNicSS» (БИН: 190440003749, Республика Казахстан, Восточно - <...>)

о взыскании задолженности в размере 942 529 руб., неустойку за период 17.02.2023 по 21.09.2023 в размере 204 528,79 руб., с последующим начислением,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Смолнефтеоргсинтез» (далее – истец, перевозчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ТОО «EcoNicSS» (БИН: 190440003749, Республика Казахстан, Восточно - <...>) (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору на перевозу грузов автомобильным транспортом от 25.06.2022 № 25/06/2022 в размере 942 529 руб., неустойки, начисленной за период с17.02.2023 по 21.09.2023 в размере 204 528,79 руб., с последующим начислением с 22.09.2023 в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 942 529 руб., за каждый день просрочки обязательств по день фактического исполнения с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уточненное исковое заявление принято судом к рассмотрению.

Представитель истца просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 5 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, заключенного 20 марта 1992 года правительствами государств-участников Содружества Независимых Государств, судом направлено поручение о производстве отдельных процессуальных действий в Специализированный межрайонный экономический суд Восточно-Казахстанской области.

Поручение о производстве отдельных процессуальных действий от 11.10.2023 было исполнено Специализированным межрайонным экономическим судом Восточно-Казахстанской области, о чем в материалах дела имеется подтверждение о вручении документа (л.д. 78).

Правовая позиция ответчика изложена в мотивированном отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях к нему, в удовлетворении исковых требований просит отказать, применить срок исковой давности в отношении заявленных исковых требований.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие сторон, участвующих в деле.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Смолнефтеоргсинтез» и ТОО «EcoNicSS» заключили договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 25.06.2022 № 25/06/2022 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора перевозчик в лице ООО «Смолнефтеоргсинтез» осуществляет перевозку с помощью привлечения третьих лиц.

Предметом настоящего договора является порядок взаимоотношений, возникающих между сторонами и планировании, осуществлении при расчётах за перевозку опасных грузов заказчика автомобильном транспортом перевозчика.

Перевозчик обязуется за вознаграждение оказать заказчику услуги по перевозке груза автомобильным транспортам, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Отправка груза оформляется выпиской грузоотправителем товарно-транспортной накладной (CMR - накладной) в соответствии с требованиями действующего законодательства (п. 1.4 договора).

Организация доставки продукции осуществляется перевозчиком, от своего имени, но за счёт заказчика.

Согласно п. 1.6 договора общая сумма договора составляет 2 500 000 рублей.

Стоимость услуг и порядок расчетов стороны определили в разделе 4 договора.

Между истцом и ответчиком была согласована перевозка груза по маршруту РФ, г. Смоленск - Литовская Республика, терминал Литва, г. Вильнюс, р-н. Винге.

Грузополучатель UAB «LPG LOGISTIKA» (Литва) (далее грузополучатель).

В рамках исполнения договора сторонами были согласованы заявки на перевозку:

№ 1 от 15.08.2022 по маршруту РФ, г. Смоленск - Литовская Республика, терминал Литва, г. Вильнюс, р-н. Винге, грузополучатель UAB «LPG LOGISTIKA» (Литва). Сумма перевозки: 91 129,60 рублей,

№ 2 от 22.08.2022 по маршруту РФ, г. Смоленск - Литовская Республика, терминал Литва, г. Вильнюс, р-н. Винге, грузополучатель UAB «LPG LOGISTIKA» (Литва). Сумма перевозки: 92 753,60 рублей,

№ 3 от 23.08.2022 по маршруту РФ, г. Смоленск - Литовская Республика, терминал Литва, г. Вильнюс, р-н. Винге, грузополучатель UAB «LPG LOGISTIKA» (Литва). Сумма перевозки: 89 227,20 рублей,

№ 4 от 23.08.2022 по маршруту РФ, г. Смоленск - Литовская Республика, терминал Литва, г. Вильнюс, р-н. Винге, грузополучатель UAB «LPG LOGISTIKA» (Литва). Сумма перевозки: 92 243,20 рублей,

№ 5 от 29.08.2022 по маршруту РФ, г. Смоленск - Литовская Республика, терминал Литва, г. Вильнюс, р-н. Винге, грузополучатель UAB «LPG LOGISTIKA» (Литва). Сумма перевозки: 99 493,20 рублей,

№ 6 от 29.08.2022 по маршруту РФ, г. Смоленск - Литовская Республика, терминал Литва, г. Вильнюс, р-н. Винге, грузополучатель UAB «LPG LOGISTIKA» (Литва). Сумма перевозки: 90 944 рублей,

№ 7 от 02.09.2022 по маршруту РФ, г. Смоленск - Литовская Республика, терминал Литва, г. Вильнюс, р-н. Винге, грузополучатель UAB «LPG LOGISTIKA» (Литва). Сумма перевозки: 89 876,80 рублей,

№ 8 от 02.09.2022 по маршруту РФ, г. Смоленск - Литовская Республика, терминал Литва, г. Вильнюс, р-н. Винге, грузополучатель UAB «LPG LOGISTIKA» (Литва). Сумма перевозки: 90 619,20 рублей,

№ 9 от 06.09.2022 по маршруту РФ, г. Смоленск - Литовская Республика, терминал Литва, г. Вильнюс, р-н. Винге, грузополучатель UAB «LPG LOGISTIKA» (Литва). Сумма перевозки: 102 312 рублей,

№ 10 от 06.09.2022 по маршруту РФ, г. Смоленск - Литовская Республика, терминал Литва, г. Вильнюс, р-н. Винге, грузополучатель UAB «LPG LOGISTIKA» (Литва). Сумма перевозки: 103 930,20 рублей.

В рамках исполнения условий договора, истцом оказаны услуги ответчику по перевозке, что подтверждается международными транспортными накладными (CMR) с отметками грузополучателя о приемке груза, а также счетами, выставленными ответчику, а именно:

CMR № 075, счет на оплату № 130 от 18 августа 2022 на сумму 91 129,60 рублей,

CMR № 080, счет на оплату № 131 от 24 августа 2022 на сумму 92 753,60 рублей,

CMR № 082, CMR № 084, счет на оплату № 132 от 26 августа 2022 на сумму 181 470,40 рублей,

CMR № 091, CMR № 092, счет на оплату № 133 от 31 августа 2022 на сумму 190 437,20 рублей,

CMR № 097, CMR № 098, счет на оплату № 134 от 06 сентября 2022 на сумму 180 496,00 рублей,

CMR № 100, CMR № 101, счет на оплату № 135 от 09 сентября 2022 на сумму 206 242,20 рублей.

Вместе с тем, в нарушение условий договора, оплата за оказанные услуги по перевозке ответчиком не произведена, счета за перевозку не оплачены.

При этом претензий от ответчика по поводу количества, сроков перевозки, сохранности груза, в адрес истца не поступало.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием, погасить, образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с положениями статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Как предусмотрено статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания истцом услуг по перевозке грузов.

Доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексам.

Как усматривается из материалов дела, истцом произведена перевозка грузов по международным товарно-транспортным накладным CMR.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

При определении срока исковой давности к перевозкам, оформленным по накладной CMR, подлежат применению положения Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (Заключена в г. Женеве 19.05.1956)

В силу статьи 1 КДПГ о договоре международной дорожной перевозки грузов, указанная Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

В силу пункта 1 статьи 32 КДПГ подача исков, которые могут возникнуть в результате перевозок, выполненных в соответствии с настоящей Конвенцией, может происходить в течение одного года. Однако в случае злоумышленного поступка или вины, которая согласно закону, применяемому разбирающим дело судом, приравнивается к злоумышленному поступку, срок устанавливается в три года. Срок исчисляется:

a) в случае частичной потери груза, повреждения его или просрочки в доставке - со дня сдачи груза;

b) в случае потери всего груза - с тридцатого дня по истечении установленного для перевозки срока или, если таковой не был установлен, с шестидесятого дня по принятии груза перевозчиком к перевозке;

c) во всех прочих случаях - по истечении трехмесячного срока со дня заключения договора перевозки.

День, указанный выше в качестве точки отсчета срока подачи иска, не принимается в расчет при установлении его срока.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах Российской Федерации, применяются правила международного договора (часть 3 статьи 3 АПК РФ, часть 4 статьи 13 АПК РФ).

Соответственно, к рассматриваемым отношениям в рамках настоящего дела для расчета срока исковой давности следует применять подпункт "с" пункта 1 статьи 32 КДПГ и исчислять годичный срок по истечении трехмесячного срока со дня заключения спорного договора.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, спорные заявки на осуществление перевозки датированы в период с 15.08.2022 по 09.09.2022.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Не поступление ответа на претензию в течение 30 дней (части 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика претензию 01.02.2023, ответ на которую не получен.

Таким образом, в данном случае имеет место приостановление срока исковой давности с учетом согласованного в договоре срока для удовлетворения требований перевозчика.

В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов от 21.09.2023 за период с 01.01.2022 по 21.09.2023 (л.д. 59), подписанный и скрепленный печатями обеих сторон, в котором отражена предъявленная истцом ко взысканию в настоящем деле задолженность ответчика.

Принимая во внимание период образования задолженности, срок оплаты услуг, а также совершении действий, свидетельствующих о признании долга, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на момент предъявления настоящих требований (04.10.2023) не пропущен.

Вопреки доводам ответчика, факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе международными товарно-транспортными накладными (CMR) (л.д. 33-42), ведомостью банковского контроля (л. д. 127-142), платежными поручениями, и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Между тем, доказательства оплаты ответчиком оказанных услуг не представлено.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно положениям статей 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, суд признает доводы истца обоснованными, а требования подлежащими удовлетворению в размере 942 529 рублей.

Истцом, также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 17.02.2023 по 21.09.2023 в размере 204 528,79 рублей, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. договора стороны определили размер пени за неисполнение заказчиком условий договора в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 69 Постановление № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 70 Постановления № 7 по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В силу пункта 71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 названного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Более того, размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки определен по свободному усмотрению сторон; установленный размер неустойки за просрочку оплаты (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета пени и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2014 № ВАС-250/14).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметических ошибок не выявлено.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие оплату задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки в размере 204 528,79 руб., являются обоснованными достаточными для компенсации возможных потерь истца.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с положением части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ТОО «EcoNicSS» (БИН: 190440003749, Республика Казахстан, Восточно - <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смолнефтеоргсинтез» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на перевозу грузов автомобильным транспортом от 25.06.2022 № 25/06/2022 в размере 942 529 руб., неустойку, начисленную за период с17.02.2023 по 21.09.2023 в размере 204 528,79 руб., с последующим начислением исходя из размера 0,1% на сумму долга в размере 942 529 рублей, начиная с 22.09.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также 24 471 руб. в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю.С. Донброва