Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А71-20160/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства Дело № А71- 20160/2019 г. Ижевск 04 марта 2020 года Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП №8» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Подворье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 223 320 рублей 69 копеек долга, 57 846 рублей 91 копейки неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП №8» (далее – ООО УК «ЖРП № 8») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Подворье» (далее – ООО «Подворье») о взыскании 223 320 руб. 69 коп. долга, 57 846 руб. 91 коп. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы, а также сведения о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде; указанные данные сторонами получены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления. 17.01.2020, 11.02.2020 от истца в суд поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 159 869 руб. 27 коп., из которых 133 998 руб. 80 коп. долг, 25 870 руб. 47 коп. неустойка с последующим начислением по день оплаты долга, ходатайство об уменьшении исковых требований до 99 670 руб. 74 коп., из которых 84 182 руб. 40 коп. долг, 15 488 руб. 34 коп. неустойка с последующим начислением по день оплаты долга, возражения на отзыв, дополнительные документы в обоснование заявленных требований. 17.01.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. В соответствии со статьями 41, 49, 159 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 99 670 руб. 74 коп., из которых 84 182 руб. 40 коп. долг, 15 488 руб. 34 коп. неустойка с последующим начислением по день оплаты долга. Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 159 АПК РФ и размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ. 25 февраля 2020 года арбитражный суд принял резолютивную часть решения по настоящему спору, взыскав с ответчика в пользу истца 99 270 руб. 31 коп., из которых 84 182 руб. 40 коп. долг (взносы на капитальный ремонт, период: ноябрь 2016 года – апрель 2017 года), 15 087 руб. 91 коп. неустойка (период: 13.12.2016 – 02.12.2019) с последующим начислением на сумму долга исходя из части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 03.12.2019 по день оплаты долга; а также 3 971 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ 02.03.2020 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного текста решения по делу. Заявление об изготовлении мотивированного текста решения поступило в суд в установленные частью 2 статьи 229 АПК РФ сроки, в связи с чем подлежит удовлетворению. Как следует из материалов дела, ООО УК «ЖРП № 8» в соответствии с принятым собственниками помещений многоквартирного дома решением осуществляет управление многоквартирным домом г. Ижевска (вопрос 3 протокола от 27.04.2012) (л.д. 18). 26.04.2016 между собственниками помещений многоквартирного дома № 29 по ул. Тимирязева г. Ижевска (собственники) и ООО УК «ЖРП № 8» (управляющая организация) заключен договор № 29 управления многоквартирным домом (л.д. 21-26) в соответствии с условиями которого, управляющая организация по заданию собственника в течение срока действия договора за плату, указанную в разделе 4 договора обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению МКД и надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, состав и состояние которого указаны в Пункте 12 к договору, предоставление коммунальных услуг собственнику и пользующимся его помещением (ями) в МКД лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления МКД деятельности, указанной в договоре. (пункт 2.1 договора). В указанном доме находится нежилое помещение, общей площадью 1 045,9 кв.м., принадлежащее в исковой период на праве собственности ООО «Подворье», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 09.12.2019 № 99/2019/300747216 (л.д. 62-65). Общим собранием собственников помещений МКД № 29 по ул. Тимирязева г. Ижевска принято решение о способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем специального счета выбран Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в МКД в УР, взыскание задолженностей в фонд капитального ремонта возложено на истца (вопросы 3, 7, 9 протокола общего собрания от 14.07.2014). Специальный счет по капитальному ремонту МКД № 29 по ул. Тимирязева г. Ижевска открыт в филиале ПАО Банк ВТБ. В период с июня 2015 года по октябрь 2017 года ООО «Подворье» свои обязательства по оплате взносов за капитальный ремонт исполнило ненадлежащим образом. Согласно расчету истца сумма долга ООО «Подворье» перед ООО УК «ЖРП № 8» за исковой период составляет 84 182 руб. 40 коп. Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 27.08.2019 № 5785 (л.д. 27) с предложением оплатить сумму долга оставлена последним без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В соответствии с частью 1, 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (части 1, 2 статьи 39 ЖК РФ). Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (пункт 28 Правил от 13.08.2006 № 491). Таким образом, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. В данном случае не имеет значение, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Жилищный кодекс регулирует, в том числе, и отношения по пользованию нежилых помещений в многоквартирных домах. Ограничений обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 ГК РФ). Нежилое помещение ответчика является конструктивной частью здания, и его собственник пользуется общим имуществом, в том числе крышей, фундаментом, коммуникациями и другим имуществом, необходимыми для эксплуатации в целом, поэтому содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания. Поэтому, в силу требований указанных выше норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений, расположенных в жилом доме. Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение, включает в себя, в том числе и обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт МКД. Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежит ООО «Подворье» на праве собственности, следовательно, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возлагается на ответчика в силу закона. Пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. То обстоятельство, что функции управляющей организации в отношении дома № 29 по ул. Тимирязева в г. Ижевске в спорный период времени осуществлял истец, подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома. Доказательств признания протокола собрания собственников недействительным либо принятия собственниками решения об изменении способа управления многоквартирным домом, как и доказательств, свидетельствующих о том, что функции управляющей организации в спорный период времени фактически осуществляло иное юридическое лицо, в материалы дела не представлено. ООО УК «ЖРП № 8» в силу принятого общим собранием собственников помещений в МКД решения обязано осуществлять сбор денежных средств с собственников/пользователей помещений для надлежащего исполнения своих обязательств по договору управления МКД. Статья 170 ЖК РФ предусматривает, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта. В соответствии с частью 3 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее – формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора). В соответствии со статьей 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, с учетом накопительного характера взносов на капитальный ремонт, все денежные средства, подлежащие уплате в счет погашения задолженности по внесению платы/взносов за капитальный ремонт должны быть зачислены на открытый истцом в кредитной организации (филиал ПАО Банк ВТБ) специальный счет для формирования фонда капитального ремонта, поскольку в настоящее время законодательно установлен именно такой порядок формирования фонда капитального ремонта. Расчет взносов на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009). Методика расчета взносов на капитальный ремонт за спорный период соответствует действующему законодательству и ответчиком по существу не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ). Проверив расчет ООО УК «ЖРП № 8», суд признает его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства. В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите суда, следует понимать субъективное право конкретного лица. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ). Заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности в отношении задолженности, образовавшейся в период с апреля 2015 года по октябрь 2016 года истцом учтено, в связи с чем, истец уменьшил исковые требования до 84 182 руб. 40 коп. долга за период с ноября 2016 года по апрель 2017 года. Согласно оттиску штампа канцелярии Арбитражного суда Удмуртской Республики ООО УК «ЖРП № 8» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями 16 декабря 2019 года. В отношении начислений в ноябре 2016 года ходатайство ответчика о применении срока исковой давности судом отклонено по следующим обстоятельствам. Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. Истец направил претензию в адрес истца 27.08.2019, получив на нее ответ 28.09.2019 (л.д. 27, 28, 83, 84). Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному в иске требованию, согласно законодательству Российской Федерации приостанавливался на период с момента направления претензии до получения ответа на претензию, то есть 30-дневный срок. Обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникает у потребителя ежемесячно по истечении 10-го числа каждого расчетного месяца (статья 155 ЖК РФ, пункт 4.8 договора управления), в связи с чем требование о внесении платы за ноябрь 2016 года, которая подлежала оплате в срок до 12.12.2016 включительно с учетом приостановления течения срока исковой давности заявлено истцом в его пределах. Довод ответчика о том, что собственники нежилых помещений обязаны оплачивать взносы за капитальный ремонт исключительно на основании платежных документов, ежемесячно представляемых управляющей организацией, судом отклонен как несостоятельный. В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Ненаправление в адрес ответчика платежных документов не освобождает ответчика от установленной законом обязанности своевременно уплачивать взносы на капитальный ремонт. Положения статьи 155 ЖК РФ не содержат такого основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги как неполучение или несвоевременное получение платежных документов. Срок исполнения обязательства является установленным, он не связан с представлением должнику платежных документов. Решение об утверждении тарифов на капитальный ремонт являются общедоступными сведениями, как и решения общих собраний собственников помещений для одного из собственников, в связи с чем ответчик, обладая всей необходимой информацией, имел возможность определить размер ежемесячных платежей и самостоятельно исполнить установленную законодательством обязанность. Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания 84 182 руб. 40 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела (статьи 9, 65 АПК РФ), поэтому в порядке статей 309, 310, ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме. В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно части 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт. За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг в порядке части 14.1 статьи 155 ЖК РФ ООО УК «ЖРП № 8» предъявлено требование о взыскании с ООО «Подворье» неустойки в сумме 15 488 руб. 34 коп. за период просрочки с 11.12.2016 по 02.12.2019. Факт просрочки истцом подтвержден в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется. Расчет неустойки проверен судом и скорректирован в соответствии с положениям статьи 314 ГК РФ, части 14.1 статьи 155 ЖК РФ с учетом ключевой ставки, действующей на момент частичной оплаты задолженности, ключевой ставки действующей на день вынесения решения суда. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. Возражения ответчика судом отклонены, поскольку ненаправление в адрес ответчика платежных документов не исключает возможности начисления истцом пеней за просрочку внесения взносов на капитальный ремонт, обязательность уплаты которых регламентирована вышеприведенными нормами закона, и не освобождает ответчика от установленной законом обязанности своевременно уплачивать взносы на капитальный ремонт и, соответственно, от ответственности за просрочку платежа. Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца в части взыскания 15 087 руб. 91 коп. неустойки является обоснованным на основании статей 329, 330 ГК РФ, части 14.1 статьи 155 ЖК РФ, подлежит удовлетворению, в удовлетворении остальных требований в части взыскания неустойки следует отказать. Истец вправе требовать уплаты неустойки по день фактической оплаты суммы долга (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.0.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств). Часть 14.1 статьи 155 ЖК РФ также предусматривает обязанность должника оплатить неустойку, начисленную на день оплаты долга. Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки из расчета одной трехсотой ключевой ставки Банка России, начисленных на сумму основного долга, начиная с 03.12.2019 по день его фактической оплаты, являются законными и обоснованными в силу статьи 329 ГК РФ, части 14.1 статьи 155 ЖК РФ и подлежат удовлетворению. С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 3 971 руб., поскольку изменение ключевой ставки в период рассмотрения спора не является основанием для пропорционального распределения между сторонами расходов по оплате государственной пошлины. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 4 652 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Руководствуясь статьями 15, 49, 101, 110, 184 – 186, частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Подворье» (ОГРН <***>, ИНН <***>)в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП №8» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 99 270 рублей 31 копейку, из которых 84 182 рубля 40 копеек долг (взносы на капитальный ремонт, период: ноябрь 2016 года – апрель 2017 года), 15 087 рублей 91 копейка неустойка (период: 13.12.2016 – 02.12.2019) с последующим начислением на сумму долга исходя из части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 03.12.2019 по день оплаты долга; а также 3 971 рубль в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП №8» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 4 652 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.12.2019 № 7524. Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме. Судья А.Р. Мелентьева Суд:АС Удмуртской Республики (подробнее)Истцы:ООО Управляющая Компания "ЖРП №8" (подробнее)Ответчики:ООО "ПОДВОРЬЕ" (подробнее)Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|