Постановление от 19 октября 2021 г. по делу № А12-23244/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9550/2021

Дело № А12-23244/2020
г. Казань
19 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей до перерыва:

товарищества собственников недвижимости «г. Котово, ул. Свердлова д. 18» – Беляковой Е.Ю. (доверенность от 01.07.2021), председателя правления Белякова А.А. (паспорт),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «г. Котово, ул. Свердлова д. 18» и товарищества собственников жилья «Мира 191»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021

по делу № А12-23244/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (прежнее наименование – общество с ограниченной ответственностью «Управление отходами – Волгоград») к товариществу собственников недвижимости «г. Котово, ул. Свердлова д. 18», товариществу собственников жилья «Мира 191» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управление отходами – Волгоград», переименованное в настоящее время в общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Мира 191» (далее – Товарищество «Мира 191», ответчик 1) о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с января по сентябрь 2019 года в сумме 231 675,30 руб. (дело № А12-23244/2020).

Также Общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к товариществу собственников недвижимости «г. Котово, ул. Свердлова д.18» (далее – Товарищество «Свердлова 18», ответчик 2) о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за период с января по сентябрь 2019 года в сумме 284 422,86 руб. (дело № А12-24774/2020).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2021 указанные дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и объединенному делу присвоен номер А12-23244/2020.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021, исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ответчики обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а выводы судов не мотивированы и противоречат фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателей жалобы, истцом не доказан факт направления в их адрес документов для оплаты оказанных услуг; истцом услуги фактически оказывались некачественно и не в полном объеме. Доводы заявителей подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями Товарищества «Свердлова 18» в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Общество и Товарищество «Мира 191» надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 05.10.2021 был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 12.10.2021. Соответствующая информация размещена на официальном сайте окружного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Общество является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Волгоградской области по результатам конкурсного отбора, проведенного Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее – Комитет) в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2019 № 811 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами», и на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Волгоградской области, заключенного 06.08.2018 с Комитетом.

Общество начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории Волгоградской области с 01.01.2019 и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области до 31.12.2028.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что он на своем официальном сайте разместил в свободном доступе форму договора-оферты на оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а типовая форма договора также была опубликована в газете «Волгоградская правда» от 28.12.2018 № 151. В период с января по сентябрь 2019 года ответчикам были оказаны услуги по вывозу ТКО, которые последними не оплачены, в связи с чем за ответчиком 1 образовалась задолженность в сумме 231 675,30 руб., а за ответчиком 2 – в сумме 284 422,86 руб., не погашенные несмотря на направленные в их адрес претензии.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Пунктом 16 типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, установлено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

При этом под потребителем Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчики указали, что собственники помещений многоквартирного дома № 18 по ул. Свердлова в г. Котово на общем собрании 25.12.2018 приняли решение заключить прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе и с истцом. Аналогичное решение было принято и на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № 191 по ул. Мира в г. Котово от 21.03.2019. Данная информация, а также копии протоколов направлялись по адресам электронной почты (t.shcherbakova@uo34.ru, e.sitnikova@uo34.ru, e.nilova@uo34.ru), а также заказными письмами по почтовому адресу истца.

Вместе с тем, как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, Товариществом «Мира 191» требования закона по предоставлению полного пакета документов, необходимого для перевода собственников помещений на прямые договоры, были выполнены только 26.09.2019, а Товариществом «Свердлова 18» – 09.10.2019. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Также суды установили, что факт оказания истцом ответчикам услуг по вывозу ТКО на спорные суммы подтверждается универсальными передаточными документами (счетами).

Факт направления в адрес ответчиков документов для оплаты оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела реестрами отправки почтовой корреспонденции и квитанциями об оплате почтовых отправлений.

При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) от ответчиков не поступало.

Доводы ответчиков о том, что актами, составленными администрацией г. Котово, подтверждается некачественное и не в полном объеме оказание истцом услуг по вывозу ТКО, правомерно отклонены судами, поскольку из данных актов не следует обстоятельств выявления некачественного или неполного оказания услуг по вывозу ТКО по домам, находящимся в управлении ответчиков.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив, что факт оказания истцом ответчикам в спорные периоды услуг по вывозу ТКО, наличие и размер задолженностей ответчиков в заявленных суммах подтверждены документально и ими не опровергнуты, доказательств неоказания истцом услуг по обращению с ТКО, оказания услуг в меньшем объеме, иной стоимости или некачественно ответчики не представили, как не представили и доказательств погашения указанных задолженностей, суды правомерно удовлетворили заявленные истцом требования.

Доводы ответчиков, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2021 было удовлетворено ходатайство ответчиков о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2021 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по настоящему делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Ввиду принятия судом округа настоящего постановления приостановление исполнения указанных судебных актов подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу № А12-23244/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2021 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу № А12-23244/2020, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Э.Т. Сибгатуллин


Судьи Е.Н. Бубнова


Г.Н. Махмутова