Постановление от 25 мая 2020 г. по делу № А40-313814/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-313814/19
город Москва
25 мая 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Строй - Гранд"

на решение Арбитражного суда город Москвы

от 21 февраля 2020 года по делу № А40-313814/19,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГЛ-РЭМО"

(ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй - Гранд"

(ОГРН <***>)

о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГЛ-РЭМО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Строй - Гранд" задолженности в размере 801 160 руб.

Решением суда от 21 февраля 2020 года по делу № А40-313814/19, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

17 сентября 2019 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2019 года между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) заключен договор № 20/02/19-ГЛ на оказание услуг по работе башенного крана, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику во временное пользование башенный кран SYM S 145 F 10 (QTZ 145 модель FO/23B) с обслуживающим персоналом и 24-хчасовым режимом работы в сутки для производства строительно-монтажных работ и оказания услуг под руководством ответственных лиц Заказчика, а ответчик обязался использовать предоставленный для работы башенный кран в соответствии со СНИП, техникой безопасности, пожарной безопасности и оплатить оказанные услуги в полном объёме и в сроки, указанные в Договоре.

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость услуг по настоящему Договору определяется по договорным ценам, согласованным сторонами в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с приложением № 1 к Договору стороны определили ставки оплаты в следующем размере: цена предоставления башенного крана (арендная плата) в календарный месяц 360 000 рублей, стоимость работы машиниста крана 340 рублей в час, завоз и вывоз крана на объект по 200 000 рублей, монтаж крана 400 000 рублей, демонтаж крана 350 000 рублей, стоимость крепления анкерного крепления 180 000 рублей, стоимость комплекта крепления с учетом монтажа, демонтажа и разработки проекта 350 000 рублей.

В соответствии с п. 2.4 Договора до 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, заказчик обязан перечислить на расчетный счет Исполнителя оплату в размере 100% стоимости эксплуатации крана и зафиксированный по справке стоимости работы машиниста башенного крана за истекший месяц.

В соответствии с п. 6.2 Договора датой начала предоставления крана в пользование (аренду) является день подписания акта приема передачи крана из монтажа, а датой окончания предоставления крана в пользование (аренды) является дата начала демонтажа крана на объекте. Акт передачи из монтажа подписан 28.03.2019 года.

За период с 20.02.2019 года по 30.09.2019 года за ответчиком образовался долг в размере 801 160 рублей.

Общая сумма долга ответчика перед истцом составляет 801 160 руб.

Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 08 октября 2019 года с требованием о погашении долга.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что услуги машиниста в сумме 93 840 руб. не подлежат оплате, указанные в акте № 109 от 31.08.2019. Основанием для отказа в оплате ответчик указывает невыполнение истцом обязанности по направлению в адрес ответчика финансовых документов для оплаты, данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. Счета, акты выполненных работ и счет-фактуры за август и сентябрь 2019 года направлены ответчику заказным письмом от 20.09.2019 года.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2020 года по делу № А40-313814/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья Т.Ю. Левина