Решение от 26 января 2022 г. по делу № А39-8168/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8168/2021

город Саранск26 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГазОЙЛ»

к казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация городского округа Саранск,

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 265095руб. 00коп.,

при участии

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности),

от третьего лица: ФИО4 (представитель по доверенности),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ГазОЙЛ» обратилось в арбитражный суд с иском к казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства». Истец, ссылаясь на нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика 265095рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Саранск.

Ответчик исковые требования не признал, изложив возражения в отзыве на иск, указал, что перечисленный в бюджет размер ущерба, причиненный зеленому фонду г.о.Саранск, стоимость которого определена в соответствии с Положением о порядке вырубки, установлен правовыми актами и не является неосновательным обогащением.

Третье лицо также указало на необоснованность требований истца, отзыва на иск в письменной форме не представило.

Из материалов дела установлено следующее.

Постановлением Правительства Республики Мордовия от 25.04.2016 №215 внесены изменения в Проект №7.5.1 «Использование природного газа на автотранспорте и развитие заправочной сети в Республике Мордовия» ООО «ГазОЙЛ» г.Саранск, целью которого является ввод в эксплуатацию многотопливных АЗС с использованием природного газа на автотранспорте. Реализация проекта предполагает строительство и ввод в эксплуатацию двух многотопливных АЗС с использованием природного газа, а также реконструкцию действующих многотопливных АЗС с вводом нового продукта «природный газ».

20 января 2020 года Администрацией г.о.Саранск выдано ООО «ГазОЙЛ» разрешение (ордер) на производство работ №5515 по устройству (организации) заезда (выезда) на объект придорожного сервиса (КН 13:23:1110301:228) и земляные работы по отсыпке грунта по адресу: <...> на срок с 20.01.2020 по 01.10.2020 (с учетом продления срока), в котором содержатся виды (площадь) вскрываемого покрова (кв.м): тротуар – 30, зеленая зона – 50.

Распоряжением Главы Республики Мордовия от 26.03.2020 №158-РГ на основании ходатайства Администрации г.о.Саранск от 12.02.2020 №878-исх. Обществу «ГазОЙЛ» предоставлен в аренду без проведения торгов земельный участок, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г.о.Саранск, площадью 4003 кв.м в кадастровом квартале 13:23:1110301, образуемый путем раздела из земельного участка с кадастровым номером 13:23:1110301:228 в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением Администрации г.о.Саранск от 28.01.2020 №97, для реализации масштабного инвестиционного проекта №7.5.1 «Использование природного газа на автотранспорте и развитие заправочной сети в Республике Мордовия» ООО «ГазОЙЛ» г.Саранск, предусмотренного Республиканской целевой программой развития Республики Мордовия на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства РМ от 08.10.2012 №363.

13 мая 2020 года на основании указанного распоряжения между Администрацией г.о.Саранск (арендодатель) и ООО «ГазОЙЛ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, №17131, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 13:23:1110301:468, общей площадью 4003 кв.м, находящийся по адресу: <...> с видом разрешенного использования – заправка транспортных средств, в целях реализации Проекта №7.5.1, на срок с 30.04.2020 по 31.12.2022 (договор, согласно пункту 7.5, является одновременно актом приема-передачи земельного участка).

С заявлением, полученным ответчиком 19.04.2020, содержащим сведения о предоставлении истцу земельного участка для строительства многотопливной АЗС, о нахождении на земельном участке молодых зеленых насаждениях, истец обратился к ответчику, просил разрешить пересадку зеленых насаждений на ближайшую к земельному участку территорию.

На основании обращения ООО «ГазОЙЛ» от 19.08.2020 №02/2462 Комиссией по зеленым насаждениям проведено обследование зеленых насаждений по адресу: РМ, <...> на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1110301:468, по результатам которого составлен акт обследования зеленых насаждений №60 от 27.08.2020, согласно которому на земельном участке выявлены зеленые насаждения, для строительства многотопливной АЗС указано на необходимость их вырубки с возмещением компенсационной выплаты, размер которой, согласно локальной смете, составил 88365рублей.

12 ноября 2020 года сторонами спора заключен договор №24-ин/20 на компенсационные (восстановительные) посадки зеленых насаждений, согласно которому истец (заявитель) обязался оплатить стоимость компенсационных (восстановительных) посадок взамен зеленых насаждений, произрастающих по адресу: РМ, <...> земельный участок с кадастровым номером 13:23:1110301:468 (для строительства многотопливной АЗС с использованием природного газа), перечислив на расчетный счет ответчика (уполномоченный орган) денежные средства на восстановление зеленых насаждений в размере 88365рублей.

Согласно акту обследования зеленых насаждений №18 от 05.03.2021, по факту проведения обследования зеленых насаждений по указанному выше адресу, комиссией выявлено, что оплата по договору от 12.11.2020 №24-ин/20 не поступала, разрешение не выдавалось, на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1110301:468 причинен ущерб зеленым насаждениям с прекращением роста. Данные действия являются несанкционированными. Размер компенсационных выплат, согласно локальной смете, составил 265095рублей.

Указывая на то, что истцом не исполнен пункт 3.1 договора от 12.11.2020 №24-ин/20 на компенсационные (восстановительные) посадки зеленых насаждений, проведена несанкционированная вырубка, ответчик письмом №04/246 от 07.04.2021 уведомил Общество о расторжении указанного договора.

По платежному поручению №1207 от 14.04.2021 истец перечислил в счет возмещения ущерба 176730рублей, по платежному поручению №1221 от 15.04.2021 – 88365рублей, указав в назначении платежа также на возмещение ущерба.

В материалах дела имеются также платежное поручение №1108 от 07.04.2021 на сумму 88365рублей, согласно которому истец оплатил по счету №00000254 от 15.09.2020 от 15.09.2020 компенсационные посадки зеленых насаждений; платежное поручение №1127 от 08.04.2021 на сумму 88365рублей, согласно которому истец произвел оплату по счету №00000254 от 15.09.2020 компенсационные посадки земельных насаждений; платежное поручение №234328 от 09.04.2021 на сумму 88365рублей, согласно которому ответчик возвратил истцу указанную сумму в связи с неисполнением п.3.1 договора №24-ин/20 от 12.11.2020 по платежному поручению №1108 и аналогичное платежное поручение №277280 от 15.04.2021 по возврату денежных средств, перечисленных по платежному поручению №1127.

Указывая на факт перечисления в адрес КУ г.о.Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» денежных средств в сумме 265095рублей по платежным поручениям №1207 от 14.04.2021 и №1221 от 15.04.2021, истец обратился к ответчику с претензией, просил возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 265095рублей в связи с отсутствием каких-либо оснований для ее перечисления.

В ответ на указанную претензию Казенное учреждение письмом №04/600 от 22.07.2021 сообщило истцу об отсутствии оснований для возврата денежных средств, перечисленных в связи с незаконной вырубкой зеленых насаждений.

Невыполнение требований истца о возврате спорной суммы явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулирует Глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу данной нормы права неосновательное обогащение возникает на стороне ответчика в том случае, когда у него отсутствуют правовые основания (юридические факты), дающие ему право на получение принадлежащего истцу либо третьему лицу имущества (договоры или сделки, а также иные предусмотренные действующим законодательством основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

При этом причины возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12).

Исходя из предмета и оснований требований, заявленных истцом, доказыванию подлежит факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие правовых оснований для их получения.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец самостоятельно выбирает способ защиты гражданских прав, из предусмотренных статьей 12 ГК РФ либо осуществляет защиту своих прав иными предусмотренными законом способами.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает участника гражданских правоотношений в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов, он праве осуществить этот выбор самостоятельно.

Из материалов дела следует, что истец с 30.04.2020 по настоящее время является арендатором земельного участка с кадастровым номером 13:23:1110301:468, то есть ООО «ГазОЙЛ» передано не только право владения земельным участком, но и право пользования им; между сторонами спора был подписан договор на компенсационные (восстановительные) посадки зеленых насаждений №24-ин/20 от 12.11.2020, произрастающих на указанном земельном участке, размер компенсационных выплат рассчитан с применением повышающего коэффициента в связи с нанесением зеленому фонду ущерба несогласованными действиями, согласно табл.4 прил.3 Положения о порядке вырубки зеленых насаждений, возмещения ущерба и восстановления зеленых насаждений на территории городского округа Саранск, утвержденного решением Совета депутатов г.о.Саранск от 28.05.2007 №365; по платежным документам истец перечислил в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 265095рублей.

Решением Совета депутатов городского округа Саранск от 12.07.2012 №114 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Саранск, являющиеся обязательными для всех юридических и физических лиц (пункт 1.1 Правил).

Согласно пункту 6.1 Правил, зеленые насаждения – совокупность древесно-кустарниковых, травянистых и цветочных растений, почвенного покрова, занимающих определенную территорию. Все зеленые насаждения, расположенные в границах городского округа, независимо от форм собственности, составляют зеленый фонд городского округа Саранск.

В силу пункта 6.3 Правил, физическим и юридическим лицам, в собственности или в пользовании которых находятся земельные участки, рекомендуется обеспечивать содержание и сохранность зеленых насаждений, находящихся на этих участках, а также на прилегающих территориях.

Самовольная вырубка деревьев и кустарников, согласно пункту 6.8 Правил, запрещена. Документом, дающим право на вырубку деревьев и кустарников, является разрешение, выданное уполномоченным органом, при наличии оформленного акта обследования зеленых насаждений с указанием в нем количества, вида и состояния удаляемых растений.

Пунктом 4 приложения к Правилам структурным подразделением и уполномоченным органом Администрации г.о.Саранск на выдачу разрешений на вырубку зеленых насаждений определено КУ г.о.Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства».

Постановлением Администрации г.о.Саранск от 06.08.2014 №2080 утвержден Административный регламент Администрации г.о.Саранск по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на вырубку зеленых насаждений».

По факту обращения истца в адрес ответчика, о пересадке деревьев с земельного участка с кадастровым номером 13:23:1110301:468, комиссией по зеленым насаждениям проведено обследование, составлен соответствующий акт, определен размер компенсации, между сторонами спора подписан договор на компенсационные (восстановительные) посадки зеленых насаждений. Впоследствии обнаружен факт самовольной вырубки зеленых насаждений на указанном земельном участке, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно пункту 2 Положения о порядке вырубки, незаконной вырубкой зеленых насаждений считается порча или вырубка деревьев, кустарников, газонов и цветников, выполненная без соответствующих разрешительных документов и оплаты компенсационной (восстановительной) стоимости.

Из материалов дела следует, что незаконной вырубкой зеленому фонду г.о.Саранск причинен ущерб, размер которого составил 265095рублей.

По факту причиненного ущерба на основании заявления ответчика Отделом по расследованию преступлений на территории Октябрьского района СУ УМВД России по г.о.Саранск 15.04.2021 возбуждено уголовное дело №12101890028000385 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 15.09.2021 предварительное следствие по уголовному делу №12101890028000385, возбужденному 15.04.2021 приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, сотрудникам ОУР УМВД России по г.о.Саранск поручено провести оперативно-розыскные меры по установлению лица, подлежавшего привлечению в качестве обвиняемого по данному уголовному делу.

Из содержания статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неосновательным обогащением понимается имущество, в том числе денежные средства, принадлежащее или подлежащее передаче потерпевшему, но без законных на то оснований сбереженное или непереданное.

Факт использования земельного участка с кадастровым номером 13:23:1110301:468 истцом в целях, предусмотренных договором аренды, последним не оспорен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникла обязанность по возмещению стоимости компенсационных посадок зеленых насаждений, ранее находящихся на спорном земельном участке.

Оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения не имеется.

Доводы истца о том, что последний не причинял своими действиями какого-либо ущерба Казенному учреждению, не позволяют сделать других правовых выводов, дать иную оценку имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон, необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (ст. 41, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в иске обществу с ограниченной ответственностью «ГазОЙЛ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяН.Н. Пономарёва