Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А64-1817/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов Дело № А64-1817/2018

«25» октября 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена «07» октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено «25» октября 2019 года.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.С. Матвеевой

рассмотрел дело № А64-1817/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Ремстройтехнология» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Строитель, Тамбовский район, Тамбовская область

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН <***> , ИНН <***>), г. Тамбов

третье лицо: Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение (МБДОУ) «Детский сад комбинированного вида № 11 «Олененок» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Мичуринск, Тамбовская область

о признании недействительным решения № РНП-685/19 от 21.02.2019г.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт РФ; ФИО2, доверенность от 01.12.2016г.;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 19.11.2018г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройтехнология» (далее – заявитель, Общество, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России, антимонопольный орган) со следующими требованиями:

1) о признании решения комиссии по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 22.02.2019г. по делу № РНП-68-5/19 о проверке одностороннего отказа от исполнения контракта и проведении внеплановой проверки недействительным,

2) об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области исключить сведения из реестра недобросовестных поставщиков в отношении ООО «Ремстройтехнология», его генерального директора ФИО1 и учредителя ФИО4

Определением от 11.03.2019г. указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А64-1817/2019, к участию в деле в порядке стаптьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 11 «Оленёнок», г. Мичуринск, Тамбовская область.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2019г. производство по делу № А64-1817/2019 было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А64-1075//2019.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019г. (резолютивная часть объявлена 10.07.2019г.) определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2019г. по делу А64-1817/2019 было отменено, дело направлено на рассмотрение по существу.

В судебное заседание 07.10.2019г. представитель заинтересованного лица не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения требований заявителя.

Как следует из материалов дела, по итогам аукциона в электронной форме (протокол проведения итогов аукциона в электронной форме № 016200003018001879 от 23.07.2018г. между МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 11 «Оленёнок» (муниципальный заказчик) и ООО «Ремстройтехнологии» (подрядчик) 06.08.2018г. заключен муниципальный контракт № 0164200003018001879_214069, согласно условиям которого (пункт 1.1) муниципальный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по капитальному ремонту крыши здания Детский сад комбинированного вида № 11 «Оленёнок», расположенного по адресу: <...>.

Цена контракта составила 7 756 124,97 руб. (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.2 контракта подрядчик обязуется приступить к работам с момента подписания контракта, окончание выполнения работ: 31.10.2018г.

В связи с неисполнением подрядчиком принятых на себя обязательств по муниципальному контракту (а именно: не выполнены работы, являющиеся предметом контракта, в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, часть работ выполнена некачественно в нарушение проектной документации и строительных требований) МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 11 «Оленёнок» 21.12.2018г. принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 06.08.2018г. № 0164200003018001879_214069. Данное решение направлено МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 11 «Оленёнок» в адрес ООО «Ремстротехнология» заказным письмом с уведомлением 21.12.2018г. Конверт с указанным письмом вернулся к заказчику с указанием причины возврата: «отсутствие адресата». Помимо этого, заказчик 21.12.2018г. направил Обществу решение об одностороннем отказе по электронной почте rsm-68@mail.ru.

По факту одностороннего отказа от исполнения контракта соответствующие сведения в отношении ООО «Ремстройтехнология» для включения указанного Общества в реестр недобросовестных поставщиков МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 11 «Оленёнок» направило в Тамбовское УФАС России.

Решением Комиссии по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления ФАС по Тамбовской области от 22.02.2019г. по делу № РНП-68-5/19 о проверке одностороннего отказа от исполнения контракта сведения, представленные в отношении заявителя, включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Посчитав данное решение от 22.02.2019г. по делу № РНП-68-5/19 незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы ООО «Ремстройтехнология», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013г. № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 99 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункту 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015г. № 649/15, антимонопольные органы являются контрольными органами, в том числе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

В силу части 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. № 331, таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Приказом ФАС России от 27.08.2007г. № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на Комиссию по контролю в сфере закупок возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта (пункт 2 названного).

Таким образом, оспариваемое решение Тамбовским УФАС России вынесено в пределах предоставленных полномочий.

Положениями части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ предусмотрено включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ).

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактах. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ).

Включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 названной статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке (часть 11 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013г. № 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила ведения реестра), в силу которых ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой и Федеральной службой по оборонному заказу.

В соответствии с пунктом 11 Правил ведения реестра (в редакции, действующей в период проверки одностороннего отказа) уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6-8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Согласно пункту 12 Правил ведения реестра рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Из системного толкования вышеприведенных положений следует, что порядок, установленный в пункте 12 Правил ведения реестра, применяется при рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок в двух случаях: когда участники закупок уклонились от заключения контрактов либо имеется односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, но не в случаях, когда расторжение контракта в связи с существенным нарушением исполнителем установлено вступившим в законную силу решением суда, являющимся в силу части 1 статьи 16 АПК РФ обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежащим исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 указанного Федерального закона.

На основании части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 16 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном данным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков, что также отражено в части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ.

Как следует из материалов дела по итогам аукциона в электронной форме (протокол проведения итогов аукциона в электронной форме № 016200003018001879 от 23.07.2018г. между МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 11 «Оленёнок» (муниципальный заказчик) и ООО «Ремстройтехнологии» (подрядчик) 06.08.2018г. заключен муниципальный контракт № 0164200003018001879_214069, согласно условиям которого (пункт 1.1) муниципальный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по капитальному ремонту крыши здания Детский сад комбинированного вида № 11 «Оленёнок», расположенного по адресу: <...>.

Цена контракта составила 7 756 124,97 руб. (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.2 контракта подрядчик обязуется приступить к работам с момента подписания контракта, окончание выполнения работ: 31.10.2018г.

В пункте 1.3 контракта указано: «Подрядчик обязуется выполнить и передать Заказчику Работы на условиях, предусмотренных Контрактом, извещением об осуществлении закупки (приглашением принять участие в определении подрядчика), документацией о закупке, заявкой (окончательным предложением) Подрядчика (участника закупки), а Заказчик обязуется принять и оплатить их».

Согласно пункту 3.2 контракта: «Подрядчик обязуется приступить работам с момента подписания контракта, окончание выполнения работ: 31.10.2018г.»

В соответствии с п. 4.1 контракта Подрядчик обязан:

«пункт 4.1.1 контракта: выполнить полный объем работ в соответствии с Приложениями № 1 к настоящему Контракту;

пункт 4.1.2 контракта: выполнить работы по Контракту в соответствии с действующими нормами СНиП и сдать в срок, установленный Контрактом;

пункт 4.1.3 контракта: осуществлять поставку на объект всех необходимых материалов, оборудования и техники;

пункт 4.1.4 контракта: применяемые материалы и конструктивные элемента должны соответствовать требованиям ГОСТ и СНиП, иметь соответствующие паспорта, сертификаты и другие документы, удостоверяющие их качеством происхождение, срок годности;

пункт 4.1.5 контракта: обеспечивать безопасность при производстве работе соблюдением правил техники безопасности для таких работ;

пункт 4.1.6 контракта: обеспечить выполнение на Объекте необходимых противопожарных и защитных мероприятий по охране труда и охране окружающей среды в период выполнения работ;

пункт 4.1.7 контракта: за свой счет и в установленный срок обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче - приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта;

пункт 4.1.8 контракта: в случае выявления необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных техническим заданием, обязан об этом своевременно поставить в известность Муниципального Заказчика;

пункт 4.1.9 контракта: подготовить Объект к сдаче, убрать строительный муст привести в порядок место проведения работ к дате приемки Объекта;

пункт 4.1.10 контракта: выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других статьях настоящего Контракта и дополнительны соглашениях к нему.

Пунктами 10.1, 10.3, 10.4, 10.5 контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями подрядчиком своих обязательств по настоящему Контракту.

Пунктом 11.1 контракта установлено, что существенными условиями настоящего контракта являются: предмет контракта, цена, сроки выполнения работ, гарантия качества работ и ее срок.

При рассмотрении обстоятельств одностороннего отказа заказчика от исполнения муниципального контракта от 06.08.2018г. № 0164200003018001879_214069 антимонопольным органом было установлено, что основанием к одностороннему расторжении указанного выше контракта послужил факт не выполнения подрядчиком в полном объеме и в установленные сроки работ по контракту.

При этом часть работ выполнена некачественно в нарушение проектной документации и строительных требований, что подтверждается актами проверки качества выполненных работ предписаниями лица, осуществляющего строительный контроль на объекте ООО «А.С.Т.»: Актом контрольно-комиссионного обмера (т. 2, л.д. 23); Актом проверки качества выполненных работ (т. 2, л.д. 76); Предписаниями №№ 1, 2, 3, 4, 5 (т. 2, л.д. 48, 57, 58, 95, 113); письмом ООО «А.С.Т.» от 11.09.2018г. № 3 (т. 2, л.д. 52), а также многочисленными Протоколами от 22.08.2018г., 04.09.2018г., 11.09.2018г., 17.09.2018г., 18.09.2018г., 19.09.2018г., 24.09.2018г., 12.11.2018г. совещания на объекте строительства с участием представителей заказчика, подрядчика, организации, осуществляющей строительный контроль на объекте, администрации города Мичуринска и иных заинтересованных лиц, где неоднократно поднимался вопрос о ненадлежащем исполнении контракта с начала его действия.

После затопления внутренних помещений детского сада атмосферными осадками (Акты о последствиях залива от 17.09.2018г., 24.09.2018г., 23.10.2018г. – т. 2, л.д. 67-68, 83, 94) согласно отчету об оценке ущерба от 12.10.2018г. № 6552/30 (т. 3, л.д. 101-103) заказчику был нанесен серьезный материальный ущерб в размере 2 183 630 руб., а ненадлежащее исполнение подрядчиком условий контракта привело к нарушению системы пожарной сигнализации и системы оповещения эвакуацией, что подтверждено уведомлением ООО «Системы пожарной сигнализации» от 14.01.2019г. № 1 (т. 2 л.д. 134-137).

Заказчиком многократно зафиксированы нарушение условий и срока исполнения контракта, а также недостатки в выполненных работах по контракту, о которых он уведомлял Подрядчика в установленном порядке следующими документами: письмо от 13.09.2018г. исх. № 26, письмо от 17.09.2018г. № 30, письмо от 20.09.2018 № 33, письмо от 25.09.2018 № 35, письмо от 04.10.2018 № 36, от 09.10.2018 № 38, от 19.10.2018 № 41, письмо от 02.11.2018 № 43, претензии о возмещении причиненного ущерба от 02.11.2018 № 5047/01.01-28, от 02.11.2018 № 44, претензия по нарушению срока окончания работ по контракту от 02.11.2018 № 45, 08.11.2018г. № 27, письмо от 15.11.2018 № 52, от 19.11.2018 № 55, от 26.11.2018 № 56,от 30.11.2018 № 58 (т. 2, л.д. 59, 73, 79, 84, 88-89, 92, 100, 103-113, 116, 119-121, 124).

В соответствии со статьей 450.1. ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из условий заключенного муниципального контракта от 06.08.2018г. № 0164200003018001879_214069 вытекает, что указанный договор по своей правовой природе является договором подряда.

Статьей 708 Гражданского кодекса (ГК) РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

21.12.2018г. МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 11 «Олененок» в соответствии с пунктами 10.1, 10.3, 10.4, 10.5 и 11.1 контракта, с учетом требований пунктом 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ приняло решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 06.08.2018г. № 0164200003018001879_214069 (т. 3, л.д. 14), так как ООО «Ремстройтехнология» обязательства по контракту не исполнило, работы в установленный пунктом 3.2 срок не выполнило, несмотря на многочисленные уведомления подрядчика о нарушении условий и срока исполнения контракта, а также выявленные недостатки в выполненных работах по контракту, что привело к нарушению пункта 1.2 контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ).

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 11 «Оленёнок» в ООО «Ремстротехнология» заказным письмом с описью вложений с уведомлением о вручении 21.12.2018г. по адресу подрядчика, указанному в контракте.

Также 21.12.2018г. указанное решение совместно с требованием об уплате штрафа и неустойки в добровольном порядке направлено Обществу по адресу электронной почты.

24.12.2018г. заказчиком размещена информация о расторжении контракта в Единой информационной системе в сфере закупок, что подтверждается данными официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок, размещенными в общедоступной форме.

По правилам, установленным частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ, датой надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Поскольку, как следует из материалов дела, заказчик разместил информацию о расторжении контракта в Единой информационной системе в сфере закупок 24.12.2019г., то контракт считается расторгнутым с 05.02.2019г.

В соответствии с требованиями пункта 16 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ в Тамбовское УФАС России 07.02.2019г. поступило обращение МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 11 «Оленёнок» о включении сведений в отношении ООО «Ремстройтехнология» в Реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП) по факту одностороннего отказа от исполнения контракта.

22.02.2019г. Тамбовским УФАС России было принято решение по делу № РНП-68-5/19 о включении заявителя в РНП сроком на два года.

На момент рассмотрения в Управлении вопроса о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков результат работ в полном объеме по контракту Заказчику представлен не был.

Частью 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ установлено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Часть 6 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ описывает процедуру внесения в реестр недобросовестных поставщиков необходимой информации в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, согласно которой заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также письменное обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, вышеуказанная норма Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ четко регламентирует процедуру включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Так с момента заключения участниками закупки государственного контракта между сторонами возникают гражданско-правовые отношения, оценку которым антимонопольный орган в рамках рассмотрения одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в качестве основания для включения в реестр недобросовестных поставщиков давать не вправе.

При осуществлении проверки одностороннего отказа от исполнения контракта уполномоченный орган оценивает не правомерность расторжения контракта с позиции гражданского законодательства, а соблюдение заказчиком процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренной Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ, во избежание нарушения прав поставщиков (подрядчиков, исполнителей), установленных указанным законом. Обстоятельства, послужившие основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны заказчика, находятся в сфере гражданско-правовых отношений.

В тоже время, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ, в том числе приведшее к нарушению существенных условий контракта, сроков исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности заявителя (определение ВАС РФ от 11.05.2012 №ВАС-5621/12).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом по имеющимся в деле по проверки одностороннего отказа от исполнения контракта доказательствам установлено, что часть произведенных ООО «Ремстройтехнология» работ выполнена некачественно и в нарушение проектной документации и строительных требований, приведшее, помимо прочего, к нарушению системы пожарной сигнализации и системы оповещения эвакуацией; бездействия Общества привели также к затоплению внутренних помещений детского сада атмосферными осадками, что, в свою очередь, повлекло за собой причинение заказчику материального ущерба в размере 2 183 630 руб.

При этом заказчиком многократно фиксировались нарушения условий и сроков исполнения контракта, а также недостатки в выполненных работах по контракту, о которых он уведомлял подрядчика в установленном порядке. Также, на объекте строительства проводились многочисленные совещания с участием представителей заказчика, подрядчика, организации, осуществляющей строительный контроль на объекте, администрации города Мичуринска и иных заинтересованных лиц, где неоднократно поднимался вопрос о ненадлежащем исполнении контракта с начала его действия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемым решением и приложенными к нему доказательствами подтверждается факт недобросовестного поведения ООО «Ремстройтехнология» при исполнении муниципального контракта от 06.08.2018г. № 0164200003018001879_214069, а также совершение последним действий и бездействий в противоречие требованиям Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ, которые привели к нарушению существенных условий контракта, выраженному в неисполнении работ в установленный пунктом 3.2 контракта срок, что привело к нарушению пункта 1.2 контракта.

В свою очередь, уведомление об отказе от исполнения муниципального контракта было вынесено, размещено Единой информационной системе в сфере закупок и направлено в адрес подрядчика и антимонопольного органа заказчиком в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ.

Проверка одностороннего отказа от исполнения контракта, вынесение оспариваемого решения, а также внесение сведений в реестр недобросовестных поставщиком проведены антимонопольным органом в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков и не привели к нарушению прав и законных интересов ООО «Ремстройтехнология».

При указанных обстоятельствах, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов недействительными.

Довод заявителя о том, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 11 «Оленёнок» в Единой информационной системе в сфере закупок 27.12.2018г. судом не принимается, как не соответствующий имеющимся в деле доказательствам, и противоречащий информации, содержащейся на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, свидетельствующей о размещении сведений именно 24.12.2018г. Соответственно, срок вступления в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта следует исчислять от 24.12.2018г.

Довод заявителя о том, что заказчик ограничил доступ подрядчика на территорию детского сада, тем самым лишив подрядчика воспользоваться своим правом, гарантированным частью 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ на отмену решения об одностороннем отказе от исполнения контракта суд считает несостоятельным. В материалах дела имеется ответ ОМВД по г. Мичуринску на обращение генерального директора ООО «Ремстройтехнология» ФИО1 о принятии мер к заведующему МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 11 «Оленёнок», препятствующему выполнению работ по ремонту кровли (заявление от 02.01.2019г., письмо № 728 от 09.01.2019г. – т. 1, л.д.48-49). Согласно указанного ответа, орган внутренних дел не усмотрел в действиях заведующего состава какого-либо уголовного, либо административного правонарушения. Иных доказательств, подтверждающих препятствие в выполнении работ по ремонту кровли детского сада материалы дела не содержат, ввиду чего данный факт не нашел своего подтверждения.

Помимо этого, заявитель не указал, каким именно образом в рассматриваемом случае ООО «Ремстройтехнология» могло устранить нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, если таким основанием явилось истечение установленного в контракте срока производства работ по ремонту крыши.

В своих возражения заявитель указывает, что антимонопольный орган не должен был принимать оспариваемое решение и возвратить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчику по причине не представления информации и документов, предусмотренных частью 6 статьи 104 Федерального закона, что подтверждается уведомлением Тамбовского УФАС России от 19.02.2019г. № РНП-68-5/19 (т. 2, л.д. 138).

Действительно, согласно требованиям пунктов 8-10 Правил ведения реестра в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Федерального закона.

Информация и документы, предусмотренные пунктами 6 - 8 настоящих Правил, направляются заказчиком в уполномоченный орган на бумажном носителе с сопроводительным письмом за подписью уполномоченного должностного лица заказчика либо в электронной форме (в том числе с использованием единой информационной системы в сфере закупок), имея в виду, что эта информация должна быть подписана указанным должностным лицом с использованием электронной подписи. Сопроводительное письмо должно содержать перечень прилагаемых документов.

Уполномоченный орган проверяет наличие информации и документов, представленных заказчиком в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил.

В случае представления не всей информации и документов уполномоченный орган возвращает их заказчику в течение 3 рабочих дней с даты их поступления с указанием причин возврата и необходимости направления таких информации и документов в составе, предусмотренном пунктами 6 - 8 настоящих Правил, при этом информация о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр не включаетс

В тоже время, в силу положений пунктов 11-12 Правил ведения реестра (в редакции, действующей в период вынесения решения) уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр.

В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов – выносится решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр; в ином случае – решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Уведомлением № РНП-68-5/19 от 19.02.2019г. ООО «Ремстройтехнология» и МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 11 «Олененок» приглашались на заседание комиссии Тамбовского УФАС России по рассмотрению вопроса о включении сведений об участниках закупки в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, предложение антимонопольного органа представить МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 11 «Олененок» на заседание комиссии Тамбовского УФАС России по рассмотрению вопроса о включении сведений об участниках закупки в реестр недобросовестных поставщиков письменные пояснения о существенных нарушениях ООО «Ремстройтехнология» при исполнении муниципального контракта и сведений о дате поступления в Учреждение уведомления об отсутствии адресата касалось проверки наличия фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика. При этом документы, указанные в части 6 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ у заказчика не истребовались, поскольку были представлены ранее.

В связи с чем, у антимонопольного органа отсутствовали основания для возврата поступившей информации и документов и решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчику.

Относительно доводов заявителя, касающихся несоответствия технической документации условиям контракта, а также непринятие во внимание незаконного поведения заказчика, которое выразилось в игнорировании уведомлений подрядчика о выполнении дополнительных работ, суд считает необходимым указать следующее.

Как уже было отмечено судом выше, в рамках рассмотрения дел о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган оценивает не правомерность расторжения контракта с позиции гражданского законодательства, а соблюдение заказчиком процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренной частями 8-25 статьи 95 Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ. Обстоятельства, послужившие основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны заказчика, находятся в сфере гражданско-правовых отношений.

В связи с этим, процесс исполнения контракта при рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольным органом не проверяется по причине отсутствия у него таких полномочий.

В тоже время, по итогам рассмотрения вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков Тамбовским УФАС России по представленной информации и документам было установлено недобросовестное поведение ООО «Ремстройтехнология» при исполнении муниципального контракта, которое привело к нарушению сроков исполнения контракта.

Заявитель, подав заявку на участие в электронном аукционе за право проведения ремонта крыши МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 11 «Олененок», ознакомилось с его условиями и обязано было провести работы, соответствующие условиям контракта по видам и объему работ, используемым материалам, по установленном цене и в оговоренный срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Ремстройтехнология» не были предприняты все зависящие от него и возможные в рассматриваемой ситуации меры, направленные на исполнение контракта в установленный срок, что подтверждается материалами дела.

Довод заявителя о том, что Тамбовское УФАС России не должно было принимать оспариваемое решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков при наличии спора об оспаривании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в рамках дела № А64-1075/2019 суд считает несостоятельным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, рассмотрение дела о проверке одностороннего отказа от исполнения контракта было завершено 21.02.2019г. путем вынесения антимонопольным органом оспариваемого решения, изготовленного в полном объеме 22.03.2019г.

Заявление ООО «Ремстройтехнология» к МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №11 «Олененок» о признании недействительным (незаконным) решения об одностороннем расторжении муниципального контракта № 0164200003018001879_214069 от 06.09.2018г. было принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области определением от 19.02.2019г. и назначено к рассмотрению в рамках дела № А64-1075/2019.

Согласно информационному ресурсу Верховного Суда РФ «Картотека арбитражных дел», размещенному в общедоступном виде на официальном сайте Верховного Суда РФ в сети Интернет (kad.arbitr.ru) определение от 19.02.2019г. по делу № А64-1075/2019 было опубликовано 21.02.2019г.

Таким образом, на дату рассмотрения дела о проверке одностороннего отказа от исполнения контракта было завершено – 21.02.2019г. Тамбовское УФАС России не располагало и не могло располагать сведениями об оспаривании решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Помимо этого, уведомлением № РНП-68-5/19 от 19.02.2019г. антимонопольный орган предлагал ООО «Ремстройтехнология» представить сведения об обжаловании в суде решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела о проверке одностороннего отказа от исполнения контракта заявитель указанные сведения не представил, на рассмотрение дела не явился.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявителем не представлено обоснованных доводов и доказательств нарушения Тамбовским УФАС России законодательства о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных интересов.

Судом также учитывается, что реестр недобросовестных поставщиков представляет собой меру ответственности за недобросовестное поведение в правоотношениях по размещению заказов, а решение вопроса о необходимости применения такой меры находится исключительно в компетенции антимонопольного органа.

Нарушений порядка рассмотрения дела о проверке одностороннего отказа от исполнения контракта судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение, вынесенное Тамбовским УФАС в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремстройтехнология» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Строитель, Тамбовский район, Тамбовская область о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области № РНП-685/19 от 21.02.2019 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.



Судья М.А. Плахотников