Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А44-7521/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7521/2023



02 апреля 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ильюшиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Форест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 394113,57 руб.

при участии

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форест» (далее - Общество) о досрочном взыскании арендной платы по договору аренды лесного участка от 23.06.2009 № 158 по срокам начисления на 15.02.2024, 15.03.2024 в общей сумме 788 227,14 руб.

Определением суда от 08.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 02.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Протокольным определением от 28.02.2024 в связи с оплатой ответчиком арендной платы по сроку на 15.02.2024 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) к рассмотрению принято уточнение истцом требований до 394 113,57 руб. по сроку начисления 15.03.2024, из которых 246 320,98 руб. в доход федерального бюджета и 147 792,59 руб. в доход бюджета Новгородской области.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также указал, что уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, по сроку начисления на 15.03.2024 арендная плата в адрес Министерства не поступала.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, представил ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с занятостью представителя заявителя в другом судебном процессе и необходимостью ознакомления с материалами дела.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Как предусмотрено частью 5 статьи 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд отказал Обществу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку указанные в ходатайстве причины являются неуважительными, так как стороной по делу выступает юридическое лицо, которое вправе направить любого представителя для участия в судебном заседании с документами, подтверждающими полномочия. К ходатайству не приложены доказательства того, что Общество не имело возможности направить в судебное заседание другого представителя, в том числе и не связанного с ним трудовыми отношениям. Кроме того, у Общества имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела ввиду нахождения настоящего дела в производстве суда с 08.12.2023, при этом уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению 28.02.2024. Кроме того суд разъяснял ответчику, что согласно части 1 статьи 153.2 лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Кроме того, суд не усматривает в данном случае невозможности рассмотрения заявленных требований в отсутствие представителя ответчика, поскольку материалы дела содержат все необходимые доказательства, представленные в суд при рассмотрении дела, достаточные для рассмотрения заявления Министерства с учетом содержащихся в нем доводов. При этом, необходимо отметить, что явка сторон и их представителей в судебное заседание 21.03.2024 не признана обязательной. Само по себе желание ответчика направить своего представителя непосредственно в судебное заседание не может быть признано таким исключительным обстоятельством, препятствующим рассмотрению его заявления по существу.

Рассмотрение дела прерывалось судом в порядке статьи 163 АПК РФ до 27.03.2024 до 12 час. 10 мин. и до 02.04.2024 до 11 час. 50 мин.

После перерыва стороны своих представителей в суд не направили.

27.03.2024 от ответчика поступил отзыв, из которого следует, что срок арендного платежа согласно приложению №4 договора аренды лесного участка от 23.06.2009 № 158 наступает 15 мая, следовательно, срок уплаты еще не наступил, кроме того, отсутствуют существенные нарушения договора аренды, в связи с чем, оснований для взыскания арендной платы в двойном размере не имеется.

27.03.2024 от истца поступили соглашения о внесении изменений в договор аренды лесного участка, согласно которым изменены сроки внесения арендной платы на ежемесячные платежи.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, 23.06.2009 между комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Предприниматель) заключен договор аренды лесного участка №158 (далее - договор аренды) сроком на 49 лет, по условиям которого Предприниматель принимает во временное пользование лесной участок площадью 6 849 га для заготовки древесины (л.д.7-27). Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Соглашением от 13.05.2010 в договор аренды внесены изменения, по условиям которого Предприниматель с согласия комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области передал Обществу все права и обязанность по договору аренды.

Соглашениями от 05.08.2011, 09.09.2013, 26.12.2014 в договор аренды внесены изменения, договор изложен в новой редакции.

Постановлением Правительства Новгородской области от 21.02.2017 № 53 Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области переименован в Комитет лесного хозяйства Новгородской области. Постановлением Правительства Новгородской области от 21.12.2017 №466 Комитет лесного хозяйства Новгородской области переименован в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области.

Согласно пункту 7 договора арендатор вносит арендную плату согласно Приложению № 4 к настоящему договору на счета, указанные арендодателем, и предъявляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

В соответствии с пунктом 13 арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные настоящим договором.

Ввиду неисполнения Обществом надлежащим образом обязанностей по внесению арендной платы по за 2023 год, Министерство направило в адрес ответчика Требование от 03.11.2023 №1085 о досрочном внесении арендных платежей по срокам оплаты 15.02.2024 и 15.03.2024 в общем размере 788 227,14 руб. в срок до 03.12.2023, ссылаясь на пункт 5 статьи 614 ГК РФ, согласно которому если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок, но не более чем за два срока подряд.

Ответчик требование Министерства не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ) определено, что граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков и договоров купли-продажи лесных насаждений.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За пользование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

Согласно части 3 статьи 71 ЛК РФ к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), если иное не установлено этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом.

Из вышеуказанных норм права следует, что арендатор независимо от того, воспользуется он правом на лесопользование (заготовку древесины) или нет, обязан внести арендную плату за весь разрешенный объем заготовки древесины на арендуемом участке.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок; при этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Согласно расчету Министерства у Общества образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка по срокам оплаты на 15.02.2024, 15.03.2024.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой задолженности по сроку начисления 15.02.2024 в сумме 394 113,58 руб. (платежной поручение от 21.02.2024 №492) и просил взыскать с ответчика 394 113,57 руб. по сроку начисления 15.03.2024, из которых 246 320,98 руб. в доход федерального бюджета и 147 792,59 руб. в доход бюджета Новгородской области.

Уточнение требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении Министерством своих обязанностей по договору аренды, Обществом в материалы дела не представлено. Оснований для применения положений части 4 статьи 614 ГК РФ суд не усматривает.

Сумма арендной платы за арендуемый лесной участок определена Министерством правомерно, исходя из условий договора аренды.

Нарушение сроков внесения арендных платежей подтверждается материалами дела (л.д.31-35).

Довод ответчика о том, что согласно договору аренды от 23.06.2009 № 158 установлен график арендных платежей: 15.02, 15.05, 15.08., 15.11, опровергается материалами дела, в связи с тем, что в спорный договор аренды, в том числе касаемо сроков внесения арендных платежей, были внесены изменения, что подтверждается Соглашениями от 05.08.2011, 09.09.2013, 26.12.2014 о внесении изменений в спорный договор аренды.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о досрочном взыскании арендных платежей за два срока подряд заявлено обоснованно.

Вместе с тем, на момент рассмотрения спора ответчик частично погасил задолженность по сроку оплаты 15.02.2024, при этом, на момент рассмотрения дела уже наступил срок платежа на 15.03.2024.

Доказательств внесения арендной платы по сроку на 15.03.2024 ответчик не представил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Размер предъявленной к взысканию арендной платы Обществом не оспорен; доказательств оплаты арендной платы Обществом суду не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного, требования Министерства о взыскании с Общества задолженности по арендной плате по сроку оплаты на 15.03.2024 по договору аренды лесного участка от 23.06.2009 № 158 в сумме 394 113,57 руб. суд полагает обоснованными и правомерными, и подлежащими полному удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением его исковых требований в полном объеме с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 10 882,0 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Форест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 394 113,57 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 23.06.2009 № 158 по сроку оплаты на 15.02.2024, в том числе 246 320,98 руб. - в части минимального размера арендной платы, 147 792,59 руб. в части, превышающей минимальный размер арендной платы.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 882,0 руб.

4. Исполнительный лист по пункту 2 решения выдать по вступлении настоящего решения в законную силу, по пункту 3 – по истечении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

5.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья

Ю.В. Ильюшина