Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А12-17317/2025

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград                                                                             Дело № А12-17317/2025

«19» сентября 2025 года


Резолютивная часть решения оглашена 8 сентября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2025 г.


          Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кузница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании предоплаты по договору поставки от 19.12.2024г. №1031 в размере 1 190 000 руб. 22 коп., неустойки за период с 15.02.2025г. по 31.03.2025г. в размере 53 550 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2025 г. по 23.06.2025 г. в размере 57 022 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 1 190 000 руб. 22 коп. с 24.06.2025г. по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 64 017 руб.,


при участии в судебном заседании:

стороны – не явились, извещены;


Общество с ограниченной ответственностью «Кузница» (далее – ООО  «Кузница», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании предоплаты по договору поставки от 19.12.2024г. №1031 в размере 1 190 000 руб. 22 коп., неустойки за период с 15.02.2025г. по 31.03.2025г. в размере 53 550 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2025 г. по 23.06.2025 г. в размере 57 022 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 1 190 000 руб. 22 коп. с 24.06.2025г. по день фактического исполнения обязательства.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором  он указал, что поддерживает заявленные требования в полном объёме.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил; отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил;  дело на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

установил:

19 декабря 2024 года между ООО «Кузница» (Покупатель) и ИП ФИО1 (Поставщик) был заключен договор поставки № 1031 (далее – Договор).

По Договору ответчик принял обязательство передать закупаемые или производимые им товары производственного назначения истцу, а истец - совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие Товаров и оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1. договора).

Согласно п.2.1. Договора промышленный ассортимент, количество, цена, срок и способ передачи Товаров, а также наименование грузополучателя определяется сторонами настоящего договора в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Стороны заключили спецификацию № 1 от 19.12.2024г. на общую сумму 1190 000 руб. 22 коп.

Срок оплаты товаров: 70% предоплата; 30% по уведомлению о готовности к отгрузке.

Срок отгрузки товаров 14 рабочих дней с даты предоплаты.

Истец произвел предоплату в размере 833 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 8951 от 23.12.2024г., окончательный расчет был произведен в размере 357 000 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением № 1140 от 18.02.2025г.

Срок поставки продукции - 21.01.2025г.

03.02.2025г., 14.02.2025г. в адрес истца поступили письма о готовности продукции к отгрузке.

Однако в срок, установленный договором, указывает истец, поставка товара не осуществлена до настоящего времени.

 21 марта 2025 г. истец направил ответчику претензию с требованием об одностороннем отказе от Договора, возврате предварительной оплаты в размере 1 190 000 руб. 22 коп.,  выплате неустойки.  Претензия ответчиком не получена в отделении связи и возвращена отправителю 20.06.2025г., что подтверждается отчетом об отправлении.

Ответчиком обязательства по возврату предварительной оплаты не исполнены до настоящего времени.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик обстоятельства дела не оспорил, доказательств перечисления денежных средств не представил.

Следовательно, требование о взыскании уплаченных по Договору денежных средств в размере 1 190 000 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.7.2. Договора за просрочку поставки товаров против сроков, указанных в спецификациях к договору, ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от суммы поставки, указанной в спецификации, за каждый день просрочки поставки.

Истцом произведён расчёт неустойки за период с 15.02.2025 г. по 31.03.2025 г. (до даты расторжения Договора) (45 дней) на сумму 53 550 руб. 01 коп. (расчёт приведён в исковом заявлении).

В соответствии с п. 1 сг. 330 Г'К РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За период после расторжения Договора истец произвёл начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2025 г. по 23.06.2025 г. (84 дня) на сумму 57 022 руб. 20 коп.   

Проверив расчёты, суд соглашается с ними. 

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Пунктом 9.1. Договора предусмотрено, что все споры, связанные с договором, подлежат обязательному досудебному урегулированию со сроком ответа на претензию 30 дней после ее получения, при неурегулировании споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск  удовлетворить.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму предоплаты по договору поставки от 19.12.2024г. №1031 в размере 1 190 000 руб. 22 коп., неустойку за период с 15.02.2025г. по 31.03.2025г. в размере 53 550 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2025г. по 23.06.2025г. в размере 57 022 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 1 190 000 руб. 22 коп. с 24.06.2025г. по день фактического возврата денежных средств, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 017 руб.

            Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                         Л.В. Напалкова