Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А41-30964/2019

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-30964/19
30 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "ОБОРОНСТРОЙИНЖИНИРИНГ" к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСССТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен;

от ответчика ФИО2, доверенность б/н от 30.01.2020, сроком на 5 лет, удостов. адв. № 205 от 21.01.2003;

от третьего лица: не явился, извещено.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОБОРОНСТРОЙИНЖИНИРИНГ» (далее – истец, АО «ОБОРОНСТРОЙИНЖИНИРИНГ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСССТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «ПРОГРЕСССТРОЙ») о взыскании неотработанного аванса в размере 14 568 937 (четырнадцать миллионов пятьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 55 коп. и процентов за пользование чужими денежными требованиями в размере 4 476 125 (четыре миллиона четыреста семьдесят шесть тысяч сто двадцать пять) руб. 19 коп. по следующим договорам подряда:

- № 20/06 от 19.06.2015 на выполнение комплекса работ в зоне ТМУ;

- № 27/06 от 26.06.2015 по устройству Площадки для хранения Полевого Магистрального Трубопровода.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ по договорам подряда, в связи с чем, просит вернуть уплаченные по договорам денежные средства за невыполненные ответчиком работы, начислив на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку их возврата.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 702, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 04.07.2019, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (ОГРН 1097746390224, ИНН 7703702341, адрес: 119021, г. Москва, Комсомольский проспект, дом. 18, строение 3).

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных требований, представил на обозрение суда подлинники документов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Как следует из материалов дела, 19.06.2015 между АО «Оборонстройинжиниринг» (далее - Заказчиком) и ООО «ПрогрессСтрой» («Подрядчиком) заключен договор № 20/06 от 19.06.2015 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1.1. Договора, Подрядчик обязался собственными и привлеченными силами и средствами, с использованием своих материалов и оборудования, выполнить работы по: участку ТМУ, водоотведению (без ремонта городских сетей КНС), демонтажу вывозу металлоконструкций, демонтажу, разборке и утилизации бетонных конструкций, выравниванию и планировке территории, ориентировочная площадь - 15 га, (далее - Работы). Согласно п. 1.2. Договора, Заказчик обязался принять и оплатить объем работ (т.1, л.д.60-69).

Согласно пункту 2.1. Договора, общая стоимость работ по договору составляет 6 000 000,00 руб.

В силу пункта 2.2. Договора оплата осуществляется Заказчиком поэтапно, в следующем порядке: аванс - 3 000 000,00 руб., при выполнении 80% от объема работ, Заказчик перечисляет - 2 000 000 (два миллиона) рублей, окончательный расчет в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Акта о приемке выполненных работ.

Заказчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате аванса, что подтверждается платежным поручением от 15.07.2015 № 37641 на сумму 3 000 000 руб. 00 коп. (т.1, л.д. 87)

В силу п. 3.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить Работы до 16.07.2015.

Как указано в иске Подрядчик свои обязательства по выполнению работ не исполнил, в результате чего сумма задолженности ООО «ПрогрессСтрой» по Договору в виде неотработанного аванса составила 3 000 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 8.2. Договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем внесудебном порядке в случаях нарушения срока выполнения Работ предусмотренного Договором, более чем на 7 дней.

01.03.2019 АО «Оборонстройинжиниринг», руководствуясь нормами действующего законодательства и условиями Договора, направило Ответчику уведомление о расторжении Договора № 20/06 на выполнение комплекса работ в зоне ТМУ от 19.06.2015.

Также 26.06.2015 между АО «Оборонстройинжиниринг» (далее - Заказчиком) и ООО «ПрогрессСтрой» («Подрядчиком) заключен договор № 27/06 по устройству Площадки для хранения Полевого Магистрального Трубопровода от 26.06.2015 (далее - Договор-2).

Согласно пункту 1.1. Договора-2 Подрядчик обязался собственными и привлеченными силами и средствами, с использованием своих материалов и оборудования, выполнить работы по устройству Площадки для хранения Полевого Магистрального Трубопровода (т.1, л.д. 75-84).

В силу пункта 1.2. Договора Заказчик обязался принять и оплатить объем работ, стоимость работ и сроки их выполнения определены Договором-2 и приложениями к нему.

Согласно пункту 2.1.1. Договора-2 по согласованию Сторон, авансовые платежи на изготовление и поставку материалов, а также, для мобилизации производственных ресурсов и организации выполнения работ в совокупном размере 50% стоимости работ по Договору-2.

Заказчик осуществил оплату аванса в общей сумме 11 568 937 руб. 55 коп. в пользу Подрядчика, что подтверждается платежными поручениями № 39439 от 15.07.2015, № 39481 от 24.07.2015, № 39690 от 03.09.2015 (т.1, л.д. 88-90).

Согласно п. 3.1. Договора-2, сроки выполнения работ установлены до 14.07.2015.

Как указано в иске, Подрядчик свои обязательства по выполнению работ не исполнил, в результате чего сумма задолженности ООО «ПрогрессСтрой» по Договору - 2 составила 11 568 937 руб. 55 коп.

Согласно п. 8.2 Договора-2, Договор-2 может быть расторгнут досрочно в одностороннем внесудебном порядке в случаях нарушения срока выполнения работ более чем на 7 дней.

21.03.2018 АО «Оборонстройинжиниринг», руководствуясь нормами действующего законодательства и условиями Договора, направило Ответчику уведомление о расторжении Договора № 27/06 по устройству Площадки для хранения Полевого Магистрального Трубопровода от 26.06.2015.

Таким образом, как следует из искового заявления, ООО «ПрогрессСтрой» подлежит возврату в пользу АО «Оборонстройинжиниринг» сумма неосновательного обогащения в общем размере 14 568 937 (четырнадцать миллионов пятьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 55 коп.

Ссылаясь на то, что ответа на претензии от Ответчика не последовало, своих возражений Ответчик не представил, обязательств по Договорам Ответчик не исполнил, Истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте

условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Срок выполнения работы является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Из содержания пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Следовательно, порядок расторжения договоров в одностороннем порядке истцом соблюден путем направления в адрес подрядчика уведомлений о расторжении договоров.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом и не оспорено Ответчиком, Истец перечислил денежные средства в качестве авансов на расчетный счет подрядчика по договорам подряда:

- № 20/06 от 19.06.2015 на выполнение комплекса работ в зоне ТМУ;

- № 27/06 от 26.06.2015 по устройству Площадки для хранения Полевого Магистрального Трубопровода.

В материалы дела Ответчиком представлены документы, подтверждающие выполнение работ по договору № 20/06 от 19.06.2015 на выполнение комплекса работ в зоне ТМУ на сумму 6000000 рублей:

- акт от 18.06.2015, подписанный уполномоченными представителями сторон; - акт осмотра территории строительства 1-й очереди;

- акт выполненных объемов работ от 10.07.2015, подписанный уполномоченными представителями сторон АО «ГУОВ», АО «Оборонстройинжиниринг», ООО «Прогресстрой», ТУ ФКП «УЗКС МО РФ»;

-пакет сдаточных документов от 06.10.2015 № 128 с приложением CD-R диска; - документация согласно реестру исх. № 268 от 05.09.2016; -журнал учета выполненных работ.

Также в материалы дела представлены документы, подтверждающие выполнение работ по договору № 27/06 от 26.06.2015 по устройству Площадки для хранения Полевого Магистрального Трубопровода на сумму 29646924, 70 руб.:

- акт о приемке выполненных работ № 3 от 12.08.2015, -журнал учета выполненных работ; - документация согласно перечню от 26.08.2015 № 094; - документация согласно реестру исх. № 122 от 02.10.2015; - письмо исх. № 135 от 22.10.2015; - пакет документов на выполненные работы, согласно реестру № 137 от 23.10.2015; - письмо Истца от 12.07.2015 о проведении дополнительных работ;

- исполнительная документация согласно реестру исх. № 173 от 10.12.2015; - исполнительная документация согласно реестру исх. № 174 от 10.12.2015;

- реестр на исполнительную документацию по площадке магистрального трубопровода.

Представлены протоколы испытаний.

Указанные документы направлены (переданы) Истцу, что подтверждается реестрами сдаточной документации, имеющими штампы АО «Оборонстройинжиниринг» о получении 23.10.2015, 29.10.2015, 11.12.2015, 05.09.2016, (т.1, л.д. 107, 117, 124, 134, 136, 139).

Акт № 1 от 11.08.2015 г. по договору № 20/06 на сумму 6000000 руб., акт № 3 от 12.08.2015 по договору № 27/06 на сумму 13667984,51 руб., акт № 4 от 28.08.2015 по договору № 27/06 на сумму 8625506, 19 руб. содержит отметку о согласовании руководителем дирекции № 1 АО «Оборонстройинжиниринг» ФИО3, подпись которого также содержится на акте осмотра территории строительства 1-й очереди.

Представленные ответчиком в материалы дела акты освидетельствования скрытых работ также содержат подпись представителя АО «Оборонстройинжиниринг».

Согласно представленным ответчиком документам, работы проводились на объекте, расположенном по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Наро-Фоминск, в/г, шифр 293/726.

Как установлено судом, между ОАО «ГУОВ» (Генподрядчиком) и ОАО «1015 УСМР» (Подрядчиком) заключен договор от 20 августа 2014 № 1415187378972090942000000/2014/2- 360 (далее Договор) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Производственно-логистический комплекс «Нара» по адресу: Московская область, Наро- Фоминский район, г. Наро-Фоминск, в/г № 3 (1-й этап) (шифр объекта 293/726).

Соглашением от 20.10.2014 о замене стороны по Договору, заключенным между ОАО «ГУОВ», ОАО «1015 УСМР» (Первоначальный Подрядчик) и АО «ОБОРОНСТРОЙИНЖИНИРНГ» (Новый Подрядчик) было установлено, что Первоначальный Подрядчик передает Новому Подрядчику, а новый Подрядчик принимает все права и обязанности по Договору.

В соответствии с пунктом 7.1.3 Договора Подрядчик имеет право привлекать субподрядчиков.

По Договору АО «ОБОРОНСТРОЙИНЖИНИРИНГ» выполнено и принято АО «ГУОВ» работ на общую сумму 175 893 578,43 руб., что подтверждается следующими документами (т.3 л.д. 7-21):

Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 27.11.2015 на сумму 93 416 621,22 руб.;

Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 27.11.2015 на сумму 110 231 613,04 руб.;

Справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1 от 27.11.2015 на сумму 110 231 613,04 руб.;

Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2 от 30.11.2016 на сумму 25 330 544,65 руб.;

Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 3 от 30.11.2016 на сумму 20 139 724,20 руб.;

Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 4 от 30.11.2016 на сумму 10 175 464,53 руб.;

Справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 2 от 30.11.2016 на сумму 65 661 965,39 руб.

Согласно представленным третьим лицом (ОАО «ГУОВ») документам, работы проводились на объекте, расположенном по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Наро-Фоминск, в/г, шифр 293/726.

Кроме того, в подтверждение выполненных работ ответчиком представлен акт выполненных объемов работ по договору № 20/06 от 19.06.2015 на выполнение комплекса работ в зоне ТМУ, который подписан уполномоченными представителями ТУ ФКП «УЗКС МО РФ», АО «ГУОВ», АО «ОБОРОНСТРОЙИНЖИНИРИНГ» и ООО «ПРОГРЕСССТРОЙ».

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы иска о невыполнении ответчиком согласованных в договорах подряда работ являются несостоятельными.

Судом не могут быть приняты доводы Истца о том, что уполномоченное им лицо не подписывало акты выполненных работ, а соответственно, обязательства по выполнению работ не могут быть признаны исполненными в соответствии с условиями договора.

Оценивая неподписанные акты, суд исходит из положений статьи 720 ГК РФ, из которой следует, что неподписание актов выполненных работ при наличии иных доказательств, подтверждающих выполнение работ, не освобождает ответчика от обязанности оплатить выполненные работы. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Между тем, мотивированные отказы от подписания указанных актов в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены.

Не подписание акта сдачи-приемки комплекса работ свидетельствует исключительно о неисполнении Заказчиком своих обязательств, предусмотренных условиями спорных договоров, и не является доказательством невыполнения работ.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, действия истца говорят о попытке воспрепятствовать наступлению события после которого должна быть произведена оплата по договору, посредством сокрытия такого события от ответчика, третьего лица и суда (пункт 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части I ГК РФ»).

Акты, направленные (переданные) ответчиком истцу, не подписанные в отсутствие мотивированного отказа, в соответствии с положениями статьи 753 ГК РФ считаются принятыми и подлежащими оплате.

Истец не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами представленные ответчиком документы, таким образом, не доказал обоснованность заявленных требований.

Об экспертизе выполненных работ для определения их объема и стоимости сторонами также заявлено не было.

Изучив все представленные истцом документы, исследовав вышеприведенные нормы права и судебную практику их применения, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований как по требованию о взыскании неосновательного обогащения, так о взыскании начисленных на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Дубровская