Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А55-12273/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


12 июля 2019 года

Дело №

А55-12273/2019

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храменковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 05 июля 2019 года дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная теплоснабжающая компания», ОГРН <***>, ИНН <***>

к Администрации городского округа Самара, г. Самара

третьи лица: ООО «Самарские коммунальные системы», МП г.о. Самара «Самараводоканал», Департамент управления имуществом городского округа Самара, Департамент градостроительства городского округа Самара, Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, Департамент экономического развития, инвестиций и торговли Администрации городского округа Самара

о признании недействительным постановления

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 22.04.2019,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 08.01.2018,

от ООО «Самарские коммунальные системы» - ФИО3, доверенность от 22.05.2019, ФИО4, доверенность от 22.05.2019,

от Департамента управления имуществом городского округа Самара - ФИО5, доверенность от 18.12.2018,

от Департамента градостроительства городского округа Самара – ФИО6, доверенность от 16.01.2019,

от Департамента экономического развития, инвестиций и торговли Администрации городского округа Самара - ФИО7, доверенность от 25.06.2019,

от Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара - ФИО8, доверенность от 09.01.2019,

от МП г.о. Самара «Самараводоканал» - не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная теплоснабжающая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным постановление Администрации г.о. Самара от 17.04.2019 №235 о заключении концессионного соглашения с ООО «Самарские коммунальные системы» в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, отдельных объектов таких систем муниципального образования городского округа Самара.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц в судебном заседании поддержали позицию Администрации городского округа Самара.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, в совокупности и в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив обстоятельства дела, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что администрация г.о. Самара постановлением от 17.04.2019 № 235 (л.д. 10-16 т.1) о заключении концессионного соглашения с ООО «Самарские коммунальные системы» в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, отдельных объектов таких систем муниципального образования городского округа Самара, без проведения конкурсных процедур» постановила заключить концессионное соглашение с третьим лицом ООО «Самарские коммунальные системы».

Оспариваемый ненормативный акт был опубликован па официальномсайге Администрации городского округа Самара.

Указанный ненормативный акт был принят в соответствии с положениями ст. 22, 2 и 3 статьи 37, статьи 45 Федерального закона № 1 15-ФЗ «О концессионных соглашениях», па основании заключенных договоров аренды муниципального имущества, в отношении которого принято решение о заключении концессионного соглашения.

К таким документам относятся, в том числе договоры аренды б/н от 14.03.2012, № 2, 3, 4, 5 от 01.07.2012, № 10 от 01.01.2013, № 15/9 от 28.10.2014, заключенные между ООО «Самарские коммунальные системы» и МП г.о. Самара «Самараводоканал» (л.д. 50-138 т.1).

Заявитель считает данное постановление незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на следующее.

По мнению заявителя, договоры аренды имеют следующие характеристики: договор аренды б/н от 14.03.2012 - заключен по результатам открытого конкурса, срок действия - 35 лет, указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Самарской области, о чем в ЕГ'РЫ имеется соответствующая запись, договоры аренды № № 2, 3, 4, 5 от 01.07.2012, № 10 от 01.01.2013, № 15/9 от 28.10.2014, которые заключены без проведения конкурентных процедур, срок действия договоров менее 1 года с последующей ежегодной пролонгацией, государственная регистрация в соответствии с положениями ГК РФ не требуется.

Заявитель при анализе данных договоров обращает внимание на положение п. 2.5. краткосрочных договоров аренды, в соответствии с которым договоры аренды считаются ежегодно перезаключенными на новый срок, следовательно, условие о наличии заключенных договоров аренды до 01.01.2015 не выполнено, поскольку каждая пролонгация фактически является новым договоров аренды в силу положений и. 1 ст. 621 ГК РФ.

Тем самым, заявитель считает, что заинтересованное лицо утрачивает преимущественное право па заключение концессионного соглашения без проведения конкурентных процедур, поскольку как следует из положений ст. 51 Федерального закона «О концессионных соглашениях» условия, указанные в п. 1 статьи, должны выполняться в совокупности.

При этом, как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Самарские коммунальные системы» на основании постановления Администрации г.о. Самара от 19.07.2013 № 767, является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории г.о. Самара.

Данная организация осуществляет владение и пользование объектами составляющими централизованную систему водоснабжения и водоотведения, на основании заключенных с МП г.о. Самара «Самараводоканал» договоров аренды б/н от 14.03.2012, №№ 2, 3, 4, 5 от 01.07.2012, № 10 от 01.01.2013, № 15/9 от 28.10.2014.

Из содержания постановления Администрации г.о. Самара от 17.04.2019 № 235 основанием для издания оспариваемого ненормативного акта является факт осуществления ООО «Самарские коммунальные системы» деятельности по водоснабжению и водоотведению на основании заключенных с МП г.о. Самара «Самараводоканал» договоров аренды.

В соответствии с положениями ст. 51 Федерального закона № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» концессионное соглашение, объектом которого являются объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, также может быть заключено без проведения конкурса с лицом, у которого права владения и пользования имуществом возникли на основании одного или нескольких договоров аренды.

При этом, необходимо одновременное соблюдение условий указанных в ч. 1 ст. 51 Федерального закона № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» в том числе условия о заключенности договоров аренды, в соответствии с которыми у арендатора возникли права владения и пользования имуществом, являющимся объектом концессионного соглашения, до 1 января 2015 года.

04.04.2019 ООО «Самарские коммунальные системы» обратилось в Администрацию г.о. Самара с заявлением о заключении концессионного соглашения.

17.04.2019 Администрация г.о. Самара приняла Постановление № 235 «О заключении концессионного соглашения с ООО «Самарские коммунальные системы» в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, отдельных объектов таких систем муниципального образования городского округа Самара».

ОАО «ОТСК» в заявлении об оспаривании данного ненормативного акта указывает на не соблюдение Администрацией г.о. Самара требования указанного в ст. 51 Федерального закона № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» в части срока заключения договоров аренды.

Как уже указывалось судом выше, заявитель обосновывает свою позицию ссылкой на п. 2.5. договоров аренды №№ 2, 3, 4, 5 от 01.07.2012, № 10 от 01.01.2013, № 15/9 от 28.10.2014, формулировка которого указывает на то, что каждая пролонгация заключенных договоров фактически является новым договором аренды в силу положений ч. 1 ст. 621 ГК РФ.

Вместе с тем, к отношениям по пролонгации спорных договоров аренды, не применимы положения ч. 1 ст. 621 ГК РФ.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 2.1, п. 2.2 договора аренды имущества № 2 от 01.07.2012 договор заключен на срок 360 дней и вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами.

Согласно п.2.1, п. 2.2 договора аренды имущества № 3 от 01.07.2012 договор заключен на срок тридцать пять лет и вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами.

Согласно п. 2.1, п. 2.2 договора аренды имущества № 4 от 01.07.2012 договор заключен на срок 360 дней и вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами.

Согласно п. 2.1, п. 2.2 договора аренды имущества № 5 от 01.07.2012 договор заключен на срок 30 дней и вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами.

Согласно п. 2.1, п. 2.2 договора аренды имущества № 10 от 01.01.2013 договор заключен на срок 1 год и вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами.

Согласно п. 2.1, п. 2.2 договора аренды имущества № 15/9 от 28.10.2014 договор заключен на срок 1 год и вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2014.

Согласно ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок (п. 1 ст. 621 ГК РФ).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены два варианта продолжения арендных отношений после истечения срока действия договора аренды:

1) в порядке реализации преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок (п. 1 ст. 621 ГК РФ);

2) возобновление действующего договора аренды на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

Возобновление (автоматическое перезаключение, пролонгация) действующего договора аренды на тот же срок на тех же условиях действующим законодательством не предусмотрено.

При реализации права арендатора на заключение договора аренды на новый срок (п.1 ст. 621 ГК РФ) законодательно установлена обязанность арендатора письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан - в разумный срок до окончания действия договора (абз. 1 п. 1 ст. 621 ГК РФ).

Поскольку в случае арендных правоотношений между МП г.о. Самары «Самараводоканал» и ООО «СКС» как со стороны арендатора, так и со стороны арендодателя отсутствовали какие-либо возражения в продолжении пользования предметом договоров аренды, к данным правоотношениям следует применять п.2 ст. 621 ГК РФ.

При этом, как уже из буквального прочтения п. 2.5. договоров аренды №№ 2, 3, 4, 5 от 01.07.2012, № 10 от 01.01.2013, № 15/9 от 28.10.2014 следует, что стороны предусмотрели порядок пролонгации договора на следующий срок (360 дней).

Количество периодов пролонгации договором не предусмотрено. Таким образом, если арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом по окончании предусмотренного периода (360 дней) и арендодатель не возражает, договор следует считать продленным на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 ГК РФ), порядок прекращения такого договора определен указанной нормой.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного в порядке, предусмотренном частями 1 или 3 ст. 17.1, Федерального закона «О защите конкуренции» заключение договора с прежним арендатором на новый срок без проведения торгов возможно, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации.

Положения договоров аренды не содержат ограничения по пролонгации договоров аренды на неопределенный срок.

По смыслу ч. 10 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом.

Таким образом, вышеуказанные нормы права осуществляют регулирование отчуждения специализированных объектов (в рассматриваемом случае объектов водоснабжения и водоотведения), находящихся в муниципальной собственности, без проведения конкретных процедур.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что со стороны МП г.о. Самара «Самараводоканал» указанных возражений не поступало. Обратного суду не представлено.

В этом случае договор аренды в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ считаются возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что договоры аренды №№ 2, 3, 4, 5 от 01.07.2012, № 10 от 01.01.2013, № 15/9 от 28.10.2014, предметом которых является имущество, необходимое для осуществления деятельности по водоснабжению и водоотведению на территории г.о. Самара, заключены до 01.01.2015 и по истечении срока их действия считаются возобновленными на неопределенный срок в силу прямого указания закона. Указанные договоры аренды соответствуют положениям ст. 51 Федерального закона № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд считает требования Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная теплоснабжающая компания» не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
М.В. Филатов