Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А40-148675/2023

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-148675/2023-28-1178
город Москва
31 августа 2023 года
резолютивная часть решения изготовлена 24 августа 2023 года

мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ исковое заявление

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ"

(119421, ГОРОД МОСКВА, ОБРУЧЕВА УЛИЦА, ДОМ 13Б, ОГРН: 1037739024839, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: 7729329533)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕВЕЛОПЕР БИЛДИНГ"

(127006, ГОРОД МОСКВА, ТВЕРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 18, КОРПУС 1, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 27, ОГРН: 1067746429222, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2006, ИНН: 7715596666)

о взыскании суммы основного долга в размере 102 337, 82 руб., пени в размере 50 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕВЕЛОПЕР БИЛДИНГ" о взыскании суммы основного долга в размере 102 337, 82 руб., пени в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2023 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 11 июля 2023 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований. Заявил ходатайство о снижении неустойки и о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке.

24 августа 2023 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От истца 28 августа 2023 года, в электронном виде, поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем суду надлежит изготовить мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска, между ним и ответчиком заключен договор поставки № 5285 от 07 февраля 2011 года.

Согласно условиям договора, поставщик обязуется в обусловленные сроки, по заявке покупателя, которая моет быть направлена по факсу или в устной форме, передавать в собственность покупателя товары (строительные материалы), а покупатель обязуется принимать такие товары и уплачивать за них определенную цену.

Поставка товаров в течение всего срока действия договора производится отдельными партиями, при этом сроки поставки отдельных партий, определяются сторонами дополнительно. Отгрузка товаров производится поставщиком на основании надлежаще оформленных товарно-сопроводительных документов (накладных) с проставлением покупателем печатей/штампов, либо на основании надлежаще оформленной доверенности покупателя (пункт 2.2 договор).

Наименование, ассортимент, количество, качество и цена товаров, а также сроки их поставки предварительно согласовываются сторонами после направления покупателем заявки в адрес поставщика, которая может быть направлена по факсу или в устной форме (пункт 3.1 договора).

Истцом выставлен счет № 075334 от 21 сентября 2021 года на сумму 411 064 руб.

УПД № 023595 от 24.09.2021 г. (отгружено Товара на сумму 411 064 руб. 00 коп., частично оплачено 150 000 руб. 00 коп. по п/п № 2169 от 25.03.2022 г., а также частично оплачено из ранее имеющейся переплаты на сумму 158 726 руб. 18 коп, задолженность по УПД составляет 102 337 руб. 82 коп.).

В рамках Договора Истец поставил Ответчику за Товары (строительные материалы) на общую сумму 411 064 руб., продукция была надлежащим образом принята, однако не была оплачена в полном объёме, согласно условиям договора.

В соответствии с п. 4.1.1 Договора поставки, Оплата Товара производится как на авансовой, так и на кредитной основах.

Стороны в виду сложившихся деловых отношений, согласовали кредитный порядок расчета, установив, отсрочку оплаты поставленного товара в течение 7 дней с даты отгрузки Товара, в соответствии с п. 4.3 Договора.

Однако Ответчик не выполнил свои обязательства по оплате поставленного Товара в полном объёме.

Поскольку Истец предоставил Ответчику отсрочку платежа на 7 дней с момента отгрузки Товара, последним днём оплаты необходимо считать «02» октября 2021 г.

В связи с наличием задолженности на стороне ответчика, истец направил в его адрес претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1. Договора поставки, Истец произвел начисление пени в связи с просрочкой оплаты поставленного Товара против срока, указанного в Договоре, размер пени составляет 325 434, 20 руб. за период с 03.10.2021г. по 30.06.2023г.

Вместе с тем, в виду соразмерности, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец в самостоятельном порядке уменьшил размер неустойки до 50 000 руб.

Учитывая, что истец самостоятельно снизил размер заявленной ко взысканию неустойки, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки в большем размере.

Ответчик, заявляя довод о подписании УПД неустановленным лицом, о фальсификации представленных доказательств, ответчиком в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Ответчиком не оспаривается частичная оплата по полученному товару. Таким образом, ответчик признал, что товар был поставлен в соответствии с условиями договора и принят уполномоченным лицом.

Более того, нормы гражданского законодательства свидетельствуют о том, что сторона, исполняющая условия договора, в дальнейшем не вправе ссылаться на его незаключенность.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме..

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314, 330, 486, 506, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 69, 71, 106, 110, 112, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕВЕЛОПЕР БИЛДИНГ" (ОГРН: 1067746429222, ИНН: 7715596666) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ" (ОГРН: 1037739024839, ИНН: 7729329533) сумму основного долга в размере 102 337, 82 руб., пени за период с 03.10.2021г. по 30.06.2023г. в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 570 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

С.С. Хорлина