Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А15-6366/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-6366/2022
30 марта 2023 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт.РУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации городского округа "город Каспийск" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 14.10.2022 об отказе в выдаче разрешения на строительство офисного здания и обязании его выдать,

при участии

от заявителя: ФИО2 (директор),

в отсутствие заинтересованного лица,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт.РУ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации городского округа "город Каспийск" (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство офисного здания на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000033:78, расположенном по адресу: Республика Дагестан, г.Каспийск, возле жилого дома по ул.Советская,24, изложенное в письме от 14.10.2022 №56-3527/22.

Требования обоснованы тем, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство были представлены все документы, предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), и у администрации отсутствовали основания для отказа в его выдаче.

В судебном заседании представитель общества требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в представленном отзыве в удовлетворении требований общества просит отказать.

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации от 20.10.2010 №836 между МУ "Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа "город Каспийск" (арендодатель) и ООО "Югавиасервис" (арендатор) заключен договор аренды от 22.10.2010 №18, по условиям которого обществу предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 05:48:000033:78, площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: г.Каспийск, возле жилого дома по ул. Советская, 24, для использования в целях строительства агентства воздушных сообщений.

На указанный земельный участок обществу выдан градостроительный план от 16.03.2021 №РФ-05-3-05-0-00-2021-0021.

30.09.2022 общество обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство офисного здания на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000033:78.

Администрация письмом от 14.10.2022 №56-3527/22 сообщила обществу о невозможности выдачи разрешения на строительство в связи с отсутствием утвержденного проекта планировки (межевания) территории планируемого размещения объекта капитального строительства.

Общество, полагая, что отказ в выдаче разрешения на строительство не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане и юридические лица праве обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Часть 1 статьи 51 ГрК РФ определяет, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу такого разрешения орган (организацию). Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр, к которому прилагаются документы, приведенные в пункте 7 статьи 51 ГрК РФ.

Согласно части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение семи дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (пункт 1), проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка (пункт 2), выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 3).

Уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству объекта, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения градостроительного плана земельного участка (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен в судебном порядке (часть 14 статьи 51 ГрК РФ).

В письме от 14.10.2022 в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на строительство администрация указывает отсутствие утвержденного проекта планировки (межевания) территории планируемого размещения объекта капитального строительства.

Как указано ранее, в части 13 статьи 51 ГрК РФ закреплен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Отсутствие утвержденного проекта планировки (межевания) территории, не является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В отзыве на заявление администрация приводит дополнительные основания для отказа в выдаче обществу разрешения на строительство.

В частности администрация указывает, что в нарушение условий договора аренды от 22.10.2010 №18 общество использует земельный участок не по целевому назначению.

По условиям договора аренды от 22.10.2010 №18 земельный участок с кадастровых номером 05:48:000033:78 представлен в обществу в аренду в целях строительства агентства воздушных сообщений.

Агентство воздушных сообщений - в России самостоятельное производственное предприятие гражданской авиации, осуществляющее коммерческую деятельность для удовлетворения потребностей народного хозяйства и населения обслуживаемого района в авиаперевозках. Через разветвлённую сеть касс и филиалы производит продажу билетов на самолёты, резервирование мест в самолётах транзитным пассажирам; осуществляет бронирование и приём заказов на авиабилеты, доставку их на дом; через печать, радио, телевидение проводит информационную и рекламную работу; заключает с клиентурой договоры на массовые пассажирские и грузовые перевозки; организует обслуживание пассажиров и грузовой клиентуры в кассах, городских аэровокзалах (Авиация: Энциклопедия. — М.: Большая Российская Энциклопедия. Главный редактор Г.П. Свищев.1994).

Основной деятельностью общества является осуществление бронирования и прием заказов на авиабилеты, оказание услуг в сборе туристических путевок, соответственно строительство офисного здания для размещения общества для осуществления уставной деятельности не противоречит целевому назначению земельного участка в соответствии с условиями договора аренды - для строительства агентства воздушных сообщений.

Далее администрация указывает, что в нарушение пункта 7 статьи 51 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство не приложены правоустанавливающий документ на земельный участок и градостроительный план земельного участка.

Данный довод отклоняется как несостоятельный и противоречащий материалам дела. Договор аренды земельного участка и градостроительный план земельного участка имеются в материалах дела, более того администрация в своем отзыв на них ссылается.

По мнению администрации, в нарушение пунктов 4.3, 4.13 СП 4.13130.2013 "Система противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемным, планировочным и конструктивным решениям" обществом не соблюдены противопожарные отступы, а также в материалах дела не имеется согласие соседей.

Из материалов дела следует, что вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство обществом в администрацию была представлена проектная документация, в том числе раздел 9 "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности", на которую имеется положительное заключение негосударственной экспертизы АО "Кубанский центр сертификации и экспертизы "Кубань-Тест".

При этом несоответствие проектной документации требованиям пожарной безопасности экспертным учреждением не выявлено.

Со ссылкой на приложение №13 к основной части Республиканских нормативов градостроительного проектирования, утвержденных постановлением Правительства Республики Дагестан от 30.12.2021 №372, администрация также указывает в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на строительство нарушение обществом норм о предельных размерах земельных участков и параметров разрешенного строительства.

Однако данный довод является несостоятельным, поскольку в указанном приложении определены площади земельных участков нормируемых объектов регионального значения Республики Дагестан в области образования и не относятся в рассматриваемому случаю.

В качестве другого основания в отказе в выдаче разрешения на строительство администрация указывает, что сведения, указанные в проектной документации о количестве этажей планируемого строительством объекта (6 этажей) противоречат Правилам землепользования и застройки г.Каспийск, согласно которым в зоне Ж1 допускается минимальная этажность многоэтажных жилых домов - 9 этажей. Следовательно, выдача разрешения на строительство в отношении земельного участка, относящегося к зоне многоквартирной жилой застройки (9-16 этажей), под строительство 6-ти этажного офисного здания является незаконной.

Данный довод судом также отклоняется, поскольку при разработке проектной документации общество ссылалось на таблицу №1 (имеется в материалах дела) с указанием основных (Р) и условных (У) видов использования земельных участков и объектов капитального строительства, являющемуся приложением к Правилам землепользования и застройки г.Каспийск, согласно которому зона Ж1 является зоной многоквартирной жилой застройки зданиями высокой этажности (5-9 этажей и выше).

Таким образом, суд установил, что с заявлением о выдаче разрешения на строительство обществом в администрацию представлен полный пакет документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 51 ГрК РФ. Подлинники проектной документации были исследованы судом в ходе судебного разбирательства и возвращены представителю общества.

При этом, вопреки требованиям статей 65,200 АПК РФ администрация не доказала наличие оснований, предусмотренных пунктом 13 указанной статьи ГрК РФ, для отказа в выдаче обществу разрешения на строительство офисного здания, в связи с чем оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения не строительство следует признать незаконным.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд в резолютивной части решения о признании незаконным отказа в принятии решения должен указать на обязанность соответствующего органа совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" привел разъяснения, согласно которым указание наделенному публичными полномочиями органу на необходимость принятия конкретного решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах заявителя возможно только в случае установления всех обстоятельств, служащих основанием материальных правоотношений. При сохранении у органа возможности принятия того или иного решения по существу вопроса суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный заявителем вопрос. При таком рассмотрении орган обязан учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

Несмотря на то, что в оспариваемом отказе администрация указывает на невозможность рассмотрения заявления общества в выдаче разрешения на строительство, с учетом содержания отзыва администрации, суд считает, что администрацией заявление общества фактически по существу рассмотрено, приложенные к нему документы изучены и проанализированы на предмет их соответствия ГрК РФ.

В связи с этим, суд считает возможным в данном случае в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя возложение на администрацию обязанности по выдаче общества разрешения на строительство офисного здания по его заявлению от 30.09.2022.

В связи с удовлетворением требований общества, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. следует возместить за счет администрации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,156,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

признать незаконным, как противоречащее Градостроительному кодексу Российской Федерации, решение администрации городского округа "город Каспийск" (ИНН <***>) об отказе в выдаче обществу с ограниченной ответственностью "Аэропорт.РУ" (ИНН <***>) разрешения на строительство офисного здания на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000033:78, расположенном по адресу: Республика Дагестан, г.Каспийск, возле жилого дома по ул.Советская,24, изложенное в письме от 14.10.2022 №56-3527/22.

Обязать администрацию городского округа "город Каспийск" (ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт.РУ" (ИНН <***>) путем выдачи в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу разрешения на строительство офисного здания на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000033:78, расположенном по адресу: Республика Дагестан, г.Каспийск, возле жилого дома по ул.Советская,24, по заявлению от 30.09.2022 №30/09/22-11.

Взыскать с администрации городского округа "город Каспийск" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт.РУ" (ИНН <***>) судебные расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья

Ш.М. Батыраев