Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А60-68183/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68183/2023
02 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-68183/2023 по иску

общества с ограниченной ответственностью "Компания "Инрост" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Инрост": ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2023 года;

от акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского": ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2023 года, посредством веб-конференции.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области 13 декабря 2023 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "Инрост" к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" о взыскании задолженности. Истец просит взыскать задолженность в размере 5 050 500,00 руб., проценты за период с 19.08.2023 года по 27.11.2023 года в размере 185 553,99 руб.

Определением от 15 декабря 2023 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

15 января 2024 года от акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22 января 2024 года назначено судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании 05 февраля 2024 года сторонами заявлено об отложении судебного разбирательства с целью урегулирования спора во внесудебном порядке.

Определением от 08 февраля 2024 года судебное разбирательство по делу отложено.

19 февраля 2024 года от акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

От общества с ограниченной ответственностью "Компания "Инрост"19 февраля 2024 года поступили возражения на отзыв, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражения содержат ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать задолженность в размере 5 050 500,00 руб., проценты за период с 22.08.2023 года по 19.02.2024 года в размере 363 471,93 руб. Уточнения приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26 февраля 2024 года судебное разбирательство по делу отложено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Инрост" (далее – Истец, Поставщик) и акционерным обществом "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (далее – Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки №209м/427 от 02 мая 2023 года (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора на основании Федерального Закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» 223-ФЗ от 18.07.201 1 года и Единого положения о закупке ГК «РОСТЕХ» в соответствии с проведенной закупочной процедурой, Продавец обязуется в установленных договором порядке, цене и в сроки передать в собственность Покупателя продукцию, указанную в Спецификации № 1 к договору, а Покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить указанную продукцию.

Сторонами согласована и подписана Спецификация №1 к Договору, предметом которой являются Механизмы передвижения крана для железнодорожных кранов КЖДЭ-16, КЖДЭ-25, КЖ-461, КЖ-561, КЖ-462, КЖ-562, КЖ-662, количество 2 штуки, общей стоимостью 5 050 500,00 рублей.

Отгрузка продукции производится в периоды, указанные в спецификации № 1. Количество продукции и срок ее поставки указывается в письменных заявках Покупателя, направленных Продавцу посредством электронной почты. Продукция поставляется в период действия договора на основании письменных заявок Покупателя. Продавец не имеет право производить отгрузку (поставку) продукции в случае отсутствия заявки Покупателя. Покупатель вправе не принимать и не оплачивать не заявленную к поставке продукцию, а также по своему усмотрению принять ее на ответственное хранение, а Продавец обязан оплатить расходы Покупателя, связанные с хранением такой продукции. (пункты 2.1, 2.2 Договора)

В соответствии с пунктом 2.4 Договора обязанность Продавца передать/поставить продукцию Покупателю считается исполненной, право собственности на продукцию и риск случайной гибели или случайного повреждения переходят к Покупателю с момента передачи продукции на складе Продавца и подписания товарной (транспортной) накладной представителем Покупателя.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что цена договора является фиксированной и составляет 5 050 500,00 руб.

Истец осуществил поставку в рамках указанного Договора в полном объеме, что подтверждается товарной накладной №772 от 09.08.2023 года, счет-фактурой №772 от 09.08.2023 года.

Расчеты по Договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца с отсрочкой платежа не более 7 рабочих дней с даты приемки продукции на складе Покупателя. Датой исполнения обязательств по оплате продукции является дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя (пункт 3.2 Договора).

Таким образом, оплата должна была быть произведена в срок по 18 августа 2023 года, обязанность по оплате Покупателем не исполнена. Отсутствие удовлетворения претензионных требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик принятые обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Долг в размере 5050500,00 руб. подтверждён представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 516 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.08.2023 по 19.02.2024 года в размере 363 471,93 руб.

За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой таковым нарушены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Учитывая, что обязанность по оплате поставленной продукции надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.08.2023 по 19.02.2024 года в размере 363 471,93 руб. Представленный расчет судом проверен и признан верным.

Суд отклоняет доводы АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" о наличии оснований для применения к требованиям истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами положений статьи 333 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, согласно которым к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Аналогичный правовой подход изложен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в котором отражено, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит.

В рассматриваемом случае, к правоотношениям, сложившимся между сторонами на основании договора поставки, законодателем не предусмотрена возможность применения статьи 333 ГК РФ к заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд исходит из того, что исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения взыскиваемых процентов, из материалов дела не усматривается.

Сам по себе факт заявления АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" о несоразмерности заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства не является основанием для удовлетворения ходатайства ответчика.

Иных оснований для снижения размера вышеуказанных процентов (в соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ) ответчиком по иску не заявлено.

Доводы АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" о необходимости принять во внимание субъектный состав спора, поскольку ответчик является стратегическим предприятием, в отношении которого введены внешнеэкономические меры ограничительного характера, влияющие на возможность исполнения обязательств по контрактам, признаны судом не освобождающими ответчика от обязательств по оплате поставленного товара, поскольку возмездность договора, заключенного в рамках предпринимательской деятельности, исполнение договорных обязательств, возможность судебной защиты и восстановления нарушенных прав относятся к основным принципам функционирования гражданского оборота в Российской Федерации (пункты 1, 2, 3 статьи 1, пункт 3 статьи 307, статьи 309, 310, 423 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. С учетом того, что исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Инрост" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 5 050 500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 22.08.2023 по 19.02.2024 в сумме 363 471,93 руб.

3. Взыскать с акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Инрост" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 49 190 руб.

Взыскать с акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 880 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья К.А. Розин