Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А29-5423/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5423/2018
04 апреля 2019 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года, полный текст решения изготовлен 04 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 21 и 28 марта 2019 года дело

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Южный» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Комиэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 26.11.2017,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – истец, АО «КЭК», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южный» (далее – ответчик, ООО «Южный», исполнитель коммунальной услуги, управляющая организация) о взыскании 234 546 руб. задолженности по договору № 6029063 от 01.04.2016 за период с 01.12.2017 по 28.02.2018.

Определением арбитражного суда от 17.05.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

На основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях исследования дополнительных доказательств по настоящему делу, суд вынес определение от 17.07.2018 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 06.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада»).

Ответчик в отзыве на иск от 14.06.2018 с суммой заявленных исковых требований не согласен; указал, что истцом неверно произведен расчет задолженности в части определения площадей нежилых помещений, являющихся общим имуществом в МКД; в обоснование возражений представил письмо АО «Ростехинвентаризация» № 64 от 27.03.2018 с таблицей, определяющей общую площадь МКД. (л.д. 64-66 т. 1).

Третье лицо в отзыве от 25.10.2018 № МР/5-50/016-119-08-1/658пдн считает, что разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований истца, следует руководствоваться сведениями, представленными МКУ «УЖКХ» (письмо от 06.12.2017 № 3107 – л.д. 132-134 т. 1) в соответствии с пунктом 2 Правил № 491; органу технического учета в ходе подготовки справки от 27.03.2018 № 64 при подсчете общей площади общего имущества в МКД (не входящей в общую площадь домов) не следовало исключать чердаки, тамбуры лестничные клетки, лифтовые шахты, технические чердаки, лифты и иные нежилые помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в спорных домах. Также третье лицо пояснило, что 07.09.2017 на основании письма истца от 04.09.2017( л.д. 129 т. 1) произведено отключение МКД по адресу: <...>, от энергоснабжения (л.д. 130 т. 1), следовательно истцом необоснованно предъявлены требования об оплате в декабре 2017 электрической энергии в объеме 25 кВт.ч по данному МКД, что усматривается из ведомости объемов энергопотребления за декабрь 2017 года.

От истца сопроводительным письмом от 22.02.2019 поступили письмо АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 26.12.2018 № 172, содержащее сведения о размерах всех видов площадей, расположенных в многоквартирных домах (МКД) (с выделением общей площади МОП (площадь помещений, входящих в состав общего имущества МКД) и площади МОП по видам) и указанием степени благоустройства МОП в части электрофикации, а так же трехсторонний акт обследования от 20.07.2019, составленный с участием представителей АО «Коми энергосбытовая компания», Интинского РЭС ПО «ВЭС», ООО «Южный» в отношении МКД по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> (л.д. 2-5 т. 2).

В дополнительном отзыве третье лицо указало на имеющиеся в сведениях, представленных АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» письмом от 26.12.2018 № 172, и в справочном расчете за декабрь 2017 года -февраль 2018 года расхождения по площади общего имущества в отношении МКД № 3 по ул. Ленинградская; считает, что данные о площади общего имущества в указанном МКД, примененные при расчетах истцом (338,5 кв.м), сведениями АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» не подтверждены. Также третье лицо пояснило, что места общего пользования (лестницы, коридоры, тамбуры) не включаются в общее имущество дома и в площади, учитываемые при подсчете объемов потребления электроэнергии, в случае, если в них нет инженерных коммуникаций; между тем, доказательств отсутствия в данных объектах инженерных коммуникаций электроэнергетики не представлены.

Заявлением от 21.03.2019 истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 234 429 руб. 75 коп. задолженности по оплате электрической энергии по договору № 6029063 от 01.04.2016 за период декабрь 2017 года – февраль 2018 года ( в связи с исключением из расчета стоимости электроэнергии по МКД <...> за декабрь 2017 года).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований соответствует процессуальным правам истца, сделано уполномоченным представителем, действующим на основании доверенности, и принимается судом к рассмотрению по существу.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 28.03.2019, после которого рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как видно из дела, между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик, ГП) и ООО «Южный» (исполнитель коммунальных услуг, ИКУ) заключен договор энергоснабжения № 6029063 от 01.04.2016 (л.д. 15-28 т. 1), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель коммунальных услуг обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 Договора).

В приложениях № 2 к договору стороны согласовали перечень точек поставки, объектов, средств учета, параметров по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием общедомовых и иных приборов учета согласно приложению № 2 к данному договору, либо в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности электросети количество учтенной ими электрической энергии увеличивается (уменьшается) на величину потерь электрической энергии в сетях от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности электросети.

Пунктом 4.2 договора установлено, что расчет гарантирующим поставщиком фактического потребления электрической энергии (мощности) исполнителем коммунальных услуг производится на основании сведений, представляемых исполнителем коммунальных услуг в виде акта снятия показаний согласно пункту 2.4.2 договора, в случае отсутствия данного акта – на основании данных сетевой организации (иного владельца сети), определенных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В пункте 5.4 договора стороны предусмотрели, что расчетный периодом является один календарный месяц.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты в текущем месяце, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.5 договора).

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2016.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ИКУ не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 7.2 договора).

Выполняя принятые на себя обязательства ОАО «Коми энергосбытовая компания» в период с декабрь 2017 года - февраль 2018 года поставило ООО «Южный» электрическую энергию на сумму 234 429 руб. 75 коп, предъявив к оплате счета-фактуры № 006141/0218 от 31.12.2017 на сумму 78 259 руб. 50 коп., № 000403/0218 от 31.01.2018 на сумму 78 143 руб. 25 коп., № 000707/0218 от 28.02.2018 на сумму 78 143 руб. 25 коп., а также корректировочный счет-фактуру за декабрь 2018 года № 005832/0218 от 31.12.2018 на сумму -116 руб. 26 коп.

В обоснование исковых требований истец представил в дело односторонние акты приема-передачи электрической энергии от 31.12.2017, 31.01.2018, 28.02.2018, акт изменения стоимости электрической энергии 31.12.2018 к акту от 31.12.2017, а также ведомости об объемах энергопотребления за спорный период.

При определении стоимости поставленной электрической энергии истцом применялись цены (тарифы) на электрическую энергию, утвержденные приказами Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 22.12.2016 № 16/1-Т и 19.12.2017 № 71/3-Т.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.03.2018 № 603102/1044, где предъявил к ООО «Южный» требования об уплате задолженности за спорный период.

Ответчиком оплата поставленной электрической энергии не произведена, его задолженность за спорный период, согласно уточненному расчету истца, составляет 234 429 руб. 75 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора энергоснабжения № 6029063 от 01.04.2016, с учетом положений пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.2 договора, суд считает договор действующим в спорном периоде.

Поскольку коммунальный ресурс поставлялся в многоквартирные дома для предоставления энергии гражданам-потребителям, проживающим в жилом доме, на отношения сторон распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Жилищное законодательство в правоотношение по энергоснабжению вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

Исходя из положений пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), ответчик является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителям коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно уточненному расчету истца сумма задолженности за период декабрь 2017 года – февраль 2018 года составила 234 429 руб. 75 коп.

Данный расчет произведен АО «КЭК» с учетом произведенной корректировки стоимости электроэнергии за декабрь 2017 года в связи с исключением из расчета стоимости объемов электроэнергии в отношении МКД 17 по ул. Чапаева г. Инты.

Кроме того, согласно акту обследования от 20.07.2019, составленному с участием представителей АО «Коми энергосбытовая компания», Интинских районных электрических сетей производственного отделения «Воркутинские электрические сети», ООО «Южный» в отношении МКД по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, на предмет установления наличия электрофикации, систем освещения, электрических сетей (коммуникаций) установлено отсутствие электрификации отдельных помещений.

С учетом изложенного, при определении объемов поставленной электрической энергии на общедомовые нужды МКД, не оборудованных общедомовыми приборами учета, из состава площадей мест общего пользования также подлежит исключению площадь помещений, не имеющих электрофикации, систем освещения, электрических сетей (помещения входа в техподполье в МКД по адресу: <...>).

Возражения третьего лица в этой части судом отклоняются, как недоказанные, поскольку представители третьего лица участвовали в обследовании МКД в июле 2019 года; доказательств электрификации всех обследованных помещений, как на этом настаивает третье лицо, им в дело не представлено.

Таким образом, произведя перерасчет задолженности по оплате услуг энергоснабжения на общедомовые нужды за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года, суд установил, что к оплате в пользу истца с ответчика подлежит 185 246 руб. 70 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательства оплаты взыскиваемой суммы долга до рассмотрения дела по существу не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования АО «КЭК» о взыскании с ООО «Южный» задолженности по оплате электрической энергии за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года в сумме 185 246 руб. 70 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 185 246 руб. 70 коп. долга и 6 076 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

3. Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 2 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья О.П. Юдина