Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А60-28967/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28967/2017
09 августа 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва секретарем судебного заседания ФИО2), рассмотрел в судебном заседании дело №А60-28967/2017 по заявлению акционерного общества "Свердловскавтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральскому управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6662023096, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности № 141/677 от 20.12.2016;

от заинтересованного лица – ФИО4, представитель по доверенности № 1-10/84 от 16.01.2017.

при участии в судебном заседании (после перерыва):

от заявителя – ФИО5, представитель по доверенности № 141-691 от 22.12.2016;

от заинтересованного лица – ФИО6, представитель по доверенности № 1-10/03 от 09.01.2017.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суду не заявлено.

В судебном заседании 27.07.2017 объявлен перерыв до 02.08.2017 до 14 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Акционерное общество "Свердловскавтодор" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании недействительными результатов обследования участков автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-351 «Екатеринбург - Тюмень» с км 149+350 по км 320+756, проведенного в период с 06 марта 2017 года по 27 марта 2017 года государственными инспекторами отдела автотранспортного и автодорожного надзора Уральского УГАДН ФИО7 и ФИО8 на основании Приказа Уральского УГАДН от 01.03.2017г. № 270 проведено, зафиксированными в акте обследования от 27.03.2017г. № 270, о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 0049-17 от 02.05.2017, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

До принятия судом решения по существу спора заявителем заявлено ходатайство об уточнении требований, просит признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания № 0049-17 от 02.05.2017, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Уточнение заявленных требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В период с 6 марта 2017 года по 27 марта 2017 года на основании приказа начальника Уральского УГАДН ФИО9 за № 270 от 01.03.2017г проведено обследование автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-351 Екатеринбург-Тюмень с км 149+350 по км 320+756. По результатам проведения обследования выявлены факты нарушений требований технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» статьи 3 п.13.5 и 13.2, ГОСТ Р 32843-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Столбики сигнальные дорожные. Технические требования. ГОСТ 33220-2015, «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию. Допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», о чем составлен акт обследования от 28.02.2017 г. № 270.

Принимая во внимание, изложенное актом от 27.03.2017.г должностным лицом Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

В ходе проведения административного расследования установлено, что АО «Свердловскавтодор», являющегося подрядчиком по выполнению работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования Федерального значения на территории Свердловской области согласно государственного контракта между ФКУ «Уралуправтодор» и АО «Свердловскавтодор» от 30.10.2012 года.

Тем не менее обязанности по исполнению условий Контракта по содержанию автомобильной дороги Р-351 Екатеринбург-Тюмень с км 149+350 по км 289+680 юридическим лицом АО "Свердловскавтодор" не выполняются в полном объёме.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте № 270 от 27.03.2017г. допускаются факты нарушений требований технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» статьи 3 п.13.2 и 13.5(г),13.2(a), ГОСТ Р 32843-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Столбики сигнальные дорожные. Технические требования. ГОСТ 33220-2015, «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию. Допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» (далее - тех. Регламент) к продукции (в общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС2008) под кодом 42.11.10 значатся автомобильные дороги) либо к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу эксплуатации участка автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-351 Екатеринбург-Тюмень с км 149+350 по км 289+680.

По окончании административного расследования в отношении заинтересованного лица составлен протокол об административном правонарушении от 27.04.2017 № 0049-17, а также в отношении заявителя вынесено постановление о назначении административного наказания от 02.05.2017 № 0049-17 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, акционерное общество "Свердловскавтодор" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, считает, заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Пунктами 6, 7 и 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" (далее - ТР ТС 014/2011).

Данным Техническим регламентом установлены минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

Как следует из оспариваемого постановления, обществу вменяется нарушение требований пунктов 13.2, 13.9 ТР ТС 014/2011, а также требований ГОСТ 33220 -2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и 33181- 2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Общие требования к уровню зимнего содержания».

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону правонарушения по статье 14.43 КоАП РФ образует несоблюдение соответствующих технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, установлена статьей 12.34 КоАП РФ.

Указанная норма содержится в главе 12 КоАП РФ "Административные правонарушения в области дорожного движения".

Объектом названного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном состоянии либо характеризующихся непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в движении, запрещающих или ограничивающих движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В рассматриваемом случае статья 12.34 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, выводы административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, являются ошибочными.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Выводы о квалификации правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ согласуются с выводами, изложенными в определениях Верховного Суда РФ от 07.06.2016 № 302-АД-16-5495, от 27.03.2017 № 308-АД-16-15150.

Следовательно, постановление административного органа, в котором установленное правонарушение квалифицировано неправильно, подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 0049-17 от 02.05.2017 года о привлечении акционерного общества "Свердловскавтодор" к административной ответственности по статье ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 300 000 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья И.В.Хачёв