Постановление от 17 сентября 2021 г. по делу № А32-16020/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-16020/2020
г. Краснодар
17 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., при участии от истца – публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) – Скоковой Е.И. (доверенность от 17.12.2020), в отсутствие ответчика – муниципального казенного учреждения города Сочи «Управление капитального строительства» (ИНН 2320193429, ОГРН 1112366006763), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Кубань» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу № А32-16020/2020, установил следующее.

ПАО «Россети Кубань» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства» (далее – учреждение) о взыскании 12 017 рублей 38 копеек задолженности, 24 659 рублей 24 копеек неустойки с 29.04.2017 по 20.04.2020.

Решением от 27.11.2020 с учреждения взыскано 11 687 рублей 23 копейки задолженности, в остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.03.2021 решение от 27.11.2020 изменено, с учреждения взыскано 11 687 рублей 23 копейки и 8031 рубль 75 копеек неустойки. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель настаивает на обоснованности предъявления требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг технологического присоединения в виде НДС, увеличенного на 2%. По мнению заявителя, если администрация не доплатит 2% указанного налога, то общество, исполняя публичную обязанность, оплатит НДС в бюджет в большем размере, чем получит от своего контрагента, что не соответствует природе НДС как косвенного налога; недоплата разницы в ставках НДС со стороны покупателя в адрес поставщика, учитывая, что поставщиком сумма НДС в бюджет уплачивается в конечном итоге по ставке 20%, фактически приводит к потере косвенного характера НДС, тогда как данный налог должен уплачиваться в полном объеме за счет средств покупателя. Подписав акт об осуществлении технологического присоединения от 12.04.2019, ответчик выразил согласие со стоимостью оказанных услуг с учетом НДС 20%.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.04.2013 общество (сетевая организация) и учреждение (заявитель) заключили договор № 220204-13-00111196-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В силу пункта 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом РЭК – Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 28.12.2012 № 93/2012-3 и составляет 19 478 рублей 71 копейки, в том числе НДС 18% – 2971 рубль 33 копейки.

Согласно пункту 11 договора, которым определен порядок внесения платы за технологическое присоединение, окончательный расчет за оказанную услугу осуществляется в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения.

Общество осуществило технологическое присоединение объекта, что подтверждается подписанным сторонами актом об осуществлении технологического присоединения от 12.04.2019. В названном акте указано, что стоимость услуг сетевой организации составила 19 808 рублей 86 копеек, в том числе НДС 20%.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее – Закон № 303-ФЗ) закреплено повышение с 01.01.2019 размера ставки налога на добавленную стоимость с 18% до 20%. Пунктом 4 статьи 5 данного Закона предусмотрено, что ставка НДС в размере 20% применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019.

По мнению истца, ответчик обязан оплатить за оказанные по договору услуги 19 808 рублей 86 копеек с учетом ставки НДС 20%.

Как указало общество, учреждение оплатило за оказанные услуги только 7791 рубль 48 копеек.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора об оплате долга по договору не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.

Частично удовлетворяя требования общества, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, пришли к выводу о необоснованности требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг технологического присоединения в виде НДС, увеличенного на 2%, поскольку цена контракта является твердой, а предусмотренное Законом о контрактной системе дополнительное соглашение об изменении цены контракта в связи с изменением ставки НДС стороны не заключали.

Доводы кассационной жалобы, направленные на обоснование правомерности требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг технологического присоединения в виде НДС, увеличенного на 2%, подлежат отклонению в силу следующего.

С 01.01.2019 общая ставка НДС, урегулированная в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, повышена Законом № 303-ФЗ с 18% до 20%. Пункт 4 статьи 5 Закона № 303-ФЗ предусматривает, что положения пункта 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (в новой редакции) применяются в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019.

Таким образом, независимо от момента получения оплаты за товары (работы, услуги), отгруженные (выполненные, оказанные), переданные начиная с 01.01.2019, их реализация подлежит налогообложению НДС по ставке 20%.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 31-П, в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате НДС в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения НДС завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуги) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя НДС.

Исходя из пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» допустимо взыскание НДС сверх цены работ, если он не был включен в расчет этой цены.

Соответственно, если стороны сделки не согласовали иного, поставщик товаров (работ, услуг), отгруженных (выполненных, оказанных), в том числе переданных после 01.01.2019, имеет право на получение с покупателя НДС по ставке 20%.

Однако договор от 11.04.2013 № 220204-13-00111196-1 заключен в рамках Закона о контрактной системе.

Как следует из пункта 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, цена государственного контракта, согласно положениям части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе, в общем случае является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) разъяснено, что стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10%, является ничтожным, если иное не следует из закона.

При этом часть 54 статьи 112 Закона о контрактной системе (введена Федеральным законом от 27.12.2018 № 502-ФЗ) устанавливает, что до 01.10.2019 в рамках срока исполнения контракта допускается по соглашению сторон изменение цены заключенного до 01.01.2019 контракта в пределах увеличения в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки НДС в отношении товаров, работ, услуг, приемка которых осуществляется после 01.01.2019, если увеличенный размер ставки НДС не предусмотрен условиями контракта. Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренное изменение может быть осуществлено в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что подписание 12.04.2019 сторонами акта об осуществлении технологического присоединения с новой (увеличенной) ценой не может учитываться в качестве изменения условия договора о стоимости услуг. Данный акт удостоверяет факт достижения сторонами результатов, предусмотренных договором, то есть является вторичным документом, не изменяет и не прекращает права и обязанности сторон и не может быть признан сделкой.

Общество и учреждение дополнительных соглашений к договору от 11.04.2013 № 220204-13-00111196-1 в связи с увеличением с 01.01.2019 ставки НДС не заключали. Требований о внесении изменений в названные договоры в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации общество к учреждению не предъявляло. Таким образом, общество не вправе предъявлять требование о взыскании с учреждения оплаты услуг технологического присоединения в виде НДС, увеличенного на 2%, без достигнутого соглашения сторон и без наличия на то лимитов бюджетных обязательств.

Выводы судов согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15.05.2020 № 309-ЭС20-5428 и от 03.11.2020 № 309-ЭС20-9679, соответствуют нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Основания для отмены или изменения постановления по доводам жалобы отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу № А32-16020/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Алексеев

Судьи М.Н. Малыхина

Л.А. Трифонова