Решение от 28 января 2020 г. по делу № А19-24971/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-24971/2019

«28» января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 28.01.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» МИНИСТРЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (105005, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СПАРТАКОВСКАЯ, ДОМ 2Б, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 14.11.2002, ИНН: <***>)

к ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ В ЛИЦЕ МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664011 <...> ОГРН: <***>, Дата регистрации: 23.01.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 42 551 524,42 руб.,

третьи лица:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664027 <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 11.01.2008, ИНН: <***>)

СЛУЖБА ПО ТАРИФАМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664027 <...> ОГРН: <***>, Дата регистрации: 10.02.2003, ИНН: <***>)

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "КУТУЛИК"(669451 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН АЛАРСКИЙ ПОСЕЛОК КУТУЛИКУЛИЦА МАТВЕЕВА ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 29.12.2005, ИНН: <***>)

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности № 5 от 25.11.2019, паспорт; ФИО2 по доверенности № 6 от 25.11.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 4 от 10.01.2020, паспорт;

от Минфина Иркутской области: ФИО4 по доверенности от 24.12.2019, удостоверение;

от третьих лиц: не присутствуют, извещены надлежащим образом,

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14 до 21 января 2020 года. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 6 от 25.11.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 4 от 10.01.2020, паспорт;

от Минфина Иркутской области: ФИО4 по доверенности от 24.12.2019, удостоверение;

от Службы по тарифам ИО: ФИО5 по доверенности № 02-79-2670/19-1 от 23.10.2019, удостоверение, диплом; ФИО6 по доверенности № 02-79-3153/19 от 12.12.2019, паспорт, диплом;

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» МИНИСТРЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ В ЛИЦЕ МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании задолженности в размере 42 022 573,93 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, представил уточнения до суммы 42 551 524,42 руб., пояснил, что при составлении расчета допущена арифметическая ошибка, в связи с чем исковые требования составляют 42 551 524,42 руб. В обоснование требований указал, что основными целями деятельности Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, в частности, в военном городке Иркутск-45. На период с 01.01.2018 по 31.12.2018 Приказом Службы по тарифам Иркутской области для потребителей ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России установлены льготные тарифы для населения Иркутск-45 на тепловую энергию, водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение. В связи с недополученным доходом в результате обеспечения изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в соответствии с предельными льготными тарифами на тепловую энергию, водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, у истца возникла межтарифная разница в размере 42 551 524,42 руб.

Ответчик иск не признал; в судебном заседании пояснил, что контррасчет исковых требований представлен не будет. В отзыве указал, что отказом в предоставлении истцу субсидии явилось несоответствие получателя категории для предоставления субсидии, а именно, поскольку ФГБУ «ЦЖКУ» является федеральным бюджетным учреждением. В дополнительном отзыве ответчик указал, что в представленном истцом расчете убытков отсутствуют исходные данные для сопоставительного анализа объемов. Уполномоченным органом исполнительной власти Иркутской области в области регулирования цен (тарифов) является Служба по тарифам Иркутской области, то есть проверку превышения объемов коммунальных услуг, учтенных при тарифном регулировании в отношении получателя субсидии, осуществляет именно Служба по тарифам Иркутской области. Учитывая изложенное, отсутствие у министерства возможности проверки представленных объемов на предмет достоверности, в целом затрудняет осуществление министерством контроля за правильностью произведенных истцом расчетов.

Третье лицо Министерство финансов Иркутской области в представленном отзыве указало, что возложение ответственности на Иркутскую область в лице Министерства финансов Иркутской области недопустимо; к компетенции Министерства не отнесены ни тарифное регулирование, ни возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на территории Иркутской области. Главным распорядителем бюджетных средств, к чьей компетенции отнесены указанные полномочия, является Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области. Кроме того, истцом не представлены документы подтверждающие количество поставленного им ресурса для населения. Также истцом не представлены доказательства направления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления нужного тарифа в период тарифного регулирования.

Третье лицо Служба по тарифам Иркутской области в судебном заседании пояснило, что по расчету исковых требований возражений не имеется, тариф применен верно. При установлении истцу указанных тарифов были проанализированы первичная и иная документация, в том числе представленная в материалы дела, по заявленным в расчете объектам, объемам оказанных услуг/работ возражений нет. В представленном отзыве указало, что возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на территории Иркутской области осуществляется в форме субсидий за счет средств областного бюджета на соответствующий финансовый год и на плановый период. Согласно пункту 11 Положения № 439-пп, Министерство подготавливает сводный расчет размера недополученных доходов и направляет его для согласования в Службу. Однако служебная записка от Министерства о согласовании сводного расчета размера недополученных доходов ФГБУ «ЦЖКУ» в связи с оказанием услуг, не поступала. Поскольку вопросы ценообразования, а также законности принятого регулирующим органом тарифного решения и обоснованности размера установленного тарифа, не являются предметом спора, в данном случае, удовлетворение, либо отказ в удовлетворении требований не могут повлиять на права или обязанности Службы по отношению сторонам спора.

Третье лицо Администрация МО «Кутулик» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом; в представленном отзыве подтвердило факт ресурсоснабжения населения военного городка «Иркутск-45» в 2018 году; замечаний по объему и качеству поставленного ресурса не поступало; по существу спора возражений не заявило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора № 21 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы, функции по обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации коммунальными ресурсами переданы с 01.04.2017 в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

Во исполнение вышеуказанного приказа ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России осуществляет предоставление услуг тепло-, водоснабжения, в том числе населению, проживающему на территории п. Головинка (г. Иркутск-45) Иркутской области.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2015 № 640 «О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания», в случае если федеральное бюджетное или автономное учреждение осуществляет платную деятельность в рамках установленного государственного задания, по которому в соответствии с федеральными законами предусмотрено взимание платы, объем финансового обеспечения выполнения государственного задания, рассчитанный на основе нормативных затрат, подлежит уменьшению на объем доходов от платной деятельности исходя из объема государственной услуги (работы), за оказание (выполнение) которой предусмотрено взимание платы, и размера платы (цены, тарифа), установленного в государственном задании, органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя в отношении федеральных бюджетных или автономных учреждений, учетом положений, установленных федеральными законами.

При установлении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России льготных тарифов для населения, не обеспечивающих возмещение издержек на производство услуг, возникает межтарифная разница относительно утвержденных экономически обоснованных тарифов.

На основании части 14 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении (далее – Закон о теплоснабжении), пункта 52 раздела 6 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения затрат предусматривается компенсация теплоснабжающим организациям выпадающих доходов, возникающих в результате предоставления услуг населению по установленным льготным тарифам.

Постановлением Правительства Иркутской области от 2 сентября 2015 года № 439-пп утверждено Положение о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Согласно требованиям пункта 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении, п.6 ст.2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является тепло-, водоснабжающей организацией.

Приказами Службы по тарифам Иркутской области от 04.09.2017 № 207-спр «Об установлении тарифов на водоснабжение и водоотведение для потребителей ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, и о внесении изменений в приказ службы по тарифам Иркутской области от 09.12.2015 №449-спр.», от 27.07.2017 № 168-спр, от 19.12.2017 №461-спр «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, и о внесении изменений в приказ службы по тарифам Иркутской области от 03.12.2015 № 431-спр», от 08.09.2017 № 219-спр «Об установлении тарифов на горячую воду в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, обеспечивающего горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения и о внесении изменений в приказ службы по тарифам Иркутской области от 15.12.2015 №472-cпp», Приказы Службы по тарифам Иркутской области от 19.12.2017 №462-спр, №463-спр от 19.12.2017, от 19.12.2017 №464-спр, от 08.09.2017 №219-спр, от 04.09.2017 №207-спр; Постановлением администрации муниципального образования Кутулик от 15.01.2010 № 1 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг» установлены льготные тарифы на тепловую энергию, горячее водоснабжение, водоснабжение и водоотведение для потребителей ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на период 2018 года.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России при начислении гражданам, проживающим на территории г. Иркутск-45, платы за потребленные услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, руководствуясь установленными тарифными нормативами, применяло предельные значения изменения данной платы.

Недополученный доход истца в результате обеспечения изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, в соответствии с предельными льготными тарифами на тепловую энергию, водоснабжение, водоотведение, отопление, холодное водоснабжение, водоотведение за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составил 42 551 524,42 руб.

Постановлением Правительства Иркутской области от 2 сентября 2015 года № 439-пп утверждено Положение о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Согласно пункту 4 Положения, юридические лица, поставляющие коммунальные ресурсы, используемые для предоставления коммунальных услуг населению, проживающему в жилищном фонде через исполнителей либо непосредственно, отнесены к категории получателей субсидий из областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов, возникших в результате обеспечения изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в соответствии с предельными (максимальными) индексами изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

Пунктами 3, 6 Положения установлено, что для предоставления субсидии для возмещения недополученных доходов организациям необходимо обратиться в Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, представив пакет необходимых документов.

Истец, с целью получения субсидии на получение недополученных доходов обращалось 01.06.2018 в Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области.

Ответчик решением № 118 от 22.06.2018 отказало в предоставлении субсидии ввиду несоответствия категории юридических лиц, имеющих право на получении субсидии.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» тарифы на тепловую энергию и горячую воду подлежат государственному регулированию.

Статьей 7 Закона установлены принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и полномочия органов исполнительной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения. В качестве таких принципов указаны обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей и обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

Согласно части 3 названной статьи Закона подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В силу части 2 статьи 10 Закона № 190-ФЗ срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Правил регулирования №1075 регулируемая организация представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов.

Предложение об установлении цен (тарифов) состоит из заявления регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и необходимых материалов, указанных в пункте 16 Правил регулирования (пункт 5 Регламента).

На период с 01.01.2018 по 31.12.2018 Службой по тарифам Иркутской области для ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России установлены следующие приказы:

- на тепловую энергию – приказ от 19.12.2017 № 461-спр;

- на теплоноситель – приказ от 19.12.2017 № 462-спр;

- на горячую воду – приказ от 19.12.2017 № 463-спр;

- на услугу по передаче тепловой энергии – приказ от 19.12.2017 № 464-спр;

- на горячую воду в закрытой системе водоснабжения – от 08.09.2017 № 219-спр;

- на водоснабжение и водоотведение – приказ от 04.09.2017 № 207-спр.

В период с 01.08.2018 по 31.12.2018 истец осуществлял услуги в соответствии с предельными льготными тарифами на тепловую энергию, водоснабжение, водоотведение, отопление, холодное водоснабжение и водоотведение.

Из анализа и оценки по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалов дела, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, подтверждается факт предоставления услуг истцом в заявленный период и объемах, наличие задолженности.

Факт надлежащей поставки истцом потребителям указанных услуг за заявленный период подтверждается материалами дела, в том числе расчетами выпадающих доходов за 2018 по периодам, так и сводный на заявленную сумму с указанием данных объектов, объемов потребления, количества Гкал с разбивкой по периодам, по нормативам потребления в соответствии с утвержденными тарифами, стоимости фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходов, согласованные уполномоченными органами; сводами начислений по лицевым счетам за 2018 по объекту «Иркутск-45» Военный городок, выкипировками из программы «Биллинг», комплектами первичных документов по межтарифной разнице г. Иркутска за 2018, первичными документами (в том числе накладными, нарядами списания материальных запасов, актами приемки выполненных работ, нарядами на выполнение ремонтных работ, выписками из журналов котельной установки на рассматриваемых объектах, расчетами нормативного расхода топлива, сводными актами расхода топлива) по списанию топлива, по поступлению соли и по списанию соли, поступлению электроэнергии, по списанию материалов и по заработной плате на котельную №311 за 2018 год, а также факт надлежащей поставки истцом потребителям указанных услуг за заявленный период подтвержден Администрацией МО «Кутулик», в том числе расчетами (квартальные, консолидированный за 2018 год) размера недополученных доходов и не оспаривается ответчиком, иными лицами участвующими в деле.

Кроме того, следует отметить, что согласно пояснениям сторон, Службы по тарифам ИО при согласовании экономически обоснованного тарифа истцу, документы по примененным объемам оказанных услуг, тарифам, расходным обязательствам также оценивались, в том числе на основании принятых показателях потребления и с учетом характера деятельности заявителя как ресурсоснабжающей организации, которые приняты и проверены Службой при утверждении тарифа и не противоречит вышеназванным нормам закона. Вместе с тем, доказательств превышения размера тарифа, его чрезмерности, как и злоупотребления со стороны поставщика услуг и получением последним необоснованной выгоды, в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

При этом тариф, установленный регулирующим органом для потребителей рассматриваемых услуг, оказываемых истцом был экономически обоснованным, учитывал затраты поставщика услуг (энергии), не оспорен, не признан недействительным.

Доказательств, достоверно опровергающих указанную в расчете величину и указывающих на иной размер (завышение) экономически обоснованных затрат на осуществление теплоснабжения объектов истца, лицами участвующими в деле, в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, в том числе ответчиком не заявлены ходатайства для установления экономической обоснованной цены ресурса.

Доводы сторон в данной части несостоятельны и не подтверждены документально.

Наличия злоупотребления со стороны истца в данной части, в том числе повлекшее нарушение принципов доступности ресурса для потребителей и экономической обоснованности расходов, что могло бы привести к нарушению баланса экономических интересов ресурсоснабжающих организаций и интересов потребителей, как и образование на стороне истца неосновательно приобретенной денежной суммы (составляющей разницу тарифов), не доказано.

Выводы суда в данной части также не противоречат позициям вышестоящих судов по данной категории дел.

Примененные истцом при расчете задолженности исходные данные, а также сам по себе факт оказания истцом услуг в отношении конкретных потребителей лицами, участвующими в деле не оспорены, контррасчет не представлен.

Доказательств включения выпадающих доходов истца за рассматриваемый период в тарифы на последующие периоды, а также сведений о нецелевом и неэффективном использовании ранее предоставленных субсидий материалы дела не содержат.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив представленный истцом расчёт убытков, возникших вследствие межтарифной разницы, суд пришел к выводу о его обоснованности и документальной подтвержденности.

Таким образом, сложившаяся межтарифная разница до настоящего времени не погашена истцу Иркутской областью ни в форме субсидии, ни в форме погашения возникших убытков.

Согласно отзыву Службы по тарифам Иркутской области, установленные тарифы для населения были меньше размера установленного экономически обоснованного тарифа, что повлекло образование на стороне заявителя выпадающих доходов.

Доводы ответчика о недоказанности истцом размера недополученных доходов судом отклоняются, поскольку объем оказанных услуг подтвержден совокупностью представленных доказательств, в том числе отчетами о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходов, расчетами объемов потребления энергии/услуг по потребителям за период 2018 с указанием данных объектов, площадей, объемов потребления, количества Гкал с разбивкой по периодам, по нормативам потребления в соответствии с утвержденными тарифами, заверенных главой Администрации МО «Кутулик».

Арифметическая правильность представленного истцом расчета не оспорена. Контррасчет лицами, участвующими в деле не представлен, замечаний относительно представленных истцом документов в обоснование исковых требований, в том числе заявленной ко взысканию суммы, примененных тарифов, нормативов не заявлено. Возражений в отношении примененных истцом тарифов, нормативов в расчете у службы по тарифам отсутствуют, что отражено в письменных пояснениях по делу и в протоколе судебного заседания.

Доказательств наличия иных первичных документов, подтверждающих размер фактических расходов не представлено.В связи с чем, доводы ответчика в данной части несостоятельны и не подтверждены документально.

Следует отметить, что судебным актом по делу №А19-6063/2019 удовлетворены требования истца о взыскании убытков возникших в результате разницы между экономически обоснованным тарифом и льготным тарифами для потребителей по рассматриваемым объектам и представленным аналогичным пакетам документов за 2017 год.

Из фактических обстоятельств дела, доводов и доказательств, приведенных заявителем в обоснование исковых требований, усматривается очевидность преследуемого обществом материально-правового интереса, а именно: возмещение недополученных доходов, связанных с оказанием населению указанного муниципального образования услуг в рассматриваемый период.

Ссылку ответчика на отсутствие его вины в причиненных убытках суд не может признать обоснованной, поскольку в данном случае речь идет о реализации властных полномочий органами государственной власти субъекта, в результате которых возникает обязанность по возмещению межтарифной разницы.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что противоправность (вина) в поведении Иркутской области в лице названного уполномоченного органа установлена, причинная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда имеется, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу положений, установленных Федеральным законом от 14 апреля 1995 года №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации»; подпункта 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункта 26 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109) именно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают подлежащие применению тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в рамках предельных уровней тарифов, установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ (пункт 1 статьи 1 БК РФ).

Пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 разъясняет, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Вышеназванными Постановлениями Правительства Иркутской области об утверждении положения о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод» определен порядок предоставления субсидии за счет средств областного бюджета.

С учетом положений статей 158, 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве уполномоченных лиц, представлять в суде интересы Иркутской области, как публично-правового образования привлечено указанное Министерство, для исполнения судебного акта, предполагающего взыскание задолженности за счет средств казны соответствующего публично-правового образования. Иными словами, указание в резолютивной части судебного акта государственного органа, через который будет исполняться судебный акт, влияет лишь на порядок его исполнения, но не нарушает прав такого органа.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, материалов дела, вышеназванных норм закона, в том числе положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в рассматриваемом случае следует взыскание денежных средств с Иркутской области в лице главного распорядителя бюджетных средств - Министерства жилищной политики за счет казны Иркутской области.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.04.2018 № Ф02-984/2018 по делу N А19-12404/2015.

Доводы сторон в данной части несостоятельны и документально не подтверждены.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названных норм лицо, требующее возмещения убытков, причиненных в результате незаконных действий органов местного самоуправления, должно доказать противоправность действий (бездействия) органов местного самоуправления, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органов местного самоуправления и понесенными убытками, а также размер убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 № 22-О указано, что гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Ответственность за вред, причиненный государственными и муниципальными органами или их должностными лицами, наступает при доказанности незаконности действий, причинной связи между этими действиями и возникшими убытками, а также их размера.

В статье 7 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что государственное регулирование тарифов на услуги по передаче тепловой энергии осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, с учетом особенностей, указанных в частях 2.1 - 2.3 статьи 8 настоящего Федерального закона (ст. 10 Закона о теплоснабжении).

В силу пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2015 № 640 «О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания», в случае если федеральное бюджетное или автономное учреждение осуществляет платную деятельность в рамках установленного государственного задания, по которому в соответствии с федеральными законами предусмотрено взимание платы, объем финансового обеспечения выполнения государственного задания, рассчитанный на основе нормативных затрат, подлежит уменьшению на объем доходов от платной деятельности исходя из объема государственной услуги (работы), за оказание (выполнение) которой предусмотрено взимание платы, и размера платы (цены, тарифа), установленного в государственном задании, органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя в отношении федеральных бюджетных или автономных учреждений, учетом положений, установленных федеральными законами.

При установлении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России льготных тарифов для населения, не обеспечивающих возмещение издержек на производство услуг, возникает межтарифная разница относительно утвержденных экономически обоснованных тарифов.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Ответчиком в нарушении ст.65 АПК РФ в рассматриваемом случае документально не доказано нарушение его прав и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Данное исковое заявление принято к производству с отсрочкой уплаты государственной пошлины.

Иркутская область от уплаты государственной пошлины освобождена в силу положений статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, государственная пошлина в доход федерального бюджета с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в лице МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ за счет казны ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» МИНИСТРЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» 42 551 524,93 руб.– основного долга.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья О.А. Козодоев