Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А17-8396/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-8396/2020
г. Иваново
25 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года

Арбитражный суд Ивановской области в следующем составе:

судья Толстой Роман Валентинович,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без участия сторон

дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СУПЕРСТРОЙ-М» (далее заявитель, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 125009, <...>, эт. цок, пом. I, ком. 5-16)

о признании Общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее должник, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 153034, <...>, литер В4, помещение 2) несостоятельным (банкротом),

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области 02.10.2020 с заявлением о признании ООО «Дельта» несостоятельным (банкротом) обратилось ООО «СУПЕРСТРОЙ-М». Определением Арбитражного суда Ивановской области от 08.10.2020 заявление ООО «Дельта» принято к производству, возбуждено производство по делу №А147-8396/2020 о банкротстве ООО «Дельта». Определением арбитражного суда от 28.12.2020 (резолютивная часть определения оглашена 28.12.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО1, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего на 24.05.2021.

Заявитель, должник, временный управляющий надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. Согласно положениям статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Временным управляющим в материалы дела представлен отчет о ходе проведения процедуры наблюдения и анализ финансового состояния должника. Кроме того, арбитражным управляющим заявлено ходатайство об увеличении вознаграждения конкурсного управляющего до 125 443,00 руб. в месяц, учитывая положения Отраслевого соглашения в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления на 2020-2022 года, утвержденного 31.12.2019 Общероссийским профсоюзом арбитражных управляющих, Общероссийским отраслевым объединением работодателей в области права и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Ознакомившись с представленными документами, суд установил следующее.

По результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны следующие выводы:

- невозможно восстановить платежеспособность должника ввиду недостаточности активов должника;

- целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры конкурсного производства.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Дельта» временный управляющий указал о наличии признаков преднамеренного банкротства должника.

При анализе сделок должника, временным управляющим установлено наличие подозрительных сделок, подлежащих оспариванию.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 16.01.2021.

В период процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в общей сумме 4 776 816,82 руб.

На первом собрании кредиторов, состоявшемся 04.05.2021, кредиторы приняли решения:

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, об открытии процедуры конкурсного производства,

- определить кандидатуру конкурсного управляющего должника – ФИО1

По смыслу статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд принимает решение о введении следующей процедуры банкротства на основании решения первого собрания кредиторов.

Исследовав представленные в дело материалы, принимая во внимание решение первого собрания кредиторов от 04.05.2021, арбитражный суд приходит к выводу, что ООО «Дельта» следует признать банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство.

Доказательств наличия у должника возможности восстановить платежеспособность в дело не представлено.

В соответствии со статьей 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

По заключению Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» кандидатура ФИО1 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии со статьёй 45 указанного закона, арбитражный суд считает возможным утвердить ФИО1 конкурсным управляющим должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлена фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.

Довод ФИО1 о наличии оснований для увеличения размера вознаграждения конкурсного управляющего должника не принимается судом в виду следующего.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на пункт 1 статьи 3 Отраслевого соглашения в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления на 2020 - 2022 гг., заключенного 22.12.2019 между Общероссийским профсоюзом арбитражных управляющих и Российским антикризисным союзом - Общероссийским отраслевым объединением работодателей в области права и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, согласно которому арбитражный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с мотивированным ходатайством об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей ежемесячно. Согласно пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.08 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", применяя пункт 5 статьи 20.6 Закона о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона), указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Таким образом, увеличение размера вознаграждения управляющего возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения, а также доказательств наличия объективной необходимости увеличения суммы вознаграждения.

Характеризуя имущество должника временный управляющий указала лишь на наличие дебиторской задолженности. Учитывая особенности работы в рамках конкурсного производства с данным активом суд не может согласиться с тем, что наличие дебиторской задолженности безусловно свидетельствует о наличии у должника имущества, позволяющего увеличить фиксированную часть вознаграждения управляющего.

Рассматривая вопрос об увеличении размера вознаграждения арбитражного управляющего, суды также обязаны проверить существование обстоятельств, указывающих на необходимость выплаты управляющему вознаграждения в повышенном размере, исходя из критериев, прямо определенных в пункте 5 статьи 20.6 названного Закона, а также установить факт достаточности средств должника для выплаты повышенного вознаграждения. Увеличение фиксированной суммы вознаграждения управляющего за счет средств должника является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что арбитражным управляющим в материалы дела не представлены доказательства наличия в рамках дела о банкротстве должника объема работы, отличающегося от обычно выполняемой, либо свидетельствующие об особой ее сложности. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Арбитражный управляющий, давший согласие на свое утверждение в рамках дела о банкротстве, должен понимать смысл этой нормы и готовность нести соответствующие имущественные риски и расходы, связанные с осуществлением своей деятельности. Работа с активами должника входит в обычный круг обязанностей арбитражного управляющего; количество конкурсных кредиторов и общий размер включенных в реестр требований не влияют на объем и сложность проводимой в рамках процедуры банкротства работы арбитражного управляющего, поскольку реестр формируется на основании вступивших в законную силу судебных актов, а погашение требований должно осуществляться за счет сформированной конкурсной массы пропорционально включенным суммам.

Заявляя о своем согласии быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего должника, арбитражный управляющий ФИО1, исполняя до этого обязанности временного управляющего должника, обладает информацией об объемах работ в рамках дела о банкротстве ООО «Дельта». Необоснованное увеличение фиксированной суммы вознаграждения влечет уменьшение конкурсной массы и может повлечь за собой нарушение прав кредиторов должника.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в отсутствие доказательств значительного объема и сложности подлежащих выполнению конкурсным управляющим должника работ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для увеличения размера вознаграждения конкурсного управляющего.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, процедуры банкротства носят публично-правовой характер (постановления от 22.07.2002 N 14-П, от 19.12.2005 N 12-П и другие). Публично-правовой целью института банкротства является обеспечение баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, имеющих различные, зачастую диаметрально противоположные интересы. Разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы, в особенности касающиеся наполнения конкурсной массы, влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.).

В рассматриваемом случае расходы, связанные с увеличением вознаграждения конкурсного управляющего в сумме, превышающей установленный Законом о банкротстве размер фиксированного вознаграждения, возлагаются непосредственно на конкурсную массу и, соответственно, его кредиторов.

С даты вынесения решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 32, 45, 52, 53, 75, 124,126, 127, 128, 129, 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 17, 167-170,176,181,223 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Дельта» банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 16068, почтовый адрес: 350900, <...>), участника Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» с полномочиями, определенными статьей 129 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Назначить отчет конкурсного управляющего ООО «Дельта» о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника к рассмотрению в заседании арбитражного суда на 29 ноября 2021 года на 10 час. 50 мин. в помещении Арбитражного суда Ивановской области по адресу: <...>, каб.206.

Взыскать с ООО «Дельта» в пользу ООО «СУПЕРСТРОЙ-М» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение о признании должника банкротом подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Р.В. Толстой