Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А53-35697/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35697/22
28 марта 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «НЕЯ» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Трудовой резерв» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Беркут-Строй» (ИНН <***>)

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 28.10.2022 ФИО2;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 11.01.2023 ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2023 ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2023 ФИО5;

от третьих лиц: представители не явились;



установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (далее – заявитель, ФГБУЗ «ЮОМЦ ФМБА России», заказчиком) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, управление, Ростовское УФАС России) с заявлением о признании незаконным решения по результатам рассмотрения дела №061/06/49-2185/2022 от 05.09.2022.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «НЕЯ», общество с ограниченной ответственностью «Трудовой резерв», общество с ограниченной ответственностью «Беркут-Строй».

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил свою позицию, настаивал на удовлетворении требований, просил приобщить в материалы дела дополнительные письменные пояснения, письменные доказательства.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании 14.03.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 21.03.2023 до 17 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Третьи лица явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

09.08.2022 ФГБУЗ «ЮОМЦ ФМБА России» в Единой информационной системе (ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона №0358100006222000273, объект закупки - ИМН (перчатки медицинские), дата и время окончания подачи заявок - 18.08.2022 09:00 (МСК), начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) – 8 834 413 руб.

Согласно пункту «а» части 2 приложения к извещению о закупке «Требования к содержанию, составу заявки» предложение участника закупки в отношении объекта закупки с учетом положений части 2 статьи 43 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ) должно содержать характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

23.08.2022 09:33 в ЕИС размещен Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 23.08.2022 №ИЭА1.

Участником закупки - обществом с ограниченной ответственностью «НЕЯ» при изучении указанного протокола подведения итогов установлено, что заявка другого участника - общества с ограниченной ответственностью «Беркут-Строй» подлежала отклонению заказчиком на основании следующего.

При изучении заявки общества с ограниченной ответственностью «Беркут-Строй» обществом с ограниченной ответственностью «НЕЯ» установлено, что позиции №№10-12 предлагаемого к поставке товара содержит указание на товарный знак «Ansell Encore», позиции №№13-21 и №№23-25 – товарный знак «Ansell Gammex», позиция №22 – товарный знак «Ansell Gammex Powder-Free with AMT Antimicrobial Technology» (т.д.1, л.д. 90-105).

Обществом с ограниченной ответственностью «НЕЯ» также установлено, что у компании производителя указанных позиций на территории Российской Федерации не зарегистрирован товарный знак, который в своем содержании сочетает формулировки «Ansell».

Таким образом, полагая, что заявка общества с ограниченной ответственностью «Беркут-Строй» содержит недостоверные сведения о товарных знаках предлагаемых поставке товаров, и незаконно не отклонена заказчиком, общество с ограниченной ответственностью «НЕЯ» обратилось в Ростовское УФАС России с жалобой на действия заказчика.

Уведомлением №061/06/49-2186/2022 назначены дата и время рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «НЕЯ».

05.09.2022 комиссией Ростовского УФАС России при участии представителей заказчика, общества с ограниченной ответственностью «Беркут-Строй», общества с ограниченной ответственностью «НЕЯ» жалоба последнего признана обоснованной, заказчик признан нарушившим часть 5 статьи 49 Закона о контрактной системе, о чем вынесено решение №061/06/49-2185/2022.

05.09.2022 заказчику выдано предписание №061/06/49-2185/2022, которым на заказчика возложена обязанность отменить протокол подведения итогов, рассмотреть заявки, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок и осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика в соответствии с требованиями законодательства и с учетом решения от 05.09.2022 №061/06/49-2185/2022.

Полагая решение от 05.09.2022 №061/06/49-2185/2022 незаконным, ФГБУЗ «ЮОМЦ ФМБА России» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе, Закон о закупках) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Частью 1 статьи 105 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что при проведении конкурентных способов, при осуществлении закупки товара у единственного поставщика в электронной форме на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона, участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. При этом обжалование действий (бездействия) субъекта (субъектов) контроля в порядке, установленном настоящей главой, не является препятствием для обжалования таких действий (бездействия) в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заявление ФГБУЗ «ЮОМЦ ФМБА России» мотивировано тем, что антимонопольным органом дана неверная оценка действий заказчика по неотклонению заявки общества с ограниченной ответственностью «Беркут-Строй» на участие в аукционе, а именно ФГБУЗ «ЮОМЦ ФМБА России» ссылается на отсутствие недостоверных сведений в заявке общества с ограниченной ответственностью «Беркут-Строй».

Оспариваемое решение, в свою очередь, содержит вывод антимонопольного органа о наличии таких сведений в части указания товарных знаков в отношении позиций №№10-12, №№13-21 и №№23-25, №22 предлагаемого к поставке товара, факт регистрации которых на территории Российской Федерации не нашел своего подтверждения в ходе проверки управлением доводов жалобы ООО «НЕЯ», в связи с чем, заявка ООО «Беркут-Строй» в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе подлежала отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ конкурентными способами являются, в том числе, аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый электронный аукцион).

В силу части 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ победителем аукциона признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц либо в случае, предусмотренном пунктом 9 части 3 статьи 49 настоящего Федерального закона, - наиболее высокий размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона N 44-ФЗ электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 43 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что при формировании предложения участника закупки в отношении объекта закупки:

1) информация о товаре, предусмотренная подпунктами "а" и "б" пункта 2 части 1 настоящей статьи, включается в заявку на участие в закупке в случае осуществления закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг. Информация, предусмотренная подпунктом "а" пункта 2 части 1 настоящей статьи, может не включаться в заявку на участие в закупке в случае указания заказчиком в описании объекта закупки товарного знака и предложения участником закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, обозначенного таким товарным знаком;

2) информация, предусмотренная подпунктами "а" и "г" пункта 2 части 1 настоящей статьи, не включается в заявку на участие в закупке в случае включения заказчиком в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона в описание объекта закупки проектной документации, или типовой проектной документации, или сметы на капитальный ремонт объекта капитального строительства.

Согласно пункту 8 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

В силу пп. "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона N 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 данной статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 данного Федерального закона.

В ходе рассмотрения настоящего дела, Комиссией Ростовского УФАС изучена заявка ООО «Беркут-Строй», установлено, что участником предложен товар с товарными знаками «Ansell Encore», «Ansell Gammex», «Ansell Gammex Powder-Free with AMT Antimicrobial Technology».

Вместе с тем из письма ООО «Анселл РУС» №2022-0821-004 от 21.08.2022, указанные словосочетания не зарегистрированы как товарные знаки. Кроме того, в указанном письме так же сообщается, что компания не выпускает перчатки с товарным знаком «Ansell», что перчатки, зарегистрированные в соответствии с Регистрационным удостоверением № ФСЗ 2009/09785, не зарегистрированы под товарным знаком Ansell, данное слово относится к обозначению самого производителя.

Управлением усыновлено, что Ansell является международным товарным знаком (№483042А), правообладатель которого - «Ansell Limited Victoria Gardens, Level 3, 678 Victoria Street Richmond VIC 3121». Таким образом, факт международной регистрации товарного знака не означает выпуск под ним на территории Российской Федерации какой-либо продукции.

На основании изложенного, несмотря на то, что требования к заявкам на участие в аукционе не содержало обязательное условие о наличии товарного знака у предлагаемых к поставке товаров, однако ООО «Беркут-Строй» приняло решение об указании в своей заявке сведений о наличии товарных знаков, предоставление при этом недостоверных сведений о товарных знаках должно иметь для такой заявки последствия в виде ее отклонения, поскольку произошло по вине ООО «Беркут-Строй».

ФГБУЗ «ЮОМЦ ФМБА России», возражая против доводов управления, указывает, что указание в заявке ООО «Беркут-Строй» в позициях №№10-12, №№13-21 и №№23-25, №22 слов «Ansell Encore», «Ansell Gammex», «Ansell Gammex Powder-Free with AMT Antimicrobial Technology» является не указанием на товарный знак, а частью наименования товара, воспроизведенного ООО «Беркут-Строй» из регистрационных удостоверений на предлагаемые к поставке товары.

Заявителем в материалы дела представлены регистрационные удостоверения от 13.12.2013 №ФСЗ 2011/09785, от 27.05.2022 № ФСЗ 2009/04993, от 11.11.2013 №ФСЗ 2009/05492, из которых следует, что в указании медицинского изделия, на которое выдано соответствующее удостоверении содержатся слова «Encore», «Gammex», «Gammex Powder-Free with AMT Antimicrobial Technology», при указании производителя медицинского изделия – Анселл Хелскеа ФИО6, Бельгия.

Таким образом, заказчик полагает, что заявка ООО «Беркут-Строй» не могла содержать недостоверных сведений относительно товарных знаков предлагаемого к поставке товара, поскольку она в принципе не содержала указание на товарные знаки.

Суд не соглашается с позицией заказчика на основании следующего.

При изучении судом представленной в материалы дела заявки ООО «Беркут-Строй» (т.д. 1, л.д. 84-107) установлено, что раздел «Наименование товара, товарный знак (при наличии)» позиций 1, 2, 3, 4, 5, 6 в отношении того или иного конкретного товара в рамках одной позиции содержит формулировку «товарный знак отсутствует». При этом в отношении иных товаров в рамках одной позиции имеются слова «Hongray», «Nitrile-Tex», «Derma-Tex».

Суд считает, что подобное заполнение ООО «Беркут-Строй» раздела «Наименование товара, товарный знак (при наличии)» при наличии формулировки в отношении какого-либо из товаров «товарный знак отсутствует» предполагает, что в отношении остальных товаров в рамках одной позиции ссылки «Hongray», «Nitrile-Tex», «Derma-Tex» подразумевает, что эти ссылки являются товарными знаками в отношении таких товаров.

Следовательно, поскольку позиции №№10-12, №№13-21 и №№23-25, №22 подразумевают только один товар, и ссылка в разделе «Наименование товара, товарный знак (при наличии)» в отношении таких позиций на «Ansell Encore», «Ansell Gammex», «Ansell Gammex Powder-Free with AMT Antimicrobial Technology», является именно указанием на товарный знак предполагаемого к поставке товара.

Таким образом, заказчиком дана неверная оценка содержания раздела «Наименование товара, товарный знак (при наличии)» позиций №№10-12, №№13-21 и №№23-25, №22 заявки ООО «Беркут-Строй» без сравнительной оценки с другими позициями заявки, в связи с чем, указание на «Ansell Encore», «Ansell Gammex», «Ansell Gammex Powder-Free with AMT Antimicrobial Technology» неверно расценено как наименование товара, а не указание на его товарный знак, и не проведена проверка достоверности информации о товарном знаке предполагаемого к поставке товара.

При указанных обстоятельствах, поскольку на территории Российской Федерации не зарегистрированы товарные знаки «Ansell Encore», «Ansell Gammex», «Ansell Gammex Powder-Free with AMT Antimicrobial Technology», указанные в заявке ООО «Беркут-Строй», такая заявка подлежала отклонению заказчиком.

На основании изложенного суд полагает, что управлением сделан верный вывод о нарушении заказчиком пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает оспариваемое решение законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрианова