Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А41-46041/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46041/18
25 декабря 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СИЛА ТОКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальным предпринимателям ФИО2, ФИО3, ФИО4 (ИНН <***>; 773312565541, ОГРН <***>; 313774624800642) о прекращении администрирования доменного имени CILATOKA.RU.,взыскании компенсации,

Третьи лица: ООО «БЦ-Северный», ФИО5

При участии в судебном заседании- согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО «Сила тока» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об уточнении исковых требований) к ИП кузиной Екатерине Владимировне, ФИО3, ИП ФИО4 со следующими требованиями:

1. ФИО6 Мануэлевича прекратить администрирование доменного имени CILATOKA.RU.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сила тока» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 105 000 рублей.

3. Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сила тока» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 105 000 рублей.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сила тока» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 105 000 рублей.

5. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 и индивидуального предпринимателя ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 300 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель ответчиков против удовлетворения исковых требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчиков, арбитражный суд приходит к следующему.

В обоснование исковых требований истец указал, что Истец является правообладателем фирменного наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Сила тока» (ООО «Сила тока»), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (дата регистрации 27.03.2003г.).

Истец также является обладателем исключительного права на товарный знак «СИЛА ТОКА», зарегистрированного 16 сентября 2005 года в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, приоритет товарного знака 05 января 2004 года, в отношении следующих товаров и услуг по классам Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ): 09 – аппараты электрические, вилки, розетки, включатели электроцепи, электропровода и иное электрообородувание; 11- люстры, лампы, фонари, торшеры и иные осветительные приборы; 17 – ленты изоляционные; 38 - демонстрация, продвижение товаров (для третьих лиц), в том числе путем реализации товаров (09, 11 и 17 классов), их реклама и др.; 39 – доставка, расфасовка, упаковка и хранение товаров (09, 11 и 17 классов), экспедирование грузов; 40 - работы монтажно-сборочные по заказу (для третьих лиц).

Исключительное право на товарный знак и приоритет товарного знака удостоверены свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 295494, срок действия исключительного права продлен до 05.01.2024г.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу № А41-49925/15 (далее – «Постановление») индивидуальному предпринимателю ФИО2 запрещено использовать в хозяйственной деятельности сходное до степени смешения с фирменным наименованием и товарным знаком общества с ограниченной ответственностью «Сила тока» (далее также – Правообладатель) по свидетельству №295494 обозначение «Сила тока», в том числе путем размещения обозначения в рекламе, в объявлениях, на вывесках, в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Вопреки указанному запрету, ИП ФИО2 продолжила использовать обозначение «Сила тока» в доменном имени cilatoka.ru, а также в рекламе и предложениях о продаже товаров электросветотехнического назначения в сети «Интернет», в частности:

1. Доменное имя cilatoka.ru используется для переадресации к своему новому сайту http://formulatoka.ru, что подтверждается нотариальным Протоколом осмотра письменных доказательств от 15.03.2018г. Указанное обстоятельство свидетельствует о намеренном создании видимости прекращения нарушения прав Истца.

Администратором доменного имени cilatoka.ru является ФИО3 Факт размещения и использования в доменном имени обозначения, сходного до степени смешения с принадлежащим Истцу товарным знаком и фирменным наименованием «СИЛА ТОКА», свидетельствует о нарушении норм статьи 10.bis Парижской конвенции, согласно которой актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий частным обычаям в промышленных и торговых делах (данная позиция отражена в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 № А56-74358/2015 и поддержана Определением Верховного Суда РФ от 11.04.2017 по этому делу).

На сайте http://formulatoka.ru размещена информация о торговых точках, расположенных по адресам: <...> Торгово-строительный комплекс Селятино, павильон А-23; <...>; <...>; <...> км Киевского шоссе правая сторона, д. 1; <...>, Строительный гипермаркет «Северный», павильон М33; г. Наро-фоминск, Кольцевая д.4 ТСК «Домовик» 1 эт.

Указанные торговые точки принадлежат ИП Кузиной. Данное обстоятельство установлено судом при рассмотрении дела № А41-49925/15. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что фактически распоряжение доменом cilatoka.ru осуществляется ИП Кузиной.

16 марта 2018 года ИП Кузиной и ФИО3 Истцом была направлена претензия с требованием о прекращении использования (администрирования) доменного имени cilatoka.ru, прекращении использования обозначения «СИЛА ТОКА» в рекламе сети «Интернет» и выплате компенсации за нарушение исключительных прав Истца.

В ответе на указанную претензию Ответчик 1 и Ответчик 2 нарушение прав Истца не признали, доказательств обратного не представили, что послужило обращением в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в части 2 ст. 1484 ГК РФ, а именно путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Частью 3 статьи 1484 ГК РФ установлен запрет использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 10 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) размещение товаров на информационном сайте в сети "Интернет" является одним из способов введения в гражданский оборот товаров с использованием результатов интеллектуальной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Критерии, по которым определяется степень сходства обозначений, и подходы к ее определению установлены Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утверждены Приказом Роспатента N 232 от 05 марта 2003 г.) и их пунктом 14.4.2 (далее - "Правила").

В соответствии с абзацем 6 пункта 14.4.2 Правил обозначение считается сходным да степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 14.4.2.2 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). Эти критерии могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций).

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Кроме того, в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, указано, что вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Использование доменного имении cilatoka.ru в наименовании интернет магазина не создает реальную, в наименовании угрозу смешения потребителями услуг на рынке и не включает в себя товарный знак "СИЛА ТОКА".

Часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии со ст. ст. 64, 65, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о недоказанности истцом нарушения его прав ответчиком.

Руководствуясь статьями ст. ,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.




Судья О.Н. Верещак