Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А44-187/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-187/2023

10 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2023 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ильюшиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области; (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЛесПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о взыскании 3 241 164 руб. 54 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представителя ФИО1 по доверенности от 30.12.2021 (диплом);

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (далее - Общество) о взыскании в доход федерального бюджета 3 241 164,54 руб. неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка от 25.05.2012 № 352, а именно за не выполнение следующих работ: агротехнический уход за лесными культурами за период с апреля по ноябрь 2022 года в объеме 65,4 га, работы по содействию естественному восстановлению лесов за период с апреля по октябрь 2022 года в объеме 3,1 га, работы по рубкам ухода в молодняках за период с марта по ноябрь 2022 года в объеме 10 га; работы по разрубке квартальных просек за период с марта по ноябрь 2022 года в объеме 1,511 км; установка квартальных столбов за период с марта по ноябрь 2022 года в количестве 2 шт.; работы по уходу за лесными культурами путем дополнения за период 2-3 квартал 2022 года в объеме 37,8 га.

Определением от 25.01.2023 исковое заявление Общества принято судом к производству и назначено к рассмотрению в предварительном и судебном заседаниях арбитражного суда на 21.02.2023.

Определением суда от 21.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛесПром» (далее – ООО «ЛесПром»).

Министерство в судебное заседание своего представителя не направило, в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило ходатайство рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель Общества в судебном заседании исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве от 17.02.2023, полагая, что предметом спора являются общие права и обязанности Общества и его субарендатора ООО «ЛесПром», который должен был осуществлять спорные работы на лесном участке, в случае удовлетворения исковых требований просил в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) суд снизить размер неустойки, связи с тем, что заявленная сумма неустойки не отвечает критериями разумности и обоснованности, кроме того Общество указало, что находится в сложной финансовой ситуации, а также имеет многочисленные денежные обязательства перед сотрудниками и кредиторами.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в представленном отзыве от 14.03.2023 указало, что договоры субаренды с Обществом расторгнуты, работы по лесовосстановлению выполнены за предыдущего арендатора.

Рассмотрение дела прерывалось судом в порядке статьи 163 АПК РФ до 03.04.2023 до 15 час. 00 мин.

После перерыва стороны своих представителей не направили.

На основании статей 121, 123 АПК РФ арбитражный суд считает истца и третье лицо надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела и согласно статье 156 АПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся представителей Министерства и ООО «ЛесПром» по имеющимся в деле материалам.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 25.05.2012 на основании протокола от 03.05.2012 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, между комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Лесная Инновационная Компания» (арендатор, далее – ООО «ЛИК») заключен договор аренды лесного участка № 352 (далее – договор аренды), по условиям которого арендатору сроком на 49 лет во временное пользование предоставлен находящийся в государственной собственности лесной участок общей площадью 3 811 га, расположенный в Новгородской области, Пестовском муниципальном районе, Пестовском лесничестве, Ленинском учатсковом лесничестве, для заготовки древесины.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.06.2012.

Соглашениями от 12.02.2014, 31.08.2016, 24.01.2018, от 25.01.2019 в договор внесены изменения.

ООО «ЛИК» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Пестовский Лесопромышленный Комплекс»; последнее реорганизовано в форме присоединения к Обществу.

Постановлением Правительства Новгородской области от 21.02.2017 № 53 Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области переименован в Комитет лесного хозяйства Новгородской области; постановлением Правительства Новгородской области от 21.12.2017 № 466 Комитет лесного хозяйства Новгородской области переименован в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области.

Границы лесного участка определены на схеме, являющейся приложением № 1 к договору аренды. Характеристика лесного участка и его насаждений приводится в приложении № 2 к договору аренды.

В соответствии с проектом освоения лесов, утвержденного приказом Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгород области от 14.10.2016 № 772, пунктом 18.9 договора аренды, в редакции дополнительного соглашения о внесении изменений в договор, Арендатор обязан осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов на лесном участке, проводить санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубку погибших и поврежденных лесных насаждений, очистку лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия) в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативно-технологическими требованиями и стандартами, действующими в лесном хозяйстве счет, в объемах и сроки, которые указаны в Проекте освоения лесов и приложении № 7 к договору аренды.

Приложением № 7 к договору аренды установлены объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке.

Исходя из объемов и сроков выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов, указанных в Приложении N 7 к договору аренды, а также согласованных в проекте лесовосстановления ежегодных объемов ответчиком на 2022 год, Арендатор должен был осуществить агротехнический уход за лесными культурами в объеме 107,4 га в период с апреля по ноябрь 2022 года (объем работ, не выполненный в установленные сроки 65,4 га), работы по содействию естественному восстановлению лесов в объеме 7,7 га за период с апреля по октябрь 2022 года (объем работ, не выполненный в срок 3,1 га), работы по рубкам ухода в молодняках за период с марта по ноябрь 2022 года в объеме 10 га (объем работ, не выполненный в срок 10 га); работы по разрубке квартальных просек в объеме 1,8 км за период с марта по ноябрь 2022 года (объем работ, не выполненный в срок 1,511 км); установка квартальных столбов за период с марта по ноябрь 2022 года в количестве 2 шт. (объем работ, не выполненный в срок 2 шт.); работы по уходу за лесными культурами путем дополнения в объеме 43,4 га за период 2-3 квартал 2022 года (объем работ, не выполненный в срок 37,8 га).

Стоимость основных работ по охране, защите, воспроизводства лесов для Новгородской области на 2022 год утверждена Министерством 13.01.2022.

Ввиду отсутствия доказательств своевременного выполнения работ, Министерство начислило ответчику неустойку в сумме 3 241 164,54 руб.

Претензионными письмами от 15.11.2022 № 1008, от 30.11.2022 №1049 истец предложил Обществу добровольно уплатить неустойку, однако ответчик оставил претензию Министерства без удовлетворения.

Поскольку претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В силу пункта 3 части 5 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляется проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

В силу статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЛК РФ) в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование – гражданам.

На основании части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 2).

Разделом 5 договора аренды установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, в том числе за нарушение арендатором условий договора аренды и лесохозяйственных требований, в виде неустоек в размерах, предусмотренных договором аренды.

Пунктом 20.5 договора аренды сторонами согласована неустойка за невыполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов, за исключением строительства дорог противопожарного назначения, санитарно-оздоровительных мероприятий предусмотренных договором и проектом освоения лесов, несвоевременную передачу лесных участков с проведенными мероприятиями в виде 2-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих работ по действующим нормативам, а при их отсутствии согласно калькуляции арендодателя.

Согласно пункту 26 договора аренды неустойки исчисляются исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, взятых по первому разряду такс (независимо от того, к какому лесотаксовому разряду относится квартал (участок), в котором допущено нарушение), без применения норм их снижения. При этом разделение древесины на деловую и дровяную не производится, учет ее ведется в коре, и для всего объема древесины применяется ставка платы за единицу лесного ресурса, установленную за деловую древесину средней категории крупности.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 410 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Довод Общества о том, что между ним и ООО «ЛесПром» заключен договор субаренды лесного участка от 21.09.20189 №352/1, согласно которому субарендатор обязан осуществлять лесохозяйственные мероприятия на лесном участке, судом не принимается в связи с тем, что предметом спора в рассматриваемом случае является взыскание с Общества неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка от 25.05.2012 № 352, тогда как ООО «ЛесПром» участником правоотношений по спорному договору аренды, являющегося основанием исковых требований, принятых судом, не является.

Из материалов дела следует, что невыполнение работ обусловлено виновным бездействием Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждаются факты нарушения ответчиком условий договора аренды, выразившиеся в невыполнении работ в 2022 году в части агротехнического ухода за лесными культурами за период с апреля по ноябрь 2022 года в объеме 65,4 га, работ по содействию естественному восстановлению лесов за период с апреля по октябрь 2022 года в объеме 3,1 га, работ по рубкам ухода в молодняках за период с марта по ноябрь 2022 года в объеме 10 га; работ по разрубке квартальных просек за период с марта по ноябрь 2022 года в объеме 1,511 км; установки квартальных столбов за период с марта по ноябрь 2022 года в количестве 2 шт.; работ по уходу за лесными культурами путем дополнения за период 2-3 квартал 2022 года в объеме 37,8 га. Факт невыполнения указанных работ в установленные сроки не отрицался представителем Общества.

Таким образом, учитывая кратность неустойки, объем работ; размер неустойки по расчету Министерства составляет 3 241 164,54 руб.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арифметически Общество неустойку не оспорило, судом расчет неустойки проверен, признан правильным.

При указанных обстоятельствах суд полагает требования Министерства о взыскании с Общества неустойки обоснованными и правомерными.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации подразумевает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление № 7) следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При применении нормы статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки с учетом ее кратности может привести к получению Министерством необоснованной выгоды.

Доказательств тому, что лесным участкам ответчиком причинен вред, истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное и ходатайство Общества о снижении размера неустойки, суд находит сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает снизить ее размер в порядке статьи 333 ГК РФ до 648 232,91 руб., что будет отвечать характеру, периоду нарушения и степени вины ответчика.

Таким образом, исковые требования Министерства подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 648 232,91 руб.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ), в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 15 965,0 руб., исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) с зачислением в доход федерального бюджета неустойку за невыполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов по договору аренды лесного участка от 25.05.2012 № 352 в размере 648 232,91 руб.

В остальной части требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 965 руб.

4. Исполнительный лист по пункту 2 решения выдать по вступлении настоящего решения в законную силу, по пункту 3 - по истечении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.


Судья

Ю.В. Ильюшина