Решение от 30 января 2023 г. по делу № А35-3361/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3361/2022
30 января 2023 года
г. Курск




Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2023.

Решение изготовлено в полном объеме 30.01.2023.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОТРАНС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 15 500 руб. за непоставленный товар и пени в размере 1 226 руб. 57 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – ФИО2, представлен паспорт (участвует в судебном заседании с использованием системы веб-конференции),

от ответчика - не явился, извещён надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОТРАНС» (далее – ответчик, общество) о взыскании 15 500 руб. за непоставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 632 руб. 32 коп. за период с 18.11.2021 по 31.03.2022, а также судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечил.

22.12.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления в адрес ответчика заявление об уточнении исковых требований.

11.01.2023 от истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 15 500 руб. за непоставленный товар, пени за период с 20.11.2021 по 31.03.2022 в размере 625 руб. 95 коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Уточнение судом принято, документы приобщены судом к материалам дела.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ФИО2 (г. Карачев Брянской области) зарегистрирован 12.11.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>.

ООО «АГРОТРАНС», 306230, Курская область, Обоянский район, Обоянь город, Ленина <...>, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 17.05.2018, ИНН: <***>.

15.11.2021 стороны пришли к соглашению о поставке ответчиком в адрес истца товара – «Мешок ПП 55х95см, 2-й сорт, цвет зеленый, пр-во Китай» в количестве 3 000 штук на общую сумму 15 000 руб.

Договор поставки в виде отдельного подписанного сторонами документа не составлялся.

Ответчик направил в адрес истца счет на оплату № 418 от 15.11.2021, в котором были указаны приведенные выше наименование и количество товара его цена за единицу и общая сумма (15 000 руб.), а также содержалось условие о доставке по адресу: <...>, стоимость которой указана в размере 500 руб.

Кроме того, в счете на оплату № 418 от 15.11.2021 отражено, что оплата покупателем товаров и услуг по данному счету означает согласие покупателя с условиями поставки и подтверждает тот факт, что покупатель и поставщик вступили в договорные отношения на, в том числе, следующих условиях:

- поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется оплатить и принять 100% товаров и услуг по данному счету; товары предназначены исключительно для коммерческого пользования (не для личных нужд).

- покупатель уведомлен, что срок отгрузки составляет 3 (три) рабочих дня. поставщик оставляет за собой право в одностороннем порядке увеличить срок поставки Товара, но не более, чем на 1 (один) рабочий дней;

- отпуск (отгрузка) товаров осуществляется только после поступления 100% оплаты стоимости товаров и услуг по данному счету на р/счет поставщика; по согласованию с покупателем, товар может отгружаться партиями;

- доставка осуществляется в адрес покупателя только до склада (места выгрузки). Покупатель осуществляет выгрузку товаров из автомобиля собственными силами и за свой счет.

Платежным поручением от 15.11.2021 № 983633 истцом произведена оплата по счету № 418 от 15.11.2021 на сумму 15 500 руб.

Поскольку в согласованный срок ответчик товар не поставил, истец обратился к нему с претензией № 65 от 22.12.2022 с требованием о возврате предварительной оплаты в срок до 28.12.2022.

Согласно имеющейся в материалах дела электронной переписке сторон, ответчик подтвердил получение претензии и то, что товар истцу отправлен не был. Также ответчик в электронном письме просил истца выбрать либо возврат предоплаты, либо поставку товара (т. 1 л.д. 26-27).

Ссылаясь на то, что ответчик в согласованный срок товар не поставил, предварительную оплату не возвратил, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что истцу действительно был выставлен счет на оплату № 418 от 15.11.2021, который истец оплатил платежным поручением № 983633 от 15.11.2021, однако в обусловленный счетом срок товар истцу действительно поставлен не был. Вместе с тем, ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в ответ на претензию о возврате предоплаты он 30.03.2022 перечислил истцу 15 500 руб. платежным поручением № 18.

Истец, в свою очередь, в ходе судебного разбирательства ссылался на то, что денежные средства в размере 15 500 руб. на его расчетный счет, указанный в платежном поручении № 18 от 30.03.2022, не поступали.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами заключаются в простой письменной форме.

В пункте 3 статьи 434 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как усматривается из материалов дела, ответчик направил истцу оферту в виде счета № 418 от 15.11.2021 на оплату товара и его доставки на общую сумму 15 500 руб. Истец оплатил данный счет, перечислив на расчетный счет ответчика 15 500 руб. платежным поручением от 15.11.2021 № 983633, следовательно, своими действиями одобрил предложение ответчика о заключении сделки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений сторон, между ними фактически сложились отношения по купле-продаже (поставке) товара, ввиду чего к возникшему спору подлежат применению нормы глав 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как указано в пункте 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 12444/12, требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору. Однако если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным.

Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11 по делу № А12-19573/2010).

Представленный истцом счет на оплату товара № 418 от 15.11.2021 содержит существенные условия договора поставки, предусмотренные статьей 455 ГК РФ - наименование и количество товара. Счет оплачен истцом в полном объеме, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия платежного поручения.

Ответчик подтвердил как факт выставления счета, так и факт его оплаты истцом.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Как следует из материалов дела, предприниматель в претензии № 65 от 22.12.2022 потребовал возвратить предварительную оплату в размере 15 500 руб. При этом претензия не содержала требования о передаче товара.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания счета на оплату № 418 от 15.11.2021, срок отгрузки составляет 3 (три) рабочих дня, при этом поставщик оставляет за собой право в одностороннем порядке увеличить срок поставки товара, но не более, чем на 1 (один) рабочий дней

Учитывая, что истец произвел предварительную оплату 15.11.2021, товар должен был быть поставлен ответчиком не позднее 19.11.2021.

Вместе с тем, обязательства по поставке товара в согласованный сторонами срок ответчик не исполнил, что ответчик также подтвердил в отзыве на иск.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, предприниматель выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (при наличии заключенного рамочного договора в отношении конкретной спецификации, заявки и пр. на основании которых внесена соответствующая предоплата).

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Таким образом, закон в качестве общего правила называет право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке продукции.

Поскольку материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что на момент направления покупателем в адрес продавца досудебной претензии с требованием о возврате предварительной оплаты, товар на сумму предварительной оплаты поставлен не был, договор поставки, условия которого отражены в счете на оплату № 418 от 15.11.2021, является расторгнутым в связи односторонним отказом покупателя по правилам статьи 523 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в порядке предварительной оплаты товара и неисполнения ответчиком обязательств по его поставке подтвержден материалами дела и по существу не оспорен ответчиком.

Ответчик в письменном отзыве заявил о том, что предварительная оплата в размере 15 500 руб. была возвращена истцу, в подтверждение чего представил платежное поручение № 18 от 30.03.2022 (т. 1 л.д. 42, оборотная сторона), в графе «Назначение платежа» которого указано: «Возврат денежных средств по претензии клиента. НДС не облагается». Из данного документа следует, что 15 500 руб. были списаны со счета плательщика (общества) № 40702810507000004558, открытого в Белгородском отделении № 8592 ПАО Сбербанк, г. Белгород, и перечислена на счет № 40802810208000013132 получателя (предпринимателя), открытый в Брянском отделении № 8605 ПАО Сбербанк, г. Брянск.

Истец оспорил получение от ответчика предварительной оплаты, представив выписку операций по лицевому счету за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 по контрагенту с ИНН: <***> (т. 1 л.д. 70), из которой видно, что никаких операций по счету за данный период не осуществлялось.

В целях проверки факта перечисления денежных средств истцу судом был сделан запрос в адрес публичного акционерного общества «Сбербанк России», филиал Белгородское отделение № 8592 ПАО Сбербанк, в ответ на который поступил ответ банка о том, что платежное поручение № 18 от 30.03.2022 по счетам № 40802810208000013132 и № 40702810507000004558 не найдено (т. 1 л.д. 88) с приложением выписок по указанным счетам за период с 01.03.2022 по 27.11.2022.

Определением от 17.11.2022 суд предложил ответчику представить заверенную банком выписку по расчетному счету, с которого производился платеж на сумму 15 500 руб., за период с 30.03.2022 по 15.04.2022.

Ответчик в нарушение статьи 9 и части 1 статьи 65 АПК РФ соответствующую выписку в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения указанных процессуальных действий.

Представление суду утверждающим лицом доказательств, нескомпрометированных его процессуальным противником, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Указанное согласуется с разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», согласно которым в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Принимая во внимание ответ банка на запрос суда, отсутствие в выписках по счетам сторон спорной операции, суд приходит к выводу о том, что представленное ответчиком платежное поручение № 18 от 30.03.2022 на сумму 15 500 руб. не является достоверным доказательством возврата суммы предварительной оплаты истцу.

Иных относимых, допустимых и достоверных доказательств возврата истцу суммы предварительной оплаты материалы настоящего дела не содержат.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств поставки товара на сумму предоплаты, а также отсутствия доказательств ее возврата истцу, требования истца о взыскании с ответчика 15 500 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 20.11.2021 по 31.03.2022 в размере 625 руб. 95 коп.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Право покупателя требовать предусмотренную договором купли-продажи компенсацию за несвоевременную передачу продавцом товара пунктом 4 статьи 487 ГК РФ не ставится в зависимость от прекращения (расторжения) договора.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.12.2013 № 10270/13 по делу № А40-79576/12-57-759, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Поскольку ответчик на сумму предоплаты в размере 15 500 руб. 00 коп. товар не поставил, а после расторжения договора поставки указанную сумму истцу не возвратил, требование истца о взыскании предусмотренной пунктом 4 статьи 487 ГК РФ неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму удержанного аванса суд считает правомерным.

Расчет процентов проверен, является арифметически верным, признан судом правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при цене иска 16 125 руб. 95 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации), то судебные расходы по ее уплате в размере 2 000 руб. 00 коп., понесенные истцом (платежное поручение № 989453 от 05.05.2022 на сумму 3 000 руб.), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 1 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРОТРАНС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 16 125 руб. 95 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 15 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2021 по 31.03.2022 в размере 625 руб. 95 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья Е.В. Клочкова