Решение от 20 августа 2024 г. по делу № А70-13141/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13141/2024
г. Тюмень
20 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Болговой К.В.., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО ПКО «ФПК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО1,

к УФССП России по Тюменской области

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО1, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

об оспаривании постановления от 20.05.2024 об окончании исполнительного производства №40731/24/72032-ИП

об обязании отменить постановление от 20.05.2024 об окончании исполнительного производства №40731/24/72032-ИП, возобновить исполнительное производство №40731/24/72032-ИП в пользу взыскателя, устранить выявленные нарушения и принять меры принудительного исполнения

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Пилот» (ОГРН: <***>, , ИНН: <***>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле



установил:

ООО ПКО «Финансово-правовая компания обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО1, к УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО1, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; об оспаривании постановления от 20.05.2024 об окончании исполнительного производства №40731/24/72032-ИП; об обязании отменить постановление от 20.05.2024 об окончании исполнительного производства №40731/24/72032-ИП, возобновить исполнительное производство №40731/24/72032-ИП в пользу взыскателя, устранить выявленные нарушения и принять меры принудительного исполнения

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Пилот».

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Тверской области 01.03.2023 был выдан исполнительный лист № ФС 0437232403 в отношении должника ООО «Пилот» на взыскание задолженности в пользу ООО ПКО «Финансово-правовая компания» в размере 913 085 рублей.

Постановление № 40731/24/72032-ИП о возбуждении исполнительного производства от 08.03.2024 возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО2

Постановлением от 20.05.2024 исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания.

По состоянию на 20.05.2024 года задолженность должника составила 913 085 рублей.

ООО ПКО «Финансово-правовая компания» не согласно с окончанием исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа. В частности заявитель считает, что были не направлены запросы в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Гостехнадзор (предоставление сведений о наличии зарегистрированных за должником самоходных машин и других видов техники, аттракционов), Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования, в ПФР РФ, в Государственную инспекцию по маломерным судам, в Росавиацию, в Федеральное агентство воздушного транспорта, в Российский Союз Автостраховщиков, ФКУ «Центр ГИМС МЧС РФ», Роспатент (для выявления исключительных прав должника на результаты интеллектуальной деятельности и на приравленные к ним средства индивидуализации), а также не осуществлялся выход по адресу должника.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов, в том числе принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона № 229-ФЗ.

Как следует из пп. 4 п. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50), отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Таким образом, выводы судебного пристава о невозможности исполнить исполнительный документ должны основываться на конкретных фактах, установленных в ходе исполнительного производства и совершения исполнительских действий.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель получен ответы на запросы из Росреестра, из ГИБДД об отсутствии сведений о правах на объекты недвижимого имущества, на автотранспортные средства. Судебным приставом-исполнителем также получен ответ от налогового органа об отсутствии сведений об открытых банковских счетах на имя должника.

Кроме того, согласно данным ЕГРЮЛ, сведения об адресе (месте нахождения) должника, сведения о руководителе юридического лица также не достоверны.

Бухгалтерский баланс последний раз предоставлялся за отчетный период 2019 год.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о преждевременности утверждения судебного пристава-исполнителя об отсутствии имущества должника, достаточного для погашения задолженности с учетом следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов.

Так, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не в полном объеме проверено имущественное положение должника: не направлены запросы в ГИМС МЧС России о получении сведений о наличии маломерных судов, в органы Гостехнадзора о получении сведений о наличии самоходной техники, в Роспатент для выявления исключительных прав должника на результаты интеллектуальной деятельности и на приравленные к ним средства индивидуализации, в Федеральное агентство воздушного транспорта о наличии зарегистрированных за должником гражданских воздушных судов и беспилотных летательных аппаратов, а также в иные органы и организации, которые могут владеть сведениями об имущественном положении должника.

Судебным приставом-исполнителем также не осуществлен выезд по месту регистрации должника.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на выявление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

При указанных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства, предусмотренные положениями пп. 3 п. 1 ст. 47 и пп. 4 п. 1 ст.46 Закона № 229-ФЗ.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению. Суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №40731/24/72032-ИП, а также признает недействительным постановление от 20.05.2024 об окончании исполнительного производства №40731/24/72032-ИП.

Меру, направленную на восстановление нарушенных прав заявителя суд не принимает, учитывая что 18.07.2024 оспариваемое постановление было отменено вышестоящим должностным лицом, исполнительные действия по исполнительному производству были возобновлены.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №40731/24/72032-ИП.

Признать недействительным постановление от 20.05.2024 об окончании исполнительного производства №40731/24/72032-ИП

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Сидорова О.В.