Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А07-698/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-698/2020
г. Уфа
15 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ПКБ Лазурь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Роторфлай" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: АО «Уфанет» (ИНН <***>), ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» (ИНН <***>), ООО «ЭСКБ» (ИНН <***>), АО ПФ «СКВ Контур» (ИНН <***>), Государственная инспекция труда в Республике Башкортостан (ИНН <***>), ИП ФИО2 (ИНН <***>), ИП ФИО3 (ИНН <***>), ПАО "Вымпелком" (ИНН <***>), ООО "Телекомпания Фиалка" (ИНН <***>), ООО "ТрансНоваЛоджик" (ИНН <***>), ООО "Атлантис" (ИНН <***>), ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 922 443 руб. 50 коп.

Без участия сторон.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

20.01.2020 г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПКБ Лазурь» к Обществу с ограниченной ответственностью "Роторфлай" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 922 443 руб. 50 коп.

Определением суда 27.01.2020 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 19.03.2020 г.

Определением суда 19.03.2020 г. отложено предварительное судебное заседание на 20.04.2020 г.

Определением суда 13.04.2020 г. судебное заседание перенесено на 01.06.2020 г. 16 час. 00 мин.

Определением суда 01.06.2020 г. отложено предварительное судебное заседание на 14.07.2020 г.

Определением суда 14.07.2020 дело назначено к судебному разбирательству и отложено судебное разбирательство на 10.09.2020 г.

Определением суда 10.09.2020 г. отложено судебное разбирательство на 14.12.2020 г., в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Уфанет» (ИНН <***>), ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» (ИНН <***>), ООО «ЭСКБ» (ИНН <***>), АО ПФ «СКВ Контур» (ИНН <***>), Государственная инспекция труда в Республике Башкортостан (ИНН <***>), ИП ФИО2 (ИНН <***>), ИП ФИО3 (ИНН <***>), ПАО "Вымпелком" (ИНН <***>), ООО "Телекомпания Фиалка" (ИНН <***>), ООО "ТрансНоваЛоджик" (ИНН <***>), ООО "Атлантис" (ИНН <***>), ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

09 декабря 2020 года от третьего лица (АО ПФ «СКВ Контур») в материалы дела поступило письмо. Письмо приобщено к материалам дела.

Определением суда 14.12.2020 г. отложено судебное разбирательство на 04.02.2021 г.

28 января 2021 года от третьего лица (АО ПФ «СКВ Контур») в материалы дела поступило письмо. Письмо приобщено к материалам дела.

Определением суда 04.02.2021 г. отложено судебное разбирательство на 02.03.2021 г.

Определением суда 02.03.2021 г. отложено судебное разбирательство на 19.04.2021 г.

19 апреля 2021 года от третьего лица (АО ПФ «СКВ Контур») в материалы дела поступило письмо. Письмо приобщено к материалам дела.

Определением суда 19.04.2021 г. отложено судебное разбирательство на 07.06.2021 г., в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО9.

07 июня 2021 года от третьего лица (АО ПФ «СКВ Контур») в материалы дела поступило письмо. Письмо приобщено к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил, в связи с чем, суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указано истцом, ООО «ПКБ Лазурь» (истец) на основании писем ООО «Роторфлай» (ответчик) произвел оплату расходов на коммунальные услуги (газ, электрическая энергия), услуги интернет-связи, транспортные и иные услуги, выплату заработной платы в период с июня 2018 года по сентябрь 2019 года на сумму 1 922 443 руб. 50 коп., что подтверждается письмами от 20.06.2018г. № 06/20, от 20.06.2018г. № 6/20-2018, от 28.06.2018г. № 06/28, от 02.07.2018г. № 07/02, от 11.07.2018г. № 0711, от 11.07.2018г., от 26.07.2018г. № 31-2018, от 13.08.2018г. № 08/13, от 13.08.2018г. № 13/08-1, от 14.08.2018г. № 14/08-1, от 18.09.2018г. № 09/18, от 09.11.2018г. № 11/09, от 21.12.2018г. № 12/21, от 13.03.2019г. № 1/17, от 15.03.2019г. № 1/18, от 21.03.2019г. №б/н, от 05.04.2019г. № 4/17-2019, от 16.04.2019г. № 4/16-2019, от 16.04.2019г. № 4/17-2019, от 15.05.2019г. № 5/01-2019, от 07.06.2019г. № 6/07-2019, от 08.07.2019г. № 7/08-2019, от 26.07.2019г. № 26/07-1, договорами уступки права требования № 1У-2018 от 12.11.2018г., № 2У-2018 от 12.11.2018г., платежными поручениями за период июнь 2018г. – июль 2019г.

Истец пояснил, что доказательства о наличии исполнения встречных обязательств отсутствуют.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы задолженности. Претензия ответчиком была оставлена без внимания.

Как указал истец, возврат указанных выше денежных средств ответчиком не произведен.

Полагая, что спорная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в арбитражный суд с требованием о ее возврате.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу названных норм и общего правила о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве на истце по требованию о взыскании неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчике в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Перечисление денежных средств доказано представленными в материалы дела платежными поручениями.

Подлинность писем и содержащихся в них сведениях по поручению истцу перечисления денежных средств ответчиком не отрицается, доказательств отсутствия у ответчика намерения о поручении истцу оплаты своих обязательств перед третьими лицами, возникшими на основании своей деятельности, не имеется.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не заявил о фальсификации писем, на основании которых истец произвел платежи в пользу третьих лиц, не заявил о несоответствии воли, изъявленной в рассматриваемых письмах, воле на принятие перечисления денежных средств в счет оплаты собственных обязательств в качестве исполнения истца.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1 922 443 руб. 50 коп. заявлено истцом обосновано и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Роторфлай" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКБ Лазурь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1922443 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и 32 224 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев