Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А56-70868/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70868/2020
22 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (адрес: 197342, Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д.33, лит.А, пом.3-Н, 4-Н, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.07.2013, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР У» (адрес: 198206, Санкт-Петербург, ш. Петергофское, д.45, лит.А, пом.213-Н, ком.4, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.10.2015, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 03.09.2020;

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР У» (далее – ответчик) 818.290 руб. 44 коп. неотработанного по договору от 25.09.2019 № 09/19-БЖ-ИТП (далее – Договор) аванса, 2.681.093 руб. 37 коп. неустойки за период по 07.02.2020; 19.356 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2020 по 05.07.2020 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства; 70.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец направил в судебное заседание своего представителя. Полностью поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

25.09.2019 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству (монтажу) индивидуального теплового пункта (ИТП) коммерческого узла учета тепловой энергии и автоматизации теплового пункта, включая пуско-наладочные работы, а также согласование проекта на Объекте «Здание Дошкольной образовательной организации на 90 мест», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, участок 102 (севернее пересечения с улицей Пограничника Гарькавого<...>).

Сроки выполнения работ по Договору установлены п. 2.1. Договора:

Начало работ – «26» ноября 2019 года;

Окончание монтажных работ – не позднее «27» декабря 2019 года;

Окончание пуско-наладочных работ – не позднее «31» января 2020 года.

Окончание работ по вводу в эксплуатацию – не позднее «28» февраля 2020 года. Промежуточные сроки выполнения Работ установлены Графиком производства работ.

Общая стоимость работ составляет 6.383.555 руб. 65 коп. (п.4.1. Договора)

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, истец перечислил ответчику аванс.

Также между сторонами заключен договор от 25.09.2019 № 09-1/19-БЖ, согласно условиям которого истец поставил ответчику оборудование на сумму 3.828.453 руб.

В связи с тем, что ответчик не выполнил весь комплекс обусловленных Договором работ в установленный срок, истец отказался от его исполнения, направив ответчику соответствующее уведомление.

05.06.2020 истец направил ответчику уведомление о зачете встречных требований, претензию, содержащую требование возвратить неотработанный аванс, оплатить неустойку.

Поскольку указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Принимая во внимание, что доказательства выполнения работ в полном объеме ответчиком не представлены, правовые основания для удержания аванса у общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР У» отсутствуют; требование о взыскании 818.290 руб. 44 коп. подлежит удовлетворению.

Истец начислил ко взысканию с ответчика неустойку в размере 2.681.093 руб. 37 коп.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2 предусмотрено начисление неустойки за нарушение подрядчиком любого из сроков выполнения работ в размере 1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Размер неустойки судом проверен, признан обоснованным, правильным.

Ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Истец начислил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан неправильным.

Поскольку отказ от Договора вручен ответчику 13.02.2020, с учетом положений ст.193, 450.1 ГК РФ проценты подлежат начислению с 21.02.2020, размер процентов составляет 17.148 руб. 32 коп.

Истец просит производить начисление процентов по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец также просил взыскать с ответчика 70.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор от 05.06.2020 № ЮУ-35/20, расходный кассовый ордер на сумму 70.000 руб., квитанция на сумму 70.000 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя составляет 69.956 руб. 08 коп.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению частично с отнесением расходов по госпошлине на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР У» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» 818.290 руб. 44 коп. неотработанного аванса; 2.681.093 руб. 37 коп. неустойки; 17.148 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 05.07.2020; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неотработанного аванса в неоплаченной части, начиная с 06.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России; 69.956 руб. 08 коп. расходов на оплату услуг представителя; 40.569 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.