Постановление от 20 января 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2026 года

Дело №

А42-11441/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Власовой М.Г., Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТехноИнвестПсков» представителя ФИО1 по доверенности от 21.07.2025,

рассмотрев 19.01.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехноИнвестПсков» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2025 по делу № А42-11441/2024,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Связь, Информатика, Телевидение», адрес: 117209, Москва, ул. Болотниковская, д. 38, к. 6, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноИнвестПсков», адрес: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), о взыскании 4 644 257 руб. 07 коп. аванса, 350 779 руб. 84 коп. неустойки за пользование авансом за период с 10.07.2024 по 12.12.2024, неустойки за пользование авансом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с 13.12.2024 по день возврата аванса, 2 504 515 руб. 79 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 11.11.2023 по 12.12.2024, неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с 13.12.2024 по день исполнения обязательства по оплате неустойки, 2 460 220 руб. 73 коп. неустойки за несвоевременное предоставление расчетно-калькуляционных материалов.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.04.2025 иск удовлетворен частично; с Компании в пользу Общества взыскано 4 644 257 руб. 07 коп. неотработанного аванса, 350 779 руб. 84 коп. неустойки за период с 10.07.2024 по 12.12.2024 за просрочку возврата аванса, неустойка за пользование авансом в соответствии со статьей 395 ГК РФ с 13.12.2024 по день возврата аванса, 405 299 руб. 42 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору за период 04.09.2024 - 31.10.2024, 2 460 220 руб. 73 коп. неустойки за несвоевременное предоставление расчетно-калькуляционных материалов; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2025 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить по приведенным в жалобе доводам, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Представитель Компании в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.08.2023 между Обществом (заказчиком) и Компанией (подрядчиком) был заключен договор № 2223187902501442209225131/05 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался, в установленный договором срок, выполнить работы в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным договором в соответствии с предоставленной заказчиком рабочей документацией (РНС, КЖ, Монтажные схемы) и локальной сметой, а заказчик обязался принять и оплатить работы (геодезические, геологические, устройство фундаментов) (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 1.2 договора, срок выполнения работ - 10.11.2023 при условии зачисления на отдельный счет исполнителя авансового платежа, предусмотренного пунктом 8.6 договора и получения материалов и оборудования в монтаж.

Согласно пункту 2.2.19 договора не позднее 1 месяца с даты заключения договора исполнитель обязан направить заказчику расчетно-калькуляционные материалы, обосновывающие ориентировочную цену. В случае просрочки исполнителем обязательств по направлению заказчику в установленный настоящим пунктом срок расчетно-калькуляционных материалов, исполнитель уплачивает неустойку (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки (пени) устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора за каждый факт просрочки.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора составляет 11 073 761 руб. 78 коп.

Согласно пункту 3.5 договора, цена договора, указанная в пункте 3.1 договора подлежит переводу в ориентировочную, в порядке и сроки, установленные распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2022 № 559-р по результатам рассмотрения представленных в соответствии с пунктом 2.2.19 договора расчетно-калькуляционных материалов.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что приемка выполненных работ по объему, качеству, на соответствие результату и иным требованиям, установленным в договоре, производится заказчиком с оформлением акта сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной приложением № 2 к договору; иные документы КС-2, КС-3 и акты, оформляемые и подписываемые в процессе выполнения работ, приемкой результата работ не являются.

В силу пункта 8.6.1 договора, в случае нарушения срока оплаты аванса, предусмотренного пунктом 8.6 договора, срок выполнения работ, указанный в пункте 1.2 договора, соответственно увеличивается на тот же срок.

В соответствии с пунктом 8.9.1 договора в случае расторжения договора по инициативе исполнителя или в связи с неисполнением исполнителем обязательств, предусмотренных договором, аванс (или его соответствующая часть) подлежит возврату заказчику с момента заключения соглашения о расторжении договора (с момента вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения договора). В этом случае подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Проценты начисляется начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части), по день поступления денежных средств на счет заказчика.

Согласно пункту 9.2 договора, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором (в том числе срока выполнения работ), заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных исполнителем.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2023 (пункт 12.1 договора).

09.07.2024 и 23.09.2024 платежными поручениями № 2989 и № 3308 заказчиком исполнителю перечислен аванс 4 000 000 руб. и 644 257 руб. 07 коп.

31.10.2024 заказчик получил от исполнителя письмо исх. № 102 от 31.10.2024, в котором Компания сообщила, что исполнитель не имеет возможности завершить работы по договору в связи с постоянными неплатежами Минобороны России; что он просит закрыть работы по фактически выполненным объемам; что расчетно-калькуляционные материалы и акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 будут им направлены в ближайшее время.

Заказчик счел договор расторгнутым по инициативе исполнителя, в связи с чем направил 13.11.2024 Компании претензию с требованием возвратить аванс в размере 4 644 257 руб. 07 коп., уплатить неустойки в связи с расторжением договора, а именно: неустойку за несвоевременное предоставление расчетно-калькуляционных материалов в размере 2 460 220 руб. 73 коп.; договорную неустойку в размере 350 779 руб. 84 коп. за пользование авансом за период 10.07.2024-12.12.2024, начисляемую по день фактической оплаты; неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме 2 504 515 руб. 79 коп. за период 11.11.2023 - 12.12.2024, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Оставление Компаний претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), счел требования Общества подлежащими частичному удовлетворению ввиду неправомерного предъявления требования о взыскании неустойки за период до предоставления авансирования работ.

Суд апелляционной инстанции, посчитав выводы суда первой инстанции верными, оставил решение суда от 10.04.2025 без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательству подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и сдать ее результат корреспондирует обязанность заказчика уплатить обусловленную договором цену.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Из пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» следует, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Следовательно, в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, оценив письмо подрядчика от 31.10.2024 № 102 как отказ Компании от договора, принимая во внимание, что к дате отказа от договора исполнителем не доказан факт выполнения работ по договору на сумму перечисленных авансовых платежей в размере 4 644 257 руб. 07 коп., признав факт наличия просрочки в исполнении обязательств подрядчика по выполнению работ, возврату аванса и исполнению договора в целом, суды пришли к выводам о том, что ответчик обязан возвратить неосновательное обогащение, уплатить начисленные на его сумму проценты, с продолжением их начисления в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная с 13.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также нести финансовую ответственность, предусмотренную пунктами 2.2.19, 8.9.1, 9.2, 8.6, 8.6.1 договора, в связи с чем удовлетворили заявленные требования частично, исключив из требований период просрочки до предоставления авансирования работ с 04.09.2024 по 31.10.2024 ввиду нарушения истцом порядка внесения аванса.

Довод о необоснованном отказе в проведении судебной экспертизы не принимается судом кассационной инстанции, поскольку норма статьи 82 АПК РФ не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В соответствии со статьей 87 АПК РФ удовлетворение ходатайства о проведении судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае суд обоснованно отказал в назначении экспертизы в связи с отсутствием необходимости в ее проведении, а также в связи с непредставлением доказательств выполнения работ, необходимых для рассмотрения вопроса о назначении экспертизы.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Подрядчик не представил доказательства выполнения работ, сдачи их заказчику (контрагенту по договору), соответствующие первичные документы им также не представлены.

Подлежат отклонению доводы ответчика об исполнении им условий пункта 2.2.19 договора в части представления заказчику локального сметного расчета № 02-01-01 на сумму 11 073 761 руб. 78 коп., поскольку локальная смета не равнозначна расчетно-калькуляционным материалам.

Вопреки позиции Компании, доставка техники и грузов на объект заказчика иным лицом (ООО «Специальные технологии»), сама по себе не означает выполнение подрядчиком работ и возникновение у Общества обязанности оплатить их результат, если он не сдан подрядчиком.

Доводы ответчика о невозможности исполнения договора из-за бездействий истца в части авансирования признаются судом округа несостоятельными, поскольку подрядчик не воспользовался предусмотренными законом правами на приостановление работ по договору.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в основание отмены обжалуемых решения и постановления.

Суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2025 подателю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе до ее рассмотрения по существу. В связи с завершением производства в суде кассационной инстанции и исходя из результатов рассмотрения кассационной жалобы с Компании в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2025 по делу № А42-11441/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехноИнвестПсков» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноИнвестПсков», адрес: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

М.Г. Власова

В.В. Дмитриев