Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А82-5897/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5897/2024
г. Ярославль
02 июля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена  27 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Евросервис" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  Бюджетному учреждению Республики Калмыкия "Республиканский детский медицинский центр имени Манджиевой Валентины Джаловны" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о   взыскании 84 966,69 руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

предварительное судебное заседание проведено с перерывом с 17.06.2024 по 27.06.2024 (вынесено определение)

установил:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2024 передано по подсудности дело №А40-294138/23 по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "Евросервис" к  Бюджетному учреждению Республики Калмыкия "Республиканский детский медицинский центр имени Манджиевой Валентины Джаловны" о   взыскании 84 966,69 руб., в том числе: 82652,42 руб. – долга, 2314,27 руб. – пени, со взысканием пени по день фактического исполнения обязательства.

Истец в письменном ходатайстве требования поддержал, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ответчика поступил отзыв, с заявленными требованиями согласен, просит освободить от уплаты пени и госпошлины.

По итогам предварительного судебного заседания суд счел дело подготовленным к слушанию в судебном разбирательстве и в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ произвел процессуальный переход к рассмотрению дела по существу с учетом отсутствия соответствующих возражений от лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается судом без участия представителя истца и ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт от 06.06.2023 № 50 на поставку лекарственных препаратов.

Исполняя условия контракта, истец по счету-фактуре (документ о приемке) от 26.09.2023 № РЯ 00005594  поставил ответчику товар на  сумму 107 652,42 руб.

Согласно пункту 9.2 государственного контракта оплата за поставленный товар осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке.

Ответчиком произведена частичная оплата.

Задолженность составляет 82 652,42 руб.

Поскольку ответчиком в установленный срок обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности по государственному контракту.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив доводы иска, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

      В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

       Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       Статьёй 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы.

       В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

        В силу норм статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

      Факт передачи истцом товара подтверждается представленными в материалы дела документами.

       Ответчиком факт заключения контракта не опровергнут.

Согласно ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

В соответствии со ст. 170, п. 4, п/п 3 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

      Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты товара не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 82 652,42 руб.  подлежит удовлетворению.

       В связи с допущенной просрочкой в оплате поставленного товара, истец просит взыскать с ответчика 2314,27 руб. – пени за период с 11.10.2023 по 05.12.2023.

       Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

       Проверив расчет неустойки, суд признал его арифметически верным.

       Учитывая изложенное требование о взыскании пени в размере 2314,27 руб. подлежит удовлетворению.

       Истцом также заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга по день фактического его погашения. Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения.

       Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства

При изложенных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком и  признает исковые требования обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства и подлежащими удовлетворению за счет ответчика в полном объеме.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу.

Оснований для освобождения от уплаты суммы пени и государственной пошлины, суд не усматривает.

В связи с признанием иска ответчиком расходы по уплате госпошлины с суммы признанных требований подлежат отнесению на ответчика  в размере 30% и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком в части основного долга.

Взыскать с  Бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Республиканский детский медицинский центр имени Манджиевой Валентины Джаловны"   (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Евросервис"  (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) 84966.69  руб. – долга по контракту № 50 от 06.06.2023, 2314,27 руб. – пени за период с 11.10.2023 по 05.12.2023, взыскать пени по контракту с 06.12.2023 по день фактической оплаты долга, 1019  руб. – расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Евросервис" из федерального бюджета 2380 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.12.2023 № 1274. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

С.Е. Секерина