Постановление от 28 июня 2017 г. по делу № А21-5863/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5863/2016
28 июня 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11455/2017) ФНС России в лице УФНС по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2017 по делу № А21-5863/2016 (судья Ковалев Е.В.),

принятое по ходатайству ФНС России в лице УФНС по Калининградской области

о принятии обеспечительных мер в виде запрещения временному управляющему должником Иванову Геннадию Петровичу проводить собрания кредиторов ООО «Карьер Куйбышевский» до момента рассмотрения судом всех заявленных требований налогового органа по существу и вынесения судом соответствующих определений

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Карьер Куйбышевский»,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2017 отказано в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа – ФНС России о принятии обеспечительных мер в виде запрещения временному управляющему ООО «Карьер Куйбышевский» Иванову Геннадию Петровичу проводить собрания кредиторов ООО «Карьер Куйбышевский» до момента рассмотрения судом всех заявленных требований уполномоченного органа по существу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из истечения 25.03.2017 установленного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) срока проведения процедуры наблюдения и того обстоятельства, что производство по требованию уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 99 533 639,86 руб. приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по арбитражному делу №А21-5243/2016. Кроме того, судом учтено, что иные два требования уполномоченного орган не отвечают по своему размеру критерию значительности.

На определение суда уполномоченным органом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый об удовлетворении его ходатайства.

По мнению подателя жалобы, обжалуемым судебным актом нарушены права уполномоченного органа, чье требование было подано в установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок, но не рассмотрено по существу, на участие в первом собрании кредиторов должника; первое собрание кредиторов должника было проведено 24.03.2017; при принятии истребуемых обеспечительных мер данное собрание не было бы проведено; принятые первым собранием решения повлекут причинение уполномоченному органу ущерба.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию (часть 2 статьи 92 АПК РФ), необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55) затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов. Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов (пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых, процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В силу статьи 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Из норм пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве следует, что оснований для отложения проведения первого собрания кредиторов за пределами срока, установленного статьей 51 названного Закона, не имеется.

Отложение проведения первого собрания кредиторов, либо запрет на его проведение, по результатам которого согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, может отрицательно повлиять на интересы кредиторов, привести к необоснованному затягиванию рассмотрения вопросов, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что производство по требованию уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника приостановлено определением от 15.03.2017 до рассмотрения по существу арбитражного дела №А21-5243/2016 и вступления в законную силу принятого в его рамках судебного акта.

Вместе с тем, согласно информации, размещенной в системе «Мой арбитр» в отношении дела о банкротстве ООО «Карьер Куйбышевский», заявление о признании указанного должника банкротом поступило в арбитражный суд 03.08.2016, а первое собрание кредиторов должника назначено на 24.03.2017, спустя более семи месяцев со дня поступления заявления.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета проводить первое собрание кредиторов должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что истребуемые уполномоченным органом обеспечительные меры на данный момент утратили свою актуальность, поскольку, как указал сам податель жалобы и подтверждается информацией с сайта ЕФРСБ, первое собрание кредиторов должника проведено 24.03.2017. Следовательно, удовлетворение апелляционной жалобы не приведет к восстановлению права уполномоченного органа, которое он полагает нарушенным, а равно – к фактическому исполнению судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2017 по делу № А21-5863/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Масенкова


Судьи


Е.Г. Глазков

Е.К. Зайцева