Решение от 2 декабря 2024 г. по делу № А01-2841/2024

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2841/2024
г. Майкоп
03 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2024 года

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Лесных Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирий А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ангиотрэк», г. Санкт-Петербург (ИНН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея, г. Майкоп, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Адыгея Адыгейская Республиканская клиническая больница, г. Майкоп (ИНН<***>), комитет Республики Адыгея по регулированию контрактной системы в сфере закупок, г. Майкоп (ИНН: <***>) об оспаривании решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 14.06.2024, посредством веб-конференции;

от заинтересованного лица (1): ФИО2 по доверенности от 10.01.2024,

от заинтересованного лица (2): ФИО3 по доверенности от 18.01.2024,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Ангиотрэк» в соответствии, с которым просит: признать решение УФАС по Республике Адыгея от 21.06.2024 по делу № 001/06/99302/2024 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок незаконным полностью.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявленных требований.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея представило отзыв, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывает, что оспариваемое решение является обоснованным.

В материалы дела представлен отзыв от комитета Республики Адыгея по регулированию контрактной системы в сфере закупок, указывает, что Комитет в

своей работе руководствуется информацией предоставляемой участниками закупки, а также информацией предоставляемой электронной площадкой; считает, что нарушения при проведении электронного аукциона отсутствуют.

От государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея Адыгейская Республиканская клиническая больница поступил отзыв, считаем, что комиссия УФАС по Республике Адыгея всесторонне исследовав, оценив все фактические обстоятельства и доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи правомерно вынесла решение о необоснованности жалобы ООО«Ангиотрэк» в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка

соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом в лице Комитета Республики Адыгея по регулированию контрактной системы в сфере закупок на официальном сайте единой информационной системе (ЕИС), www.zakupki.gov.ru, 24.04.2024 опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на расходные материалы для нужд ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая больница».

ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая больница» являясь заказчиком проведенного аукциона (извещение № 0176200005524000722), сформировало требование к участникам закупки, описание объекта закупки, а также условия государственного контракта, которые являются частью аукционной документации.

Участие в указанном аукционе приняли 4 заявки. Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 07.05.2024 все 4 заявки участников признаны соответствующим требованиям законодательства и документации электронного аукциона, участник закупки – ООО «Ангиотрэк» - заявитель признан победителем аукциона.

В связи с тем, что одним из участником аукциона задекларировано российское происхождение товара, контракт с победителем заключен со снижением цены контракта на 15%, предусмотренного пп. «а» пункта 1.3 приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства ил группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись с итоговым протоколом определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 07.05.2024 заявитель обратился с жалобой в Адыгейское УФАС с указанием на незаконное применение снижение цены контракта на 15% в связи с тем, что заявка участника закупки, который задекларировал российское происхождение товара, содержало сведения на две страны происхождения товара.

В связи с поступившей жалобой приказом руководителя УФАС по Республике Адыгея проведена внеплановая проверка, предусмотренная статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Комиссией УФАС по Республике Адыгея в результате проведенной проверки, 21.06.2024 вынесено оспариваемое решение по делу

№ 001/06/99-302/2024 о результатах внеплановой проверки соблюдения

законодательства о контрактной системе, в соответствии с которым процедура проведения закупки, документы электронного аукциона на поставку расходных материалов для нуждГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая больница» (извещение № 0176200005524000722), а также процедура заключения контракта признана соответствующим положениям Закона о контрактной системе.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что оспариваемое решение антимонопольного органа вынесено в пределах предоставленных законодательством полномочий.

В обоснование заявленных требований Заявитель указывает, что заявка участника № 2 (с идентификационным номером 676892) содержит недостоверные сведения в части указания стран происхождения товара. Следовательно, Заказчик неправомерно применил снижение цены контракта на 15%.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

B соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 1 статьи 43 Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-Φ3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с изменениями и дополнениями) (далее - Закон о контрактной системе) для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки, в том числе наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений части 2 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона;

б) на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых предложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом"а" настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей статьи, при котором порядковые номера заявкам участников

закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9 части 3 настоящей статьи, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложения участника закупки), и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер;

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17статьи 48 настоящего Федерального закона. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 42 Закона o контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее в том числе информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 14 Закона о контрактной системе определено, что Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В Извещении о проведении Аукциона установлены условия допуска в соответствии с Приказом № 126.

Согласно пункту 1.1 Приказа № 126 при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок в электронной форме преимущества в отношении цены контракта в размере 15 процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 1, в размере 20 процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), в соответствии c подпунктами 1.2 и 1,3 пункта 1 настоящего приказа предоставляются участникам закупки, заявки которых признаны соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) и содержат исключительно

предложения о поставке товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза.

Пунктом 1.3 Приказа № 126 установлено, что при проведении аукциона контракт заключается по цене:

а) сниженной на 15 процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 1, сниженной на 20 процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 2 и закупаемых при реализации национальных проектов(программ), от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных B Приложениях, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза);

б) предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 1.6 Приказа № 126 подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложениях, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Федеральным 3аконом наименования страны происхождения товара.

Как установлено, ООО «Ангиотрэк» считает незаконным тот факт, что один из участников закупки с идентификационным номером 676892, который задекларировал российское происхождения товара, должен был задекларировать две страны, поскольку в Регистрационном удостоверении па медицинское изделие указано 2 страны происхождения товара (Россия, Китай).

Материалами дела установлено, что участником закупки с идентификационным номером 676892 в составе заявки предложены к поставке товары АО «Р-Васкуляр» со страной происхождения Россия, в подтверждении сведений в отношении страны происхождения товара, участником представлено регистрационным удостоверением на медицинское изделие № РЗН 2022/16747 от 11.07.2022 на катетеры внутрисосудистые для баллонного расширения «Колибри NC» Колибри одноразовые стерильные по ТУ32.50.13-010-83540797-2020 с местом производства: 1. АО «Р-Васкуляр», Россия, 630090, <...>. 2. АО «Р-Васкуляр», Россия, 630559, г. Новосибирская обл., р. П. Кольцово, ул. Технопарковая, д. 6.

Также, предложены к поставке товары ООО «НПК ЭВИПРО» со страной происхождения Россия, в подтверждении сведений в отношении страны происхождения товара участником представлено регистрационным удостоверением на медицинское изделие № РЗН 2020/10041 от 28.12.2021 на катетер баллонный для эндоваскулярных вмешательств по ТУ 32.50.13-002-5490799-2017 с местом производства: 1. ООО «НПК ЭВИПРО», Россия, 630049, , <...>, ООО «Сигма Лаб», Россия, 143026, Москва, тер. инновационного центра Сколково, Большой б-р, д. 42, стр. 1, этаж 3, пом. 785., ООО «AΠITOC», Россия, 121205, Москва, тер. инновационного центра Сколково, Большой б-р, д. 42, стр. 1, помещ. 873, 885, BrosMed Medical Co., Ltd., 15th Building, SMEs Venture Park, SongShan Lake Hi-Tech Industrial Development Zone, Dongguan, Guangdong, 523808,China.

Участником закупки, декларируя страну происхождения, указывает конкретное место производства предполагаемого к поставке товара.

Кроме того, в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 1 статьи 43 закона о контрактной системе и пункта 1.6. Приказа № 126 заявка должна содержать наименование страны происхождения товара.

Из материалов дела, установлено, что данное требование участником закупки с идентификационным номером 676892 было выполнено, в связи, с чем данная заявка была допущена Комиссией Уполномоченного органа к участию в Аукционе в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Таким образом, учитывая, что Приказом № 126н не установлены требования о представлении определенного документа в целях декларирования страны происхождения товара, указание участником закупки в заявке наименования страны происхождения товара является надлежащим исполнением такой обязанности.

То есть, на надлежащим подтверждением страны происхождения товара является указание (декларирование) участником закупки в представляемой заявке наименования страны происхождения товара, а аукционная комиссия при принятии решения о признании заявки соответствующей требованиям аукционной документации правомерно исходила исключительно из документов и информации, содержащихся в заявке участника закупки, при отсутствии обязанности проведения проверки достоверности сведений о производителе товара, указанном в заявке, и каких-либо доказательств о предоставлении недостоверной информации в отношении страны происхождения предлагаемого товара, в связи, с чем действовала в пределах своих полномочий и правомерно приняла решение о допуске указанного участника к участию в электронном аукционе, в связи, с чем Заказчиком правомерно размещен проект контракта с победителем аукциона, цена которого снижена на 15% от предложенной данным участником цены.

На основании вышеизложенного, довод Заявителя о содержании в заявке № 676892 недостоверных сведений является несостоятельным.

Относительно довода Заявителя о том, что Заказчик неправомерно снизил цену контракта на 15%, суд отмечает следующее.

В соответствии с пп. «а» п. 1.3 приказа № 126н при проведении аукциона контракт заключается по цене, сниженной на 15 процентов от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложении, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

Согласно п. 2 приказа № 126н положения пп. 1.1-.1.3 п. 1 приказа № 126н не применяются при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений в случаях, если: а) конкурс, аукцион, запрос котировок, запрос предложений признается не состоявшимся в случаях, предусмотренных Федеральным законом; б) все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Федеральным законом, соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат предложения о поставке товаров, указанных в Приложении и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского

экономического союза; в) все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Федеральным законом, соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат предложение о поставке указанных в Приложении товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

В силу положений п. 1.6 приказа № 126н подтверждением страны происхождения товаров является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Законом о контрактной системе наименования страны происхождения товара.

Участник закупки с идентификационным номером 676892 продекларировал в составе заявки страну происхождения товара Россия, с учетом положений п. 1.6 приказа № 126н.

При таких обстоятельствах, правомерно применено снижение к цене победителя в размере 15%. Выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, являются правильными и соответствуют представленным в дело доказательствам.

Ссылки заявителя на представленную судебную практику подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, установленные в рамках указанных им дел, не являются тождественными обстоятельствам, установленным в рамках настоящего дела.

Так, в Постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от

15 ноября 2023 г. № Φ07-12011/23 по делу № A52-5204/2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04 февраля 2021 г. № Ф04-6259/20 по делу N A46- 4164/2020 установлены обстоятельства относительно радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, утвержденный Постановлением № 878. В рассматриваемом случае Постановление № 878 не распространяется на объект закупки. Кроме того, судами установлено не соответствие оборудования условиям проводимой закупки.

Практика относительно Решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 февраля 2021 г. по делу № A75-17163/2020 также не применима к доводам заявителя в настоящем споре, поскольку речь идет о незаконном отклонении заявки участника за двусмысленное толкование информации, где в форме заявки страна происхождения - Республика Беларусь, в веб-форме - Китай, Испания, США, Россия.

В Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04 февраля 2021 г. № Ф04-6259/20 по делу N A46-4164/2020 заявитель жалобы доказал, что поставляемый объект закупки не производится на территории Российской Федерации. В рассматриваемом деле отсутствуют документы подтверждающие, что объект настоящей закупки не производится на территории Российской Федерации.

Ввиду вышеизложенного ссылки на судебную практику, представленные заявителем в своем заявлении, в данном деле не пpимeнимы и не согласуется с утверждением заявителя о «единообразии практики».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что незаконность решения антимонопольного органа не доказана заявителем, оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают незаконно на него какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд полагает, что доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права, ввиду чего являются необоснованными, а оспариваемый акт в полной мере соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое решение УФАС по Республике Адыгея является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов Заявителя, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания судом указанного ненормативного правового акта недействительным.

Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта антимонопольного органа недействительными.

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной

жалобы через Арбитражный суд Республики Адыгея.

Судья Лесных Е.А.