Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А03-4644/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

Дело № А03-4644/2020

Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Рубцовский аграрно-промышленный техникум», г. Рубцовск (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес технологии», г. Рубцовск (ОГРН <***>, ИНН <***>), об обязании освободить помещение,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Рубцовский аграрно-промышленный техникум» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес технологии» (далее – ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковое требование и просит обязать ответчика освободить здание авто-гаража, расположенное по адресу: <...>.

Уточненное исковое требование обосновано невозвратом ответчиком арендованного имущества после истечения срока договора аренды и мотивировано статьями 209, 608, 421, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял к рассмотрению заявленное истцом уточнение искового требования.

В судебное заседание представители сторон не явились. О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 131, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.10.2015 между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, заключен договор №А15У0072 аренды нежилых помещений, являющихся краевой собственностью (далее – договор), по условиям которого ответчику за плату во временное пользование предоставлено нежилое помещение здания гаража, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 1136, кв.м.

Срок действия договора установлен с 01.10.2015 по 01.10.2018 (пункт 1.2).

Спорное имущество предано ответчику по передаточному акту от 01.10.2015 в удовлетворительном состоянии.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что договор прекращает свое действие по истечении срока, установленного в пункте 1.2, при этом арендатор обязан не позднее истечения срока договора передать помещение по передаточному акту арендодателю.

В соответствии с уведомлениями исх. №01-23/436 от 12.08.2019 и исх. №01-23/747 от 30.12.2019 истец, в связи с истечением срока действия договора аренды и неисполнением ответчиком обязательства по возврату арендованного имущества арендодателю, предъявил ответчику требование об освобождении помещения. Неисполнение данных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд по настоящему делу.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом правовой позиции, отраженной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35, прием-передача недвижимого имущества при прекращении договора аренды должна быть произведена по правилам статьи 655 ГК РФ, то есть по передаточному акту или иному документу о передаче имущества.

Из материалов дела следует, что срок действия заключенного между сторонами договора аренды истек 01.10.2018, при этом доказательств исполнения ответчиком предусмотренной пунктом 5.2 договора обязанности по передаче арендованного помещения арендатору, в связи с истечением срока действия договора, материалы дела не содержат.

Суд не усматривает оснований для применения к отношениям сторон положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ, поскольку названная норма права устанавливает два условия, при соблюдении которых договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, а именно: пользование арендатором спорным имуществом по истечении срока действия договора (1); отсутствие возражений со стороны арендодателя относительно такого пользования (2).

Как следует из материалов дела, уведомлениями исх. №01-23/436 от 12.08.2019 и исх. №01-23/747 от 30.12.2019 арендодатель неоднократно выражал возражения относительно продолжения пользования арендатором спорным помещением по истечения срока договора.

Принимая во внимание факт прекращения действия договора аренды и, как следствие, отсутствие правовых оснований у ответчика для дальнейшего занятия спорного помещения, требование истца, при отсутствии доказательств наличия у ответчика иных законных оснований владения и пользования спорным имуществом, является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, с учетом положений статьи 106 и части 1 статьи 110 АПК РФ, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в составе судебных расходов судебных издержек в сумме 218 руб. 90 коп., понесенных в связи с направлением ответчику копии искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Бизнес технологии» освободить занимаемое нежилое здание – автогараж, площадью 1136,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>, и передать его краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Рубцовский аграрно-промышленный техникум» по передаточному акту в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес технологии» в пользу краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Рубцовский аграрно-промышленный техникум» 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 218 руб. 90 коп. в возмещение почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев