Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А82-19231/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19231/2018
г. Ярославль
04 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Переславский посад" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1125000.00 руб.

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Переславский посад" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 392119,00 руб.

при участии:

от истца (ответчика по встречному иску) – ФИО3 по доверенности от 06.03.2017

от ответчика (истца по встречному иску) – ФИО4, директор, по решению от 16.10.2014

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Переславский посад" о взыскании 1 125 000,00 руб. долга за выполненную работу.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.11.2018 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Переславский посад" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 392 119,00 руб. неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что до расторжения договора выполнил работы в полном объеме, направил результат работ и акт о приемке выполненных работ заказчику, также пояснил, что заказчик даже после изменения вида разрешенного использования земельных участков не отказался от договора, продолжал настаивать на исполнении обязательств по договору, полагал подлежащим удовлетворению требование об оплате выполненных работ, а встречные требования о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебном заседании первоначальные исковые требования не признавал, пояснил, что в срок, установленный договором, подрядчик работы не предъявил к сдаче, до сдачи результата работ был изменен вид разрешенного использования земельных участков, в связи с чем заказчик утратил интерес к результату работ и отказался от договора, направив уведомление о расторжении договора, потребовал возвратить неотработанный аванс, в связи с чем просил в удовлетворении первоначальных требований отказать, а встречные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 19 марта 2019 года до 16 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области и в сети «Интернет» в «Картотеке арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав стороны в судебном заседании до перерыва, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.08.2017 года между ООО «Переславский Посад» /Заказчик/ и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 /Исполнитель/ был заключен договор № 9/2017 на выполнение научно-исследовательских работ.

В соответствии с пунктами 1.1 - 1.2 настоящего Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение научно-исследовательских работ по разработке научно-проектной документации «Мероприятия по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия, расположенных в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 76:11:181706:761-76:11:181706:775, 76:11:181706:1182, 76:11:181706:1183 и прилегающих к указанной прилегающей территории планируемого к строительству жилого района, «Переславский Посад» по проекту планировку и проекту межевания жилого района «Переславский район» (далее по тексту «Мероприятия»), а также проведение государственной историко-культурной экспертизы «Мероприятий» в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569. Результат представляется заказчику в виде отчета о выполненной работе, содержащего однозначный вывод (выводы) возможности реализации проекта планировки и межевания жилого района «Переславский посад», а также застройки жилого района «Переславский посад» и в случае необходимости его корректировки с учетом положений Государственной историко-культурной экспертизы, а также в виде заключения (Акта) государственной историко-культурной экспертизы.

Целью разработки «Мероприятий» и исследований (историко-культурных, историко-градостроительных, градостроительных, градостроительных и натурных обследований) является выявление степени возможного влияния, соотнесение разработанного проекта планировки и межевания жилого района «Переславский Посад) и объектов культурного наследия и объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, расположенных в зоне строительства (в границах земельных участков с кадастровыми номерами 76:11:181706:761-76:11:181706:775, 76:11:181706:1182, 76:11:181706:1183 по проекту планировки и межевания жилого район «Переславский посад» и прилегающей территории планируемого жилого района «Переславский Посад»).

Задачей проекта является установление мероприятий и рекомендаций, обязательных к исполнению Инвестором для сохранения объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия и объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия в исторической среде, закрепляемых нормативным актом соответствующего уполномоченного органа в области охраны объектов культурного наследия по результатам государственной историко-культурной экспертизы «Мероприятий».

В силу пунктов 2.1 - 2.2 настоящего Договора за выполненные и принятые работы и услуги, в соответствии с настоящим договором, Заказчик оплачивает Исполнителю 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей НДС не облагается.

Порядок оплаты: Заказчик оплачивает Исполнителю авансовый платеж в размере 25% от договорной цены: 375 000 (Триста семьдесят пять тысяч) рублей.

После сдачи работ в полном объеме исполнителем и приемки работ Заказчиком, Заказчик осуществляет оплату работ, т.е. производит окончательный расчет в размере 75% от договорной цены (в размере договорной цены за вычетом суммы перечисленного авансового платежа), т.е. 1 125 000 (Один миллион сто двадцать пять тысяч) рублей.

Работы считаются завершенными после передачи Заказчику и приемки им с подписанием акта сдачи-приемки раздела проектной документации (Проекта планировки жилого района «Переславский Посад») «Мероприятия по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия «Никитский источник», а также положительного заключения (Акта) государственной историко-культурной экспертизы по указанному разделу.

Завершение работ Стороны оформляют подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ.

На основании 3.1 – 3.4 настоящего Договора Исполнитель в срок не более 60 (шестидесяти) календарных дней обязуется выполнить работы и услуги, являющиеся предметом договора и уведомить Заказчика об исполнении.

Передача Заказчику и приемка им работы осуществляется с оформлением и подписанием сторонами акта сдачи-приемки.

Заказчик в течение 15 (пятнадцати) дней со дня передачи работ (услуг) или направляет Исполнителю оформленный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ. В случае неоформления акта сдачи-приемки в течение пятнадцати дней без мотивированного отказа от приемки работа считается принятой и подлежит оплате Заказчиком.

При наличии мотивированного отказа сторонами в 5-дневный срок составляется двусторонний протокол с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения.

Согласно пункту 4.3 настоящего Договора сторона, решившая расторгнуть договор, направляет письменное уведомление другой стороне не позднее, чем за месяц до осуществления своего решения.

Во исполнение условий договора заказчик перечислили аванс в размере 375 000,00 руб.

В срок, установленный договором, исполнитель результат работ не сдал заказчику.

17.10.2017, 04.12.2017 заказчик направлял исполнителю претензии с требованием представить результат работ.

В связи с непредставлением результата работ заказчик 21.02.2018 направил в адрес исполнителя уведомление о расторжении договора и потребовал возвратить неотработанный аванс. Указанное уведомление получено исполнителем 12.03.2018.

06.03.2018 в порядке, предусмотренном договором, исполнитель вручил заказчику результат работ, 26.03.2018 направил заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ.

Ссылаясь на выполнение работ до расторжения договора и отсутствие мотивированного отказа от приемки работ, истец обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.

Неисполнение требования заказчика о возврате неотработанного аванса в связи с расторжением договора послужило основанием для обращения в арбитражный суд со встречным иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает первоначальными требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 711 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлен результат работ: Научно-проектная документация ««Мероприятия по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия и объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, расположенных в зоне строительства и на территориях, и прилегающих к зоне строительства жилого района «Переславский Посад» на территории Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района при проведении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных, работ по восполнению лесов или иных работ» (т.2 л.д.61-148).

Кроме того, в материалы дела представлен Акт государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия, обладающих признаками объектов культурного наследия при проведении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных или иных работ в зоне предполагаемого строительства по адресу: Ярославскоая обл. Переславский муниципальный район, Троицкий сельский округ, вблизи д.Никитская слобода (т.3 л.д.109-131), составленный экспертом, кандидатом архитектуры, академиком Академии архитектурного наследия, стаж 40 лет, ФИО5.

Согласно выводам эксперта научно-проектная документация получила положительное заключение.

Доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество выполненной документации, ответчик не представил.

Факт сдачи результата работ 06.03.2018 подтверждается материалами дела. На сопроводительном письме имеется отметка о получении главным бухгалтером ответчика (т.1 л.д. 41).

Доказательств иного, как и доказательств направления мотивированного отказа от приемки работ в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.

Возражения ответчика по первоначальному иску со ссылкой на факт сдачи результата работ после расторжения договора судом отклоняются, как несостоятельные.

Так, уведомление о расторжении договора получено исполнителем 13.03.2018, а результат работ передан представителю заказчика 06.03.2018.

Как следует из положений п.4.3. Договора сторона, решившая расторгнуть договор, направляет письменное уведомление другой стороне не позднее, чем за месяц до осуществления своего решения.

Учитывая изложенное, договор мог быть расторгнут не ранее 21.03.2018.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что результат работ был сдан заказчику до момента расторжения договора.

Возражения ответчика на утрату интереса к результату работ и его потребительской ценности для заказчика со ссылкой на изменение разрешенного вида использования, судом также не могут быть приняты.

Так, в претензии от 04.12.2017, уведомлении от 21.02.2018 заказчик на указанные обстоятельства не ссылался.

В то же время, в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался тот факт, решением Собрания представителей Переславского муниципального района от 21.12.2017 № 372 были приняты Правила землепользования и застройки Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области в новой редакции, согласно которой земельные участки, по которым был подготовлен проект документации по планировке территории и соответственно должна была в рамках вышеуказанного договора подготовлена научно-исследовательская работа раздела проекта документации, стали расположены в территориальной зоне Ж6 «Зона комплексного развития территории достопримечательного места, для которой установлен градостроительный регламент (правовой режим) земельных участков в ней расположенных, исключающих строительство (застройку) этих земельных участков многоквартирными домами любой этажности, включая и малоэтажную застройку, кроме индивидуальных жилых домов.

Об указанных изменениях заказчику было известно, что им не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Более того, между сторонами велась электронная переписка со ссылкой на указанные изменения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заказчик своевременно, до сдачи результата работ, не воспользовался своим правом на отказ от договора в порядке ст. 715 Гражданского кодекса РФ со ссылкой на утрату интереса к результату работ.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п.1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

При этом, суд считает необходимым отметить тот факт, что заказчик правами, предусмотренными ст.723 Гражданского кодекса РФ, не воспользовался, а также не направил мотивированный отказ от приемки работ в порядке ст. 753 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд не может признать обоснованным отказ от приемки выполненных работ и приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для отказа в оплате выполненных работ.

Остальные доводы ответчика судом оценены и отклонены.

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения первоначальных исковых требований полном объеме, и соответственно отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины по первоначальному и встречному иску относятся на ООО «Переславский Посад».

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Переславский посад" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 125 000,00 руб. долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Переславский посад" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 24 250,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.