Решение от 19 января 2017 г. по делу № А40-242970/2015

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-242970/15-73-461 «Б»

19 января 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017г.

В полном объеме решение изготовлено 19 января 2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Чернухина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КапиталКомпани»

при участии: ПАО «Сбербанк» - Буторов А. Е. (дов.), от Липатова Ю. С. – Шаляпина Л. В. (дов.), временный управляющий - Хасиков С. А. (опред.), от Шелгунова Ю. Ю. – Лихачев А. А. (дов.), от должника - Шелгунов Ю. Ю. (паспорт.)

Установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2016г. введено наблюдение в отношении должника ООО «КапиталКомпани» (ОГРН 5117746048536 ИНН 7734671132), временным управляющим утвержден Насунов Ю. А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете Коммерсантъ № 30 от 20.02.2016г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2016г. ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника ООО «КапиталКомпани», временным управляющим ООО «КапиталКомпани» утвержден ФИО5 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 358014, <...>), являющегося членом Ассоциации «Межрегиональная саморегульруемая организация арбитражных управляющих».

27.10.2016г. (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство временного управляющего ФИО5 об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника.

В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос по проверке обоснованности ходатайства временного управляющего ФИО5 об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Судом объединены в одно производство ходатайство временного управляющего ФИО5 об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника, с ходатайством ПАО «Сбербанк» об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника для их совместного рассмотрения в настоящем судебном заседании.

Представитель ПАО Сбербанк поддержал позицию по заявлению, представил согласие на финансирование процедуры банкротства в отношении должника в размере, не превышающем 300 000 руб.

Представитель ФИО3 заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по признанию недействительными решений собрания кредиторов от 26.12.2016г.

Временный управляющий поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ФИО6 заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве ПАО Сбербанк в части требования в размере 15 462 000 руб. на ФИО6

Ходатайство кредитора ФИО3 о приостановлении производства по делу не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абз. 3 п.1 ст. 58 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов).

В соответствии с п.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма процессуального права также направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о введении очередной процедуры банкротства в отношении Должника относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

На собрании кредиторов, созванном временным управляющим ФИО5 по требованию ПАО Сбербанк от 26.12.2016г. присутствовал 1 кредитор (ПАО Сбербанк) с общим числом голосов 28 813 718,03, что составляет 98,51 %, остальные кредиторы, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились, временный управляющий не явился.

Таким образом, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что ходатайство о приостановлении производства по делу удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае приостановление производства по делу является правом, а не обязанностью суда, при этом суд учитывает, что на момент рассмотрения дела заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов от 26.12.2016г. к производству не принято, ФИО3 о проведении собрания был извещен надлежащим образом, что им не отрицалось в судебном заседании, причины неявки на собрание кредиторов пояснить не смог, каких-либо оснований, порочащих результаты проведенного собрания, не привел.

Согласно ч. 3 ст. 130 АПК РФ, Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Рассмотрев ходатайство ФИО6 о процессуальном правопреемстве суд считает, что настоящее заявление не подлежит рассмотрению в настоящем судебном заседании по рассмотрению обоснованности введения процедуры конкурсного производства в отношении должника, поскольку подлежит рассмотрению в рамках отдельного обособленного спора по рассмотрению заявления ПАО Сбербанк о включении его требования в реестр кредиторов должника.

При этом ходатайство временного управляющего об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению, как не соответствующее ст. 158 АПК РФ.

Поскольку в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания в данном случае является правом, а не обязанностью суда.

В материалы дела временный управляющий не представил доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В материалы дела поступил отчет временного управляющего, в котором он отчитался о проделанной работе, публикация проведена 20.02.2016г. в газете «Коммерсантъ» № 20, проверка наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства проведена, анализ финансовой, хозяйственной, инвестиционной деятельности проведен, инвентаризация имущества не проводилась, платежеспособность восстановить не представляется возможным.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2016г. включено в реестр требований кредиторов ООО «КапиталКомпани» требование ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в размере 28 813 718,03 рублей, в том числе 28 640 000 рублей основной долг, 173 718,03 рублей проценты.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2016г. включено в реестр требований кредиторов ООО «КапиталКомпани» требование ИФНС № 34 по г. Москве в размере 222 462,68 рублей, в том числе 221 462,68 рублей пени, 1 000 рублей штрафы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2016г. включено требование ФИО3 в размере 431 200 рублей основного долга, 3 756 рублей расходов по оплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов должника 3 очереди.

На собрании кредиторов от 26.12.2016г. было принято решение об обращении с ходатайством о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника, об утверждении в качестве конкурсного управляющего из числа членов НП СОАУ «Меркурий».

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, в том числе отчет временного управляющего с приложенными к нему документами, протокол собрания кредиторов ООО «КапиталКомпани», учитывая, что должник имеет просроченную свыше трех месяцев кредиторскую задолженность, превышающую 300 000 руб., что соответствует признакам банкротства, установленным ст.ст.3, 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника.

В связи с неспособностью должника в полном объеме исполнить обязанность по уплате денежных обязательств, суд признает ООО «КапиталКомпани» несостоятельным (банкротом) и вводит конкурсное производство.

В соответствии с п. 7. ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим лица, исполнявшего обязанности арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, предшествующей процедуре конкурсного производства. В этом случае арбитражным судом выносится определение об утверждении в качестве конкурсного управляющего кандидатуры, представленной собранием кредиторов, при условии ее соответствия требованиям ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В материалы дела НП СОАУ «Меркурий» представлена информация на арбитражного управляющего ФИО9 для утверждения арбитражным управляющим ООО «КапиталКомпани».

В соответствии со ст.ст. 20.6, 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд считает необходимым утвердить конкурсным управляющим должника ФИО9, являющегося членом НП СОАУ «Меркурий».

При этом суд учитывает, что ФИО9 соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку кандидат имеет высшее образование, соответствующий стаж руководящей работы, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, представил суду свидетельство о страховании ответственности, не судим, заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов, согласно его заявлению, не является, в подтверждение чего кандидатом представлены подлинники соответствующих документов.

Доводы ФИО3 и временного управляющего о том, что собрание кредиторов от 10.10.2016 не оспорено, недействительным не признано отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 10.10.2016г., на собрании присутствовал 1 кредитор ООО «Реневел», с суммой требований 220 632 946,75 руб., что составляет 88,3 % от суммы признанных требований кредиторов.

Однако, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016г., определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2016г. о включении указанной суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника на указанную сумму, отменено.

Таким образом, решения собрания кредиторов от 10.10.2016г. приняты с учетом голосов мажоритарного кредитора ООО «Реневел», чьи требования на момент рассмотрения отчета временного управляющего, исключены из реестра требований кредиторов постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016г., в связи с чем, не приняты судом ко вниманию для целей определения дальнейшей процедуры банкротства должника и определения кандидатуры конкурсного управляющего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2, 3, 4, 6, 20, 26, 32, 45, 52, 53, 54, 74, 75, 124, 126, 127, 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 6, 71, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 176, 223 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить в отдельное производство ходатайство ФИО6 о процессуальном правопреемстве.

В удовлетворении ходатайства ФИО3 о приостановлении производства по делу отказать.

Признать ООО «КапиталКомпани» (ОГРН <***> ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «КапиталКомпани» (ОГРН <***> ИНН <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Прекратить полномочия руководителя ООО «КапиталКомпани» (ОГРН <***> ИНН <***>) за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицам или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «КапиталКомпани» (ОГРН <***> ИНН <***>) ФИО9 (ИНН <***>, почтовый адрес арбитражного управляющего: 127018, <...>) являющегося членом НП СОАУ «МЕРКУРИЙ».

Обязать руководителя должника передать конкурсному управляющему ФИО9 в трехдневный срок с момента его назначения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования ст. ст. 28, 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заблаговременно представить в суд отчет о проделанной работе с приложением документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья В.А. Чернухин