Решение от 17 января 2019 г. по делу № А09-10236/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-10236/2018
город Брянск
17 января 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 10.01.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 17.01.2019.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Садовой К.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Хачатряна Рафика, г.Брянск,

заинтересованные лица:

1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г. Брянск,

2) ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области, г. Брянск,

3) ФИО2, г. Брянск,

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности 03.08.2017,

от заинтересованных лиц: 1) не явились (уведомлены), 2) не явились (уведомлены), 3) ФИО3 по доверенности 03.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением, в котором просит:

- установить факт принадлежности договора купли-продажи от 25.10.1995 года, заключенного между ТОО «ГСМСБЫТ» (продавец) и Хачатуряном Рафиком (покупатель) на стороне покупателя индивидуальному предпринимателю Хачатряну Рафику,

- установить факт тождественности указанного в договоре купли-продажи от 25.10.1995 года объекта недвижимости: склад ГСМ (горюче-смазочных материалов), расположенный на земельном участке по адресу: <...> на территории АЗС, площадью 302,7 кв.м. и здания, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 302,7 кв.м., расположенного по адресу: <...> - ФИО5, кадастровый (условный номер): 32:28:0000000:5433,

- установить факт владения и пользования индивидуальным предпринимателем Хачатряном Рафиком недвижимым имуществом склад ГСМ (горюче-смазочных материалов), расположенный на земельном участке по адресу: <...> на территории АЗС, площадью 302,7 кв.м., а с момента постановки его на государственный кадастровый учет 14.11.2014 года, зданием, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 302,7 кв.м., расположенного по адресу: <...> кадастровый (условный номер): 32:28:0000000:5433 как своим собственным в период с 25.10.1995 года по дату регистрации права собственности 28.11.2014 года,

- установить факт нахождения указанного в договоре купли-продажи от 25.10.1995 года объекта недвижимости: склад ГСМ (горюче-смазочных материалов), расположенный на земельном участке по адресу: <...> на территории АЗС, площадью 302,7 кв.м., а с 14.11.2014 года здания, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 302,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровый (условный номер): 32:28:0000000:5433 в период с 25.10.1995 года по 03.06.2015 года на земельном участке, который в настоящее время имеет следующие индивидуализирующие признаки: адрес: <...> кадастровый номер 32:28:0021001:2251, площадью 562 кв.м.

Определением суда от 25.09.2018 заявление Хачатряна Рафика принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 12.11.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2.

Определением суда от 06.12.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/) не явились, своих представителей не направили.

В адрес суда от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области поступило ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Суд удовлетворил ходатайство и счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем заявителя заявленные требования подержаны в полном объеме.

Представителем заинтересованного лица - ФИО2 возражений относительно удовлетворения заявленных требований не заявлено.

Выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.10.1995 между ТОО «ГСМСБЫТ» (продавец) и Хачатуряном Рафиком (покупатель) был подписан договор купли-продажи объекта недвижимости: склад ГСМ (горюче-смазочных материалов), расположенный на земельном участке по адресу: <...> на территории АЗС, площадью 302,7 кв. м.

25.10.1995 года объект оплачен заявителем и передан ему продавцом по акту приема-передачи.

ИП ФИО4, владея и пользуясь указанным объектом недвижимости, в предпринимательских целях, право собственности на него в органах государственной регистрации прав не производил до 28.11.2014 года, поскольку указанный договор купли-продажи подписан сторонами до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», который вступил в действие 29.01.1998 года.

14.11.2014 указанный объект поставлен на государственный кадастровый учет, как здание, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 302,7 кв.м., расположенного по адресу: <...> - ФИО5, ему присвоен кадастровый (условный номер): 32:28:0000000:5433 на основании технического паспорта №112 от 26.03.2012 года, что подтверждается кадастровым паспортом №32/201/14-321242 от 14.11.2014.

Сведения в ГКН были внесены заинтересованным лицом филиалом ФГБУ «ФКП ФСГРКиК» по Брянской области, как ранее учтенном объекте недвижимости, согласно представленным документам, решением от 14.11.2014 №32/701/14-102986.

28.11.2014 за ФИО4 было зарегистрировано право собственности на здание, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 302,7 кв.м., местонахождение объекта: <...> - ФИО5, о чем в ЕГРП 28.11.2014 года сделана запись регистрации №32-32-01/083/2014-344.

ФИО4 выдано свидетельство о государственной регистрации права 32-АЖ №640253.

03.06.2015 заявитель продал указанный объект по договору купли-продажи (п.1. п.2 договора) ФИО6, о чем в ЕГРП 25.06.2015 года сделана запись регистрации 32-32/001-32/001/015/2015-860/2.

В договоре купли-продажи от 03.06.2015 года в п. 3.2. указано, что продаваемое здание расположено на земельном участке приблизительной площадью 3 600 кв. м., в кадастровом квартале номер 32:28:0021001 и граничащим с земельным участком с кадастровым номером 32:28:0021001:22.

28.07.2015 между ФИО6 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был подписан договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность здание, назначение: нежилое, 1-этажное, с кадастровым номером 32:28:0000000:5433, площадью 302,7 кв. м., расположенное по адресу: <...>-ФИО5.

Согласно пункту 4 договора здание расположено на земельном участке приблизительной площадью 3 600 кв. м., в кадастровом квартале № 2:28:0021001 и граничащим с земельным участком с кадастровым № 32:28:0021001:22.

07.06.2018 года земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 32:28:0021001:2251, площадью 562 кв.м., по адресу: <...> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для использования здания многофункционального комплекса, что подтверждается выпиской из ЕГРН№32/ИСХ/18-172377 от 07.06.2018 года.

Ссылаясь на то, что индивидуальный предприниматель ФИО4 владел указанным объектом недвижимости, являясь его собственником, в период с 25.10.1995 года по 03.06.2015 года, то есть на протяжении 19 лет и 7 месяцев, спор о праве отсутствует, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В силу положений статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении юридических фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 2 указанной статьи приведен перечень фактов, об установлении которых арбитражный суд рассматривает дела.

Данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Заявления об установлении юридических фактов направлены на устранение сомнений в отношении прав и обязанностей заявителя в сфере гражданских правоотношений, возникающих из предпринимательской и иной экономической деятельности, и вызваны, в частности, утерей или невозможностью восстановления документов, подтверждающих наличие тех или иных правоотношений.

По смыслу приведенных норм в предмет исследования по данной категории арбитражных дел входит установление следующих обстоятельств: не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта; имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы; порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности; не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта; не возник ли спор о праве.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Как разъясняется в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что:

- в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса РФ);

- у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить:

- не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса РФ);

- не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В рассматриваемом споре заявитель просит об установлении юридического факта принадлежности договора купли-продажи от 25.10.1995 года на стороне покупателя ИП Хачатряну Рафику; тождественности указанного в договоре купли-продажи от 25.10.1995 года объекта недвижимости: склад ГСМ (горюче-смазочных материалов), расположенный на земельном участке по адресу: <...> на территории АЗС, площадью 302,7 кв.м. и здания, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 302,7 кв.м., расположенного по адресу: <...> - ФИО5, кадастровый (условный номер): 32:28:0000000:5433; владения и пользования ИП Хачатряном Рафиком спорным недвижимым имуществом как своим собственным в период с 25.10.1995 года по дату регистрации права собственности 28.11.2014 года и нахождения указанного в договоре купли-продажи от 25.10.1995 года спорного объекта недвижимости на земельном участке, который в настоящее время имеет следующие индивидуализирующие признаки: адрес: <...> кадастровый номер 32:28:0021001:2251, площадью 562 кв. м.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.12.2018, предоставленных Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области, нежилое здание общей площадью 302,7 кв. м., кадастровый № 32:28:0000000:5433, расположенное по адресу: <...> - ФИО5 принадлежит на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство № 32-32/001-32/001/051/2015-160/2 от 10.08.2015), а земельным участком общей площадью 562 +\- 8 кв. м., с кадастровым № 32:28:0021001:2251, расположенным по адресу: <...> - ФИО5 уполномочена распоряжаться Брянская городская администрация Брянской области.

Поскольку заявитель в настоящее время не является собственником спорных объектов, суд не может признать его заинтересованным лицом, принятие решения в пользу которого, может каким-то образом повлиять на судьбу объекта и земельного участка.

На момент отчуждения объекта права были зарегистрированы в установленном Законом порядке, в связи с чем опечатка в фамилии заявителя не повлияла на его права на объекты.

Как следует из материалов дела, в производстве Володарского районного суда г. Брянска находится на рассмотрении гражданское дело по иску прокурора Володарского района г. Брянска к ФИО4, ФИО2 о признании сделок недействительными и сносе самовольной постройки (Дело № 2-232/2018).

Согласно исковому заявлению прокурора он просит:

- признать ничтожной сделку - договор купли-продажи здания, расположенного по адресу: <...> - ФИО5, площадью 302,7 кв. м. от 25.04.1995, заключенный между ТОО «ГСМСБЫТ» (продавец) и Хачатуряном Рафиком (покупатель),

- применить последствия недействительности сделки в виде погашения записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 от 10.08.2015 № 32-32/001-32/001/051/2015-160/2 на здание, расположенное по адресу: <...> - ФИО5, площадью 302,7 кв. м. с кадастровым № 32:28:0000000:5433,

- признать здание, расположенное по адресу: <...> - ФИО5, площадью 302,7 кв. м. с кадастровым № 32:28:0000000:5433, самовольной постройкой,

- обязать ФИО2 произвести снос самовольной постройки - здания, расположенного по адресу: <...> - ФИО5, площадью 302,7 кв. м. с кадастровым № 32:28:0000000:5433.

Наличие указанного спора в суде общей юрисдикции, приведенное заявителем, как обоснование необходимости установления испрошенных фактов, не может быть признано арбитражным судом, как надлежащее обоснование наличия оснований для установления юридического факта, поскольку свидетельствует о желании стороны спора создать дополнительное доказательство в обоснование своей позиции в суде общей юрисдикции.

При этом требования, заявленные в рамках настоящего спора, совпадают с предметом доказывания в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, заявление индивидуального предпринимателя Хачатряна Рафика не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Хачатряна Рафика оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.


Судья К.Б. Садова