Решение от 23 января 2018 г. по делу № А82-21320/2017

1270/2018-6584(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть объявлена 16.01.2018 г.)

Дело № А82-21320/2017
г. Ярославль
23 января 2018 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Веремьевым Д.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯРКАМП-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА КОСТРОМЫ "КОСТРОМАГОРТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1171369.86 руб. при участии от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 08.09.2017 г. от ответчика – не явились установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Яркамп-сервис" обралось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Костромы "Костромагортранс" о взыскании 1 236 906.10 руб., в том числе 1 134 600 руб. 20 коп. задолженность за выполненные работы, 102 305 руб. 90 коп. неустойка.

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования, просил взыскать сумму задолженности в размере 1 069 883 руб. 40 коп., сумму пени в размере 101 486 руб. 46 коп., ходатайствовал об оставлении без рассмотрения требования в части основного долга в размере 64 716 руб. 60 коп., пени в размере 819 руб. 44 коп. в связи с несоблюдением досудебного порядке урегулирования спора.

Ответчик в заседание не явился, извещен (имеется подпись в уведомлении о вручении), письменный отзыв на иск не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

31.12.2016 г. между муниципальным унитарным предприятием города Костромы "Костромагортранс" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Яркамп-сервис" /Исполнитель/ заключен Договор № 06/ТО/1310/0 на техническое обслуживание и ремонт транспортного средства, согласно п.п. 1.1, 5.2, 5.7 которого Исполнитель обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию и ремонту транспортного средства, принадлежащего Заказчику, а Заказчик обязуется принимать результат выполненных Исполнителем работ и оплачивать его. Стоимость работ выполненных Исполнителем в рамках настоящего договора составляет 826 000 руб. и может быть увеличена или уменьшена по согласованию сторон в зависимости от потребности Заказчика до 25% и оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. В случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что в исполнение заключенного договора истцом ответчику оказаны согласованные сторонами услуги, а именно выполнены работы по ремонту транспортного средства.

По данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 1 134 600 руб. 20 коп.

Претензией от 07.09.2017 г. № 143 истец просил оплатить задолженность, указал, что по состоянию на 05.09.2017 г. задолженность составила 1 119 883 руб. 60 коп. Претензия направлялась по юридическому адресу ответчика, согласно уведомлению о вручении, претензия получена ответчиком 19.09.2017 г.

Истец в судебном заседании просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 069 883 руб. 40 коп., пояснил, что претензия в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 64 716 руб. 60 коп., а так же пени в сумме 819 руб. 44 коп. не направлялась, претензионный порядок не соблюден, ходатайствовал об оставлении без рассмотрения требований в данной части.

Рассмотрев требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 64 716 руб. 60 коп., а так же пени в сумме 819 руб. 44 коп., суд установил следующее.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

К исковому заявлению приложена претензия от 07.09.2017 г. № 143, в которой истец просил оплатить задолженность за оказанные услуги, указал на наличие долга по состоянию на 05.09.2017г.

В иске также заявлена ко взысканию сумма задолженности, возникшая за период с 19.09.2017г. по 16.10.2017г.

Доказательств соблюдения истцом досудебного порядка рассмотрения в отношении данной суммы задолженности не представлено.

Согласно п/п 2 п. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 64 716 руб. 60 коп. за период с 19.09.2017г. по 16.10.2017г., а так же пени в сумме 819 руб. 44 коп., начисленные на указанную сумму долга, подлежат оставлению без рассмотрения.

Суд рассматривает требования истца к ответчику о взыскании 1 069 883 руб. 40 коп. задолженность по оплате выполненных работ, 101 486 руб. 46 коп. пени.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования в части основного долга подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для оплаты выполненных работ, оказанных услуг является сдача результата работ Заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ и сдачи результата работ заказчику подтверждается материалами дела, а именно: актами выполненных работ (оказанных услуг), заказами- нарядами, подписанными сторонами, ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, они подлежат удовлетворению в части основного долга в полном объеме, в сумме 1 069 883 руб. 40 коп.

Истцом заявлено о взыскании договорной неустойки.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки, является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 5.7 договора.

По расчету истца сумма неустойки по состоянию на 31.10.2017 г. составляет 101 486 руб. 46 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. В указанном размере сумма пени подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина подлежит возмещению с ответчика.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика. В части требований оставленных судом без рассмотрения госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 148, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование о взыскании задолженности за период с 19.09.2017г. по 16.10.2017г. в сумме 64 716 руб. 60 коп., пени в размере 819 руб. 44 коп., начисленных на указанную задолженность, оставить без рассмотрения.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА КОСТРОМЫ "КОСТРОМАГОРТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯРКАМП- СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 069 883 руб. 40 коп.

задолженность, 101 486 руб. 46 коп. пени, 24 714 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯРКАМП-СЕРВИС" из федерального бюджета 655 руб. 06 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 5329 от 07.11.2017г. на основании п/п 3 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Бессонова И.Ю.