Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А06-1704/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1704/2025
г. Астрахань
18 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября  2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи    Чижовой С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уразгалиевой С.М.

рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению  Администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань"  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) прекращении использования земельных участков не по целевому назначению, взыскании  судебной  неустойки,

третье лицо не заявляющее самостоятельных требований: Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" ,

в отсутствии сторон и третьих лиц: не явились, извещены.


Администрация муниципального образования "Городской округ Город Астрахань" обратилась в арбитражный  суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании использовать земельный  участок площадью 976+/-11 кв. м. с кадастровым номером 30:12:010047:199 по адресу: г. Астрахань, Кировский  район, ул. Ак. Королева, с видом разрешенного использования - "для строительства стоянки автотранспортных средств" путем прекращения осуществления предпринимательской деятельности по предоставлению услуг населению - Кофе на вынос" по указанному адресу, в этом числе путем передачи таких прав третьим лицам, а также взыскании судебной неустойки за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в размере 25000 рублей за каждый день  неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Представители истца, ответчика, третьего лица  не явились в судебное заседние, о дате и времени рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание  проводится в отсутствие представителей ответчика сторон и третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд,  изучив письменные материалы дела

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 по договору  аренды №1077 от 26.11.2008 и договору  передачи прав и обязанностей  от 09.12.2020 передан в аренду земельный участок с КН 30:12:010047:199 площадью 976+/-11 кв.м. по адресу: г. Астрахань, Кировский  район, ул. Ак. Королева, вид разрешенного использования - для строительства стоянки автотранспортных средств, сроком с 23.10.2008 по 21.10.2036.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, за ФИО1 зарегистрировано право собственности  на  объект недвижимости, сооружение- замощение с кадастровым номером 30:12:020335, общей площадью 976 кв.м. по адресу: г. Астрахань, Кировский  район, ул. Ак. Королева.

Специалистами управления проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом - выездное обследование.

В рамках проведенного обследования установлено, что на вышеуказанных земельных участках осуществляется коммерческая деятельность, в границах земельного участка  расположен торговый  объект «Кофе с собой».

Использование ответчиком земельного участка в целях не соответствующих их назначению,  явилось основанием обращения  в суд с настоящим иском.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Федеральный закон от 06.10.2023 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения относит к вопросам местного значения городского поселения (пункт 20 части 1 статьи 14).

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела, земельный участок с КН 30:12:010047:199 площадью 976+/-11 кв.м. по адресу: г. Астрахань, Кировский  район, ул. Ак. Королева, имеет вид разрешенного использования - для строительства стоянки автотранспортных средств.


В рамках проведенного обследования установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен торговый  павильон «Кофе  с собой».

Таким образом, земельный участок используются ответчиком не в соответствии с его разрешенным использованием, установленным в правоустанавливающих документах, что противоречит действующему законодательству.

Ответчик использует земельный участок, на котором осуществляется предпринимательская деятельность, не в соответствии с его разрешенным видом использования, установленным в правоустанавливающих документах, в нарушение действующего законодательства РФ, что влечет тем самым за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, их право на благоприятную среду обитания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Из системного толкования статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 14 Закона о государственной регистрации недвижимости следует, что выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок, подлежит оформлению в установленном законом порядке.

В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов регулирования земельных правоотношений является принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Сам факт использования не по назначению земельного участка свидетельствует о нарушении прав граждан на его использование в соответствии с той целью, для которой он предоставлялся.

В статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» дается понятие санитарно-эпидемиологических требований в соответствии с которым - это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (санитарные правила).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 N 44 (ред. от 14.04.2022) утверждены санитарные правила СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг" (далее - правила).

В соответствии с п.1 п.п.11 Правила направлены на охрану жизни и здоровья населения, обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных, неинфекционных заболеваний и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к выполнению работ и предоставлению гостиничных, медицинских, бытовых, социальных услуг, услуг в области культуры, спорта, организации досуга, развлечений, продаже товаров производственно-технического назначения для личных и бытовых нужд (далее -услуги), а также к используемым хозяйствующими субъектами зданиям, сооружениям, помещениям, оборудованию и транспортным средствам.

Однако ответчиком не соблюдаются указанные нормы закона, тем самым создана потенциальная угроза санитарно-эпидемиологическому благополучию неопределенного круга лиц, окружающей среде, в связи с чем, нарушаются их права и законные интересы.

Право органов местного самоуправления муниципального, городского округа на осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа также закреплено в пункте 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Из материалов дела  следует, что  использование земельного участка осуществляется ответчиком не в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования, что является нарушением правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 ЗК РФ.

Нарушение правового режима использования земельного участка  влечет правовые последствия в виде запрета ответчику осуществлять использование  земельного участка   не по целевому назначению.

Защита гражданских прав осуществляется  способами, закрепленными в ст.  12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными Законом.

Вместе с тем, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебная неустойка).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), в силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об огвегственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также  от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Таким образом, считаю, что такая мера как присуждение судебной неустойки, в случае неисполнения решения суда, должна побудить ответчика к исполнению решения суда, поскольку это будет для него явно более выгодным, чем неисполнение.

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного  воздействия па должника, и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Суд приходит к выводу, что что в целях выполнения установленной законом стимулирующей функции, с ответчика  взысканию подлежит судебная неустойка в размере 5000 руб.  за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Данный размер неустойки является разумным, неустойка в указанном размере соответствует требованиям справедливости и соразмерности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ,   государственная  пошлина  в сумме  15 000 руб. подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)  прекратить  использовать  земельный участок площадью 976+/-11 кв. м., с кадастровым номером 30:12:010047:199 по адресу: г. Астрахань, Кировский  район, ул. Ак. Королева, с видом разрешенного использования – «для строительства стоянки автотранспортных средств»   путем прекращения осуществления предпринимательской деятельности по предоставлению услуг населению – «Кофе на вынос» по указанному адресу, в этом числе путем передачи таких прав третьим лицам.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)   в пользу  Администрации  муниципального  образования «Городской  округ город Астрахань» "  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)   судебную неустойку за неисполнение  решения  суда  в установленный  срок, в  размере 5000 руб., за  каждый  день неисполнения  решения  суда, начиная  со следующего дня  после  вступления  решения  суда  в законную силу и  по день фактического  исполнения решения  суда.

В остальной  части требований  - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя   ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)     в доход федерального бюджета государственную пошлину  в сумме  15 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

С.Ю. Чижова