Решение от 29 января 2025 г. по делу № А85-497/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, г. Донецк, г.о. Донецк,

Донецкая Народная Республика, 283052, е-mail: a85.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А85-497/2024
30 января 2025 года
город Донецк


резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года

решение изготовлено в полном объеме 30 января 2025 года

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи Рыковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ериной А.А.,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике: не явился,

от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Донецкой Народной Республики: не явился,

от Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям: не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТДК УГЛЕТРАКТ» к Администрации городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Донецкой Народной Республики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УГЛЕТРАКТ» (далее – истец, ООО «УГЛЕТРАКТ») обратилась в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с исковым заявлением к Администрации города Макеевки Донецкой Народной Республики (далее – ответчик, Администрация города Макеевки ДНР), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике (далее – третье лицо, РОСРЕЕСТР), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Донецкой Народной Республики (далее – третье лицо, МИНСТРОЙ ДНР) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям (далее – третье лицо, МРУ Росфинмониторинга по ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областям) о признании права собственности на самовольные постройки, расположенные по адресу: город Макеевка, Червоногвардейский район, улица Магистральная, д. 2-5, а именно: гаражный бокс, подсобные помещения лит. «А-1» общей площадью 137,8 кв.м., здание мастерской лит. В общей площадью 139,2 кв.м.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, 16 января представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Администрации городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики. Против удовлетворения исковых требований возражал.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом.

Учитывая неявку в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, а также непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, суд, в соответствии с частью 4 статьи 131, частью 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на праве пользования ему принадлежит земельный участок общей площадью 0,4406га, категорией которого является несельскохозяйственное назначение – земли промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и другого назначения для строительства, функционирования производственной базы предприятия по строительству магистральных трубопроводов, линей связи и энергообеспечения. На данном участке расположены объекты недвижимого имущества, являющиеся самовольными постройками. Данные самовольные постройки не нарушают интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует всем необходимым установленным требованиям. Однако легализовать самовольно возведенные постройки, расположенные по адресу: г. Макеевка, Червоногвардейский район, ул. Магистральная, д. 2-5, а именно: гаражный бокс, подсобные помещения лит. «А-1» общей площадью 137,8 кв.м и здание мастерской лит. «В» общей площадью 139, 2 кв.м, не предоставляется возможным, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд.

Исследовав доказательства, находящиеся в деле, оценив их в совокупности, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, 28 августа 2000 года Общество с ограниченной ответственностью «Связь-Сервис ЛТД» приобрело в собственность, на основании контракта № 0001, здание производственной базы расположенной в Червоногвардейском районе города Макеевки Донецкой области.

26 сентября 2006 года между Макеевским городским советом и Обществом с ограниченной ответственностью «Связь-Сервис ЛТД» заключен Договор аренды земельного участка, сроком на десять лет, до 28.07.2016 (т. 1, л.д. 44-47, т. 2 л.д. 1-11).

В соответствии с пунктами 1, 1.1 Договора аренды земельного участка от 26.09.2006, удостоверенного нотариусом городского нотариального округа ФИО1 и зарегистрированного в исполнительном комитете Макеевского городского совета Донецким региональным филиалом №15 ГП «ЦГЗС» Государственного комитета Украины по земельным ресурсам, о чем в Государственном реестре земель совершена запись от 17 октября 2006 г. № 040616100317, Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок несельскохозяйственного назначения – земли промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и другого назначения для строительства, функционирования производственной базы предприятия по строительству магистральных трубопроводов, линей связи и энергообеспечения, находящийся на территории Макеевского городского совета, в районе подстанции «Чайкино-330», в Червоногвардейском районе города Макеевки, экономико-планировочная зона VII, Ч, оценочный район 175 в г. Макеевке, в таких границах: от А до Б – земли Макеевского городского совета, от Б до В – земли Харцызского ПЭС, от В до А – земли ЗАО МУ-2 «Электроюжмонтаж», согласно пану (схеме) границ земельного участка, являющемуся неотъемлемой частью данного договора. Основанием для заключения настоящего договора является решение Макеевского городского совета от 28.07.2006 № 5/53 (далее – Договор аренды).

Согласно п. 2 Договора аренды, земельный участок общей площадью 0,4406 га в том числе: 0.0320 га - под капитальным одноэтажным зданием; 0,0094 га - под капитальным трёх или более этажным зданием; 0,0223 га - под сооружениями; 0,3604 га - под проездами, проходами и площадками; 0,0165 га - под зелёными насаждениями.

В соответствии с пунктом 8 Договора аренды договор заключён на десять лет (до двадцать восьмого июля две тысячи шестнадцатого года). После окончания срока договора арендатор имеет преимущественное право возобновить его на новый срок. В данном случае арендатор должен не позднее чем за девяносто дней до окончания срока действия договора сообщить письменно арендодателю о намерении продлить его действие.

Согласно пункту 16 Договора аренды земельный участок передаётся в аренду для строительства и функционирования производственной базы предприятия по строительству магистральных трубопроводов, линий связи и энергообеспечения.

28 июля 2016 года между арендодателем и арендатором был заключен договор о внесении изменений в договор аренды земельного участка заключенного ранее, срок действия последнего продлен до 29 июля 2017 года (т. 1, л.д. 144-145).

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения от 31.05.2022 к договору о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 26.09.2006 (с изменениями) договор аренды земельного участка между Администрацией города Макеевки и Обществом с ограниченной ответственностью «Связь-Сервис ЛТД» продлен до 01 августа 2025 года (т. 1, л.д. 52).

20 октября 2022 года, по результатам рассмотрения заявления ООО «ТДК Углетракт», главой администрации города Макеевки вынесено Распоряжение № 53 «О внесении изменений в договор аренды земельного участка с ООО «ТДК Углетракт» (далее – Распоряжение № 53) (т. 1, л.д. 48).

В соответствии с пунктом 2.9 Распоряжения № 53 ООО «ТДК Углетракт» установлено, в частности, осуществить в течении двух лет с даты вступления в законную силу настоящего Распоряжения выполнение подготовительных и строительных работ, а также мероприятия о принятии в эксплуатацию законченного строительством объекта в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что 20 февраля 2023 года были внесены изменения в договор аренды земельного участка, в части изменения наименования арендатора с Общества с ограниченной ответственностью «Связь-Сервис ЛТД» на Общество с ограниченной ответственностью «ТДК УГЛЕТРАКТ», что подтверждается договором о внесении изменений в договор аренды. (т. 1, л.д. 49-51).

Как следует из иска, с целью ввода в эксплуатацию самовольно возведенного недвижимого имущества, расположенного на арендуемом истцом земельном участке по адресу: г. Макеевка, Червоногвардейский район, ул. Магистральная, д. 2-5, истец в 2023 году обратился в Администрацию города Донецка с письмом о разъяснении порядка ввода в эксплуатацию самовольно построенного объекта.

Согласно ответу Администрации города Донецка от 01.12.2023 № 9147/01-31 исх, в настоящее время выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию возложено на отдел разрешительной деятельности и лицензирования Департамента правового обеспечения и технического регулирования при Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Донецкой Народной Республики, расположенного по адресу: ул. Университетская, д. 13, г. Донецк (т. 1, л.д. 92).

В соответствии с информацией Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Макеевка, Червоногвардейский район, ул. Магистральная, д. 2-5, кадастровый номер 93:36:0010508:725, находится в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Макеевка, в отношении данного земельного участка зарегистрировано обременение в виде аренды на период с 26.09.2006 по 01.08.2025, а также сделка – Договор аренды сроком действия с 26.09.2006 по 01.08.2025 (т. 1, л.д. 110-112).

При этом, истцом не представлено пояснений относительно причин его обращения в Администрацию города Донецка при том, что спорные объекты недвижимого имущества расположены на землях муниципального образования городского округа Макеевки и предоставлялись истцу в аренду Администрацией города Макеевки.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Донецкой Народной Республики за разъяснениями порядка ввода в эксплуатацию самовольно построенного недвижимого имущества.

В соответствии с ответом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Донецкой Народной Республики от 27.11.2023 № М-7408-23/08.4/1 истцу разъяснено что, для признания права собственности и последующего ввода в эксплуатацию самовольно построенных объектов строительства: мастерские литер «В», гаражный бокс, подсобное помещение литер «А» по адресу: <...> лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, может обратиться в суд в установленном процессуальным законодательством порядке (т. 1, л.д. 91).

По мнению истца, самовольная постройка не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, следовательно, право собственности на данное здание может быть признано решением суда в соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

05 октября 2022 года вступил в силу Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» (далее – Закон № 5-ФКЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона № 5-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статья 4 АПК РФ предусматривают право лица самостоятельно определять способы защиты гражданских прав, однако избранный истцом способ защиты должен привести к реальному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (ч. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в предмет судебного доказывания по иску о признании права собственности на самовольно возведённую постройку входят следующие обстоятельства: 1) наличие у истца права собственности (пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании) на земельный участок, на котором советующая постройка возведена; 2) в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 3) на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; 4) сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Недоказанность одного из указанных выше обстоятельств влечет отказ в иске о признании права собственности на самовольное строение.

Согласно пункту 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Обществом с ограниченной ответственностью «Донецкий институт строительных материалов и изделий», по результатам проведения обследования и оценки состояния строительных конструкций, сооружений и инженерных сетей составлен отчет в заключении которого установлено соответствие требованиям, надежность и возможность безопасной эксплуатации построек, расположенных по адресу: г. Макеевка, Червоногвардейский район, ул. Магистральная, д. 2-5, а именно: гаражный бокс, подсобные помещения лит. «А-1», здание мастерской лит. «В» (т. 1, л.д. 75-81).

Из пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» следует, что арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения, как следует из пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке».

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Согласно пункту 1.2 Порядка приема в эксплуатацию самовольно построенных объектов строительства, утвержденного Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10 марта 2017 г. № 3-35» (с изменениями и дополнениями) (далее — Порядок), настоящий Порядок применяется в отношении самовольно построенных объектов строительства, возведенных (реконструируемых) до 20 мая 2015 года, а также прошедших процедуру легализации в порядке, предусмотренном Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 02.09.2015 г. № 17-3 «О признании недействительными действий нотариусов, органов государственной власти и органов местного самоуправления Украины в отношении вещных прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики», а именно: 1) индивидуальных (усадебных) жилых домов, садовых, дачных домов, хозяйственных (приусадебных) построек и сооружений, пристроек к ним; 2) реконструируемых квартир в одноэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домах (без изменения геометрических размеров их фундаментов в плане и целевого назначения); 3) пристроек к квартирам в одноэтажных многоквартирных жилых домах (на две и более квартиры с индивидуальными входами в каждую квартиру — дома барачного типа) при наличии документа, удостоверяющего право собственности (пользования) на земельный участок, а в случае его отсутствия — письменного согласия на прием в эксплуатацию собственника земельного участка, на котором расположен самовольно построенный объект; 4) надземных индивидуальных гаражей боксового типа на одно машиноместо; 5) общественных зданий I—II категории сложности; 6) складов и хранилищ I—II категории сложности; 7) зданий и сооружений коммунального и промышленного назначения I—II категории сложности; 8) зданий и сооружений сельскохозяйственного назначения I-II категории сложности.4.1. Прием в эксплуатацию самовольно построенных объектов строительства, указанных в пункте 1.2 раздела I настоящего Порядка, осуществляется Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Донецкой Народной Республики (далее – Минстрой ДНР) по результатам технического осмотра или обследования этих объектов в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подачи заказчиком заявления о приеме в эксплуатацию самовольно построенного объекта строительства (далее – заявление), составленного по форме, согласно Приложению 4 к настоящему Порядку.

Пунктом 4.2 Порядка установлено, что документами, удостоверяющими соответствие законченных строительством объектов, являются технический паспорт, составленный по результатам технической инвентаризации, а для объектов, указанных в подпунктах 5—8 пункта 1.2 настоящего Порядка, дополнительно положительное заключение о противопожарном состоянии объекта.

Согласно пункту 4.3 Порядка заказчик или его уполномоченное лицо подает лично или направляет заказным письмом с описью вложения в Минстрой ДНР заявление по форме, согласно Приложению 4 к настоящему Порядку, к которому прилагаются: 1) два экземпляра заполненной декларации о готовности объекта к эксплуатации (далее — декларация) по форме, согласно Приложению 3 к настоящему Порядку; 2) нотариально заверенная копия документа, удостоверяющего право собственности или пользования земельным участком, на котором находится самовольно построенный объект строительства (кроме объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1.2 настоящего Порядка).

В случае самовольного строительства объектов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1.2 настоящего Порядка, — письменное согласие на прием в эксплуатацию собственника земельного участка, на котором расположен самовольно построенный объект; 3) копия выкопировки из топогеодезической съемки масштабом не менее 1:2000 с нанесенными красными линиями и обозначением объекта строительства, полученная от органа градостроительства и архитектуры по месту расположения объекта строительства; 4) копия правоустанавливающих документов на недвижимое имущество (в случае реконструкции объектов); 5) копия технического паспорта на объект строительства; 6) копия постановления по делу об административном правонарушении (за самовольное строительство объектов, предусмотренных подпунктами 1—8 пункта 1.2 настоящего Порядка). В случае наложения штрафа, копия подтверждения его оплаты; 7) отчет о проведении технического осмотра и оценки состояния строительных конструкций, сооружений и инженерных сетей объекта строительства (Приложение 1) с положительным заключением о возможности их надежной и безопасной эксплуатации для объектов, указанных в подпунктах 1—4 пункта 1.2 настоящего Порядка; 8) отчет о проведении обследования и оценки состояния строительных конструкций, сооружений и инженерных сетей объекта строительства (Приложение 2) с положительным заключением о возможности их надежной и безопасной эксплуатации для объектов, указанных в подпунктах 5—8 пункта 1.2 настоящего Порядка; 9) копия паспорта и учетной карточки плательщика налогов (кроме физических лиц, которые в силу своих религиозных убеждений отказались от принятия регистрационного номера учетной карточки плательщика налогов и официально сообщили об этом в соответствующий орган доходов и сборов и имеют отметку в паспорте или справку о наличии права осуществлять любые платежи по серии и номеру паспорта) для физического лица, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица- собственника объекта строительства. 10) положительное заключение противопожарного состояния объекта для объектов, указанных в подпунктах 5—8 пункта 1.2 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 4.4 Порядка Минстрой ДНР рассматривает документы, указанные в пункте 4.3, в срок, предусмотренный пунктом 4.1 раздела IV настоящего Порядка, и принимает решение о регистрации декларации или о возврате ее на доработку без регистрации.

Таким образом, действующим законодательством определен порядок ввода в эксплуатацию самовольно построенных на территории Донецкой Народной Республики объектов строительства, возведенных (реконструируемых) до 20 мая 2015 года.

Истцом доказательств осуществления мероприятий направленных на принятие в эксплуатацию законченного строительством объектов в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также надлежащие доказательства обращения в муниципальные органы в целях легализации возведенных строений на земельном участке, не представил.

Таким образом доводы истца об обращении за получением разрешительной документации в отношении спорных строений документально не подтверждены, как и не представлено суду доказательств рассмотрения указанных обращений и получения отказа, доказательств оспаривания указанных отказов, если они имели место быть.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истец не предпринимал меры, необходимые для получения разрешения на ввод в эксплуатацию возведенных сооружений, а также о формальном характере обращений истца и непринятии им достаточных мер к легализации спорных построек.

В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи 51 ГрК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11066/09).

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В любом случае, иск, основанный на статье 222 ГК РФ, - это иск лица, осуществившего строительство без необходимого разрешения либо вопреки соответствующим нормам и правилам.

Также за признанием права собственности вправе обратится собственник земельного участка, если в период нахождения у него в собственности земельного участка иное лицо осуществило на нем строительство самовольной постройки. В данном случае за собственником земельного участка закреплена обязанность возмещать лицу, осуществившему самовольную постройку, расходов на строительство объекта.

Истцом заявлено требование о признании права собственности на спорные объекты как на самовольные постройки.

Вместе с тем, согласно представленной истцом Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.01.2024 № ЮЭ9965-24-5406361, а также Листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от 01.06.2023, датой первичной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «ТДК Углетракт» является 21.11.2014 (т. 1 л.д. 9-15, 32-35), а из представленной истцом технической документации следует, что спорные объекты построены в 1969 году (т. 1 л.д. 54-74).

Доказательств того, что строительство спорных объектов осуществлено истцом в 1969 году хозяйственным способом на отведенном для этого земельном участке с согласия уполномоченного органа на размещение данного объекта либо иным лицом на принадлежащим в 1969 году истцу на праве собственности земельном участке, в материалы дела не представлено. Не представлено также доказательств того, что истец является правопреемником лица, осуществившего строительство спорных объектов в 1969 году.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу, что истец не представил относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих его исковые требования и при таких обстоятельствах не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования истца удовлетворению не подлежат, следовательно, решение вынесено в пользу ответчика и государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 6, 7, 13, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Донецкой Народной Республики, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ТДК УГЛЕТРАКТ» к Администрации городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Донецкой Народной Республики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям, о признании права собственности на самовольные постройки, расположенные по адресу: город Макеевка, Червоногвардейский район, улица Магистральная, д. 2-5, а именно: гаражный бокс, подсобные помещения лит. «А-1» общей площадью 137,8 кв.м., здание мастерской лит. В общей площадью 139,2 кв.м – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый апелляционный арбитражный суд в течение месяца после принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.

Судья Ю.А. Рыкова