Решение от 14 апреля 2024 г. по делу № А65-30788/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-30788/2023

Дата принятия решения –  15 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  02 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола помощником судьи Шакуровой Л.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Адис Логистикс", г.Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью РСО "Евроинс", г.Смоленск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании страховым случаем повреждение груза принятого к перевозке по договору №05-06-1 от 05.06.2023 г. по убытку У-016-191062/23 и взыскании страхового возмещения в размере 4 846 035,85 руб.

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО Гуденг Сервис, ООО Первая логистическая компания, ФИО1

с участием:

от истца  – ФИО2 представитель по доверенности от 26.09.2023

от ответчика  – ФИО3, представитель по доверенности.

от третьих лиц – не явился, извещен

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Адис Логистикс"  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью РСО "Евроинс", г.Смоленск  о взыскании 4 896 035 руб. 85 коп. убытков.

Определением от 20.11.2023г. и от 22.02.2024г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены– ООО Гуденг Сервис, ООО Первая логистическая компания, ФИО1

Истец направил письменное ходатайство  об уменьшении исковых требований, просил обязать ООО «РСО «Евроинс» признать страховым случаем повреждение грузапринятого к перевозке по договору №05-06-1 от 05.06.2023 г. по убытку У-016-191062/23и взыскать страховое возмещение в размере 4 846 035 руб. 85 копеек (за минусом 50 000 руб. франшизы).

Судом уменьшение принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчиком в нарушение ст. 131 АПК РФ непосредственно в судебное заседание представлен дополнительный отзыв.

Истец представил пояснения с учетом возражений ответчика.

От ООО «Гуденг Сервис» представлены письменные пояснения с приложением соглашения от 1.11.2023 о добровольном возмещении ущерба, акта сверки взаимных расчетов, которые приобщены к материалам дела.


Ответчик в ходе судебного заседания заявил письменное ходатайство истребовании  в Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, а также в Отделении Социального фонда РФ по Республике Татарстан сведений о наличии/отсутствии трудовых отношений между ФИО1 и организациями: ООО «Адис Логистикс» (ИНН <***>) и ООО «Первая Логистическая Компания» (ИНН <***>).

Истец высказался против удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств, представил копию трудового договора №12/23 от 1.06.2023г. между ООО «Адис Логистикс» и ФИО1, который приобщен к материалам дела.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены согласно ст. 123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия третьих лиц.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу указанной нормы в ходатайстве об истребовании доказательств должны быть указаны доказательства, а также обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством, причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При этом доказательства относимости истребуемых доказательств к предмету спора  суду не представлено.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика об истребовании доказательств отклонено судом.

Ответчиком ранее было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности на основании ст. 35 АПК РФ по месту нахождения ответчика.

Истец направил письменные возражения на ходатайство о передачи дела по подсудности со ссылкой на п. 9.1 договора страхования, которым предусмотрена общая подсудность рассмотрения споров и положения ч.5 ст. 36 АПК РФ по месту нахождения филиала ответчика.

Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности отклонено судом, поскольку согласно п.9.1. Договора Ц0188/22/ГО-Э№2455736 страхования гражданской ответственности автоперевозчика и экспедитора от 27.06.2022г. споры по договору страхования разрешаются судом, арбитражным или третейским судами в соответствии с их компетенцией.

Договор Ц0188/22/ТО-Э№2455736 страхования  гражданской ответственности автоперевозчика и экспедитора от 27.06.2022г. между Истцом и Ответчиком заключен в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности автоперевозчиков, экспедитора» №03-1803/2022 от 18.03.2022г.

Согласно п. 15.5. Правил если переговоры по спорным вопросам не дают результата, то такие споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Российской Федерации в порядке, установленном действующим законодательством.

Таким образом, соглашение о договорной подсудности рассмотрения споров между сторонами отсутствует.

В соответствии с ч. 5 ст. 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства.

Согласно сведениям из  ЕГРЮЛ, у ответчика по адресу <...> находится филиал по Республике Татарстан.

Заявление о выплате страхового возмещения №125 от 22.06.2023г. подано в филиал ООО «РСО «ЕВРОИНС» в Республике Татарстан (л.д 61 т.2).

 Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спор согласно ч.5 ст. 36 АПК РФ подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Татарстан по месту нахождения филиала ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.06.2022г. между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договором Ц0188/22/ГО-Э№2455736 страхования гражданской ответственности автоперевозчика и экспедитора, по условиям которого страховщик обязался за обусловленную плату при наступлении предусмотренного события (страхового случая) выплатить страхователю  страховое возмещение на условиях и в порядке, установленном настоящим договором.

В силу п. 1.4 договора застрахованной деятельностью страхователя является: услуги по перевозке и экспедированию грузов автомобильным транспортом.

К перевозимым и экспедируемым грузам относятся все не запрещенные к перевозке грузы, за исключением опасных грузов, перевозимые и экспедируемые автомобильным транспортом на территории РФ, исключая территории, объявленных военных действий или находящихся под экономическими санкциями ООН, а также территории следующих Республик: Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Чеченская Республика, Республика Крым, а также по территории Украины.

В приложении №3 к договору указан перечень транспортных средств (в том числе DAF FT XF 105.460 г/н <***>) .

В разделе 3 договора указан перечень страховых случаев:  в том числе  опрокидывание транспортных средств.

В соответствии с п. 3.2 договора лимит ответственности на одно страховое событие составляет 5 000 000 руб.

В соответствии с п. 3.6 договора безусловная франшиза составляет 50 000 руб. по каждому случаю.

Срок действия договора с 28.06.2022г. по 27.06.2023г.

Согласно п. 6.6. договора выплата страхового возмещения, включающая в себя убытки, понесенные клиентом Страхователя по договору транспортной экспедиции, производится Страховщиком непосредственно потерпевшим лицам (клиентам Страхователя).

Согласно п. 14.17. Правил Страховщик в срок не более 30 (тридцати) рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов, согласно условий настоящих Правил, обязан рассмотреть Заявление о страховом случае Страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, за исключением случаев продления срока выплаты в соответствии с условиями настоящих Правил страхования.

В соответствии с п. 14.7.3 в случае выявления страховщиком факта предоставления заявителем документов, недостаточных для принятия страховщиком решения об осуществлении страховой выплаты и (или) ненадлежащим образом оформленных в соответствии с требованиями настоящих Правил страхования и (или) договора страхования, страховщик принимает документы и уведомляет в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней заявителя о недостающих и (или) ненадлежащим образом оформленных документах.

К договору о перевозке груза №05-06-1 от 5.06.20023г. между истцом (исполнитель) и третьим лицом (заказчик, ООО «Гуденг Сервис») подписана договор-заявка по условиям которой заказчик поручил перевезти истцу товар- установка бурильная, по маршруту пос. Билитуй Забайкальск-Казань, в качестве транспортного средства указан ДАФ г/н <***>, водителем указан ФИО1, дата загрузки 9.06.2023г., дата выгрузки 19.06.2023г.(л.д 24 т.1).

Транспортное средство DAF FT XF 105.460 г/н <***> находится в собственности ООО «Первая логистическая компания».

Между ООО «Адис Логистике» (арендатор) и ООО «Первая логистическая компания» (арендодатель) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа №3 от 03.09.2021г. Транспортное средство DAF FT XF 105.460 государственный регистрационный знак <***> передано по Акту приема-передачи № 8. Срок действия данного договора 03.09.2024 г.

Согласно товарно-транспортной накладной от 9.06.2023г (л.д 129 т.1) груз был принят к перевозке.

Из постановления о прекращении дела об административном правонарушении  следует, что 11.06.2023г. в 9.30 на автодороге Р255 «Сибирь» 1395км+600 м.в райне ст. Хиигуй Нижнеулинского района водитель ФИО1 управляя автомашиной ДАФФТХФ105460 г/н <***> не справился с управлением, допустил съезд с дорожного полотна и опрокидывание транспортного средства (л.д 133 т.1) .

20.06.2023г. (л.д 25 т.1) составлен акт о повреждении груза выявлены следующие повреждения груза: установка ГНБ GD360-LS (серийный номер DZ36C230201000001) -1шт, бурильные штанги 73*10*3000 - 50штук, бурильные штанги 83*9*3000 - 50штук, расширитель 300-4 штук, расширитель 400 - 3 штук, расширитель 600 - 2штук, расширитель 700 - 1 штуки, расширитель 800 - 1 штуки, расширитель 900 - 3 штук вес 20000 кг.

25.07.2023г. истцом получена претензия от собственника поврежденного груза ООО «Гуденг Сервис» с требованием возместить ущерб за повреждение груза в размере 5 008 400 руб.

Заявление о выплате страхового возмещения подано истцом 22.06.2023г.

С учетом подачи истцом 29.08.2023г. дополнительных документов по запросу ответчика от 13.07.2023г., срок рассмотрения истек.

30.06.2023г. ООО «Адис Логистике» подписало  с ООО «Независимая Экспертная Компания» договор №04-ТС/08.2023 на проведение технической экспертизы транспортных средств.

Истец известил ответчика  о проведении осмотра путем направления 23.06.2023 г. сообщения на электронную почту филиала в Республике Татарстан.

В ответ на данное сообщение по электронной почте получено подтверждение.

Согласно отчету № 04-ТС/08.2023г. ООО «Независимая Экспертная Компания» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 4 896 035 руб. 85 коп.

18.09.2023г. в адрес ответчика направлена претензия № 173, которая получена ответчиком  01.10.2023г.

Не исполнение ответчиком обязательств по оплате страхового возмещения, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Доводы ответчика о несоблюдении п. 2.10. Договора страхования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 2.10. Договора страхования установлено, что настоящим страхованием не покрывается и в сумму страхового возмещения, подлежащею выплате при наступлении страховою случая, не включаются: убытки, возникающие при перевозке или экспедировании груза перевозчиком или экспедитором, с которым Страхователь (или грузополучатель) не имел соответствующего договора перевозки; перевозчиком является физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем; с привлечением перевозчиком субподрядчика, с которым у Страхователя (или грузоотправителя) или экспедитора не имелось договора перевозки.

О наличие договора перевозки свидетельствует договор перевозки груза№05-06-1 от 5.07.2023г. между истцом и третьим лицом, в котором указано транспортное средство  DAF государственный регистрационный знак <***>. Транспортное средство находится во владении истца на основании договора аренды №3 от 3.09.2021г. О наличие трудовых отношений между водителем ФИО1 и истцом свидетельствует трудовой договор от 1.06.2023г.

Доводы ответчика о том, что истец является ненадлежащим не принимаются судом, поскольку  01.11.2023 г. между третьим лицом (ООО «Гуденг Сервис») и истцом было заключено Соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате спорного ДТП, по условиям которого истец обязался возместить ООО «Гуденг Сервис» ущерб, причиненный грузу в размере 4 896 035 руб. 85 коп. путем зачета суммы в размере 50 000 рублей по каждому будущему договору перевозки в счет суммы ущерба, причиненного грузу.  По состоянию на 25 марта 2024г. истец возместил по соглашению сумму в размере 1 850 000  рублей, что подтверждается актом сверки, подписанным сторонами.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что наступление страхового случая и размер ущерба подтверждается документально, в том числе отчетом № 04-ТС/08.2023г., требование истца о признании страховым случаем повреждение груза принятого к перевозке по договору №05-06-1 от 05.06.2023 г. и о взыскании 4 846 035 руб. 85 коп. страхового возмещения подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины согласно  ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.


руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать.

В удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказать.

Иск удовлетворить.

Признать страховым случаем повреждение груза принятого к перевозке по договору №05-06-1 от 5.06.2023г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью РСО "Евроинс", г.Смоленск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Адис Логистикс", г.Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 846 035 руб. 85 коп. страхового возмещения и 53 230 руб. госпошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Адис Логистикс", г.Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета  250 руб. уплаченной госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья                                                                       Ю.Н. Галеева