Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А09-170/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-170/2019
город Брянск
22 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2019г.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Грахольской И.Э. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «Родина»

к Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям

третье лицо: ФИО1

о признании недействительными предписаний

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность б/н от 03.07.2017г.);

от заинтересованного лица: ФИО3 – ведущий специалист-эксперт отдела правовой работы (доверенность б/н от 10.02.2019г.);

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество «Родина» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (далее – Россельхознадзор) о признании недействительными предписаний об устранении выявленных нарушений от 02.10.2018 № БР-ЗН-0982-024/18, № БР-ЗН-0982-025/18, № БР-ЗН-0982-026/18, № БР-ЗН-0982-027/18, № БР-ЗН-0982-028/18, № БР-ЗН-0982-029/18, № БР-ЗН-0982-030/18 от 02.10.2018, № БР-ЗН-0982-031/18.

Россельхознадзор заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (возражениях на заявление) и дополнениях к нему.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, отзыв или какие-либо возражения по существу спора не представило.

Заслушав доводы и пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании распоряжения Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям от 24.08.2018 г. № 428-р проведена внеплановая выездная проверка земельных участок с кадастровыми номерами 32:08:0300109:85, 32:08:0300109:86, 32:08:0300109:87, 32:08:0300109:88, 32:08:0300109:89, 32:08:0300109:90, 32:08:0300109:91, 32:08:0300109:92, расположенных на территории Крыжинского сельского поселения Жуковского района Брянской области.

В результате проверки установлено ненадлежащее использование земельных участков сельскохозяйственного назначения, а именно установлено, что собственником указанных участков не выполнялись обязательные мероприятия по охране земель и защите почв от негативного воздействия, в результате чего участки заросли сорной и древесно-кустарниковой растительностью.

По итогам проверки составлен акт проверки № БР-ЗН-0З6 от 02.10.2018, протокол № БР-ЮЛ-ЭН-0982-038/18 об административном правонарушении от 02.10.2018 с актами осмотра и вынесено постановление № БР-ЮЛ-ЗН-0700-084/18 от 04.10.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 8.7. Ко АП РФ, назначен административный штраф в размере 500 000 рублей.

Кроме того, по результатам проверки Россельхознадзором в отношении АО «Родина» выдано 8 предписаний об устранении выявленного нарушения от 02.10.2018 № БР-ЗН-0982-024/18, № БР-ЗН-0982-025/18, № БР-ЗН-0982-026/18, № БР-ЗН- 0982-027/18, № БР-ЗН-0982-028/18, № БР-ЗН- 0982-029/18, № БР-ЗН-0982-030/18 от 02.10.2018, № БР-ЗН- 0982-031/18.

Согласно предписаниям АО «Родина» надлежит: 1. провести на земельных участках сельскохозяйственного назначения мероприятия по ликвидации зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью; 2. использовать земельные участки сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления ной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия почв.

Полагая, что указанные предписания не соответствуют закону, а также нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, являются неисполнимыми, АО «Родина» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 cт. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или нормативному правовому акту и нарушают их законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В обоснование заявленных требований АО «Родина» ссылается на неисполнимость вынесенных Россельхознадзором предписаний, а именно на отсутствие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленные нарушения.

Кроме того, заявитель полагает, что оспариваемыми предписаниями на АО «Родина» возложены обязанности по проведению мероприятий и использованию участков в большем объеме, чем принадлежит Обществу на праве собственности, так как АО «Родина» принадлежит ½ доля на праве общей долевой собственности с гр. ФИО1 Территория, на которой следует провести мероприятия по ликвидации зарастания сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, в оспариваемых предписаниях не обозначена конкретными ориентирами, в связи с чем, по мнению заявителя, не представляется возможным определить площадь участка, на котором находится часть земельного участка для проведения соответствующих работ.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Статьями 7, 12, 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что земли сельскохозяйственного назначения в Российской Федерации должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением для ведения сельскохозяйственного производства, научно- исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве.

В соответствии со статьями 12, 13, 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями и древесно-кустарниковой растительностью.

В соответствии со статьей 6 Закона Брянской области от 29.12.2010 № 113-3 «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Брянской области» собственники земельных участков обязаны проводить, в том числе, и мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).

Сельскохозяйственные угодья, согласно ГОСТ 266640-85 «Земли. Термины и определения», - это земельные угодья, систематически используемые для получения сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с ГОСТ 16265-89 сорные растения (сорняки) - дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

Распространение сорных растений на сельскохозяйственных угодьях, которые согласно части 1 статьи 79 ЗК РФ имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране, качественно ухудшает состояние таких земель и говорит о нерациональном использовании земельных участков, предназначенных для производства сельскохозяйственной продукции.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц» предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

Основанием для проведения внеплановой проверки, в том числе, является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора) по результатам анализа проведенных мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами.

Как следует из материалов дела, во исполнение требований приказа Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от 31.07.2018 № 228, в период с 07.08.2018 по 17.08.2018 осуществлен рейдовый осмотр, обследование земельных участков сельскохозяйственного назначения, принадлежащих АО «Родина», по результатам которого установлены факты нарушения земельного законодательства Российской Федерации.

В материалы дела представлено мотивированное представление от 23.08.2018 № 147, из которого следует, что по результатам планового (рейдового) осмотра выявлены нарушения, являющиеся достаточными для назначения внеплановой выездной проверки в отношении АО «Родина».

В период с 19.09.2018 по 02.10.2018 в ходе внеплановой выездной проверки АО «Родина», согласованной с прокуратурой Брянской области в порядке ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц» и проводимой на основании распоряжения Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от 24.08.2018 № 428-р, установлено зарастание земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 32:08:0300109:85, 32:08:0300109:86, 32:08:0300109:87, 32:08:0300109:88, 32:08:0300109:89, 32:08:0300109:90, 32:08:0300109:91 и 32:08:0300109:92 сорной, травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, свидетельствующее о том, что собственником указанных участков не проводятся обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия. Следы проведения агротехнических мероприятий по обработке почв (вспашка, боронование, посев сельскохозяйственных культур), скашивания травянистой растительности и выпаса скота на указанных земельных участках отсутствуют.

По результатам осмотра каждого земельного участка 24-25.09.2018 составлены акты осмотра с приложением план-схемы и фототаблиц.

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости указанные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеют вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».

Статьей 74 ЗК РФ установлено, что лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель предусмотрена частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявленные нарушения явились следствием того, что АО «Родина» не приняты меры направленные на реализацию и соблюдения положений статей 7, 12, 13, 42, 77-79 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статей 1, 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

За допущенные нарушения постановлением о назначении административного наказания № БР-ЮЛ-ЗН-0700-084/18 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением АО «Родина» обратилось в Жуковский районный суд Брянской области с жалобой.

Решением Жуковского районного суда по делу № 12-96/2018 жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а постановление о привлечении к административной ответственности – без изменения. То есть, АО «Родина» признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Общество обжаловало данное решение в апелляционном порядке. Решением Брянского областного суда от 19.02.2019 жалоба АО «Родина» оставлена без удовлетворения, а решение суда первой инстанции – без изменения. То есть, факт совершения Обществом административного правонарушения установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с положениями ст.17 Закона № 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, орган государственного надзора обязан выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием срока их устранения.

По результатам проведенной проверки Управлением были выданы предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства РФ от 02.10.2018 № БР-ЗН-0982-024/18, № БР-ЗН-0982-025/18, № БР-ЗН-0982-026/18, № БР-ЗН-0982-027/18, № БР-ЗН-0982-028/18, № БР-ЗН-0982-029/18, № БР-ЗН-0982-030/18 от 02.10.2018, № БР-ЗН-0982-031/18, обязывающие провести мероприятия по ликвидации зарастания земель сорной и древесно-кустарниковой растительностью на земельных участках с кадастровыми номерами 32:08:0300109:85, 32:08:0300109:86, 32:08:0300109:87, 32:08:0300109:88, 32:08:0300109:89, 32:08:0300109:90, 32:08:0300109:91 и 32:08:0300109:92, а также использовать указанные участки для ведения сельскохозяйственного производства или целей связанных с сельскохозяйственным производством. Срок исполнения указанный предписаний определен – до 02.07.2019г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые предписания выданы уполномоченным лицом с соблюдением предусмотренной законодательством процедуры, в пределах предоставленной федеральными законами компетенции.

Суд не может принять как обоснованные доводы заявителя о размытости пунктов предписания, а также о том, что соглашения о пользовании указанными земельными участками освобождает АО «Родина» от обязанностей по соблюдению требований земельного законодательства.

Как установлено частью 1 статьи 12 Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Вместе с тем, статьей 43 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено указанным Кодексом, федеральными законами.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 настоящего Кодекса.

Таким образом, предоставление во владение и пользование части общего имущества, находящегося в долевой собственности, не освобождает собственников земельных участков от обязанностей, предусмотренных статьями 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и проведению мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями, кустарниками и сорными растениями.

Из материалов дела следует, что каждый из 8 земельных участков с кадастровыми номерами 32:08:0300109:85, 32:08:0300109:86, 32:08:0300109:87, 32:08:0300109:88, 32:08:0300109:89, 32:08:0300109:90, 32:08:0300109:91, 32:08:0300109:92 принадлежит АО «Родина» на праве общей долевой собственности по 1/2 совместно с гр. ФИО1 Между сособственниками заключены соглашения о порядке пользования земельными участками от 07.12.2017. При этом, доли в праве не выделены и не определены на местности.

По условиям заключенных между АО «Родина» и гражданкой ФИО1 соглашений о порядке пользования земельными участками, ФИО1 владеет и пользуется площадью каждого земельного участка, а также несет все обязанности по соблюдению земельного законодательства.

Довод заявителя о том, что гр. ФИО1 обязана исполнить требования предписания – несостоятелен.

Как установлено в ходе проведения проверки земельные участки не используются для сельскохозяйственного производства и зарастают сорной и древесно-кустарниковой растительностью полностью.

Таким образом, заключенные между участниками долевой собственности (АО «Родина» и гр. ФИО1) соглашения, фактически не исполняются.

Как пояснил в ходе судебного заседания представитель Россельхознадзора, в отношении гр. ФИО1 также проведена аналогичная проверка, выявлены нарушения, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности и выданы предписания, аналогичные оспариваемым.

Решениями Управления Россельхознадзора от 09.01.2019 пункты 1 и 2 обжалуемых предписаний были изменены в части: 1) указания о проведении мероприятий по ликвидации зарастания участков сорной и древесно-кустарниковой растительностью на площади соразмерной доле в праве собственности; 2) указания об использовании земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или целей, связанных с сельскохозяйственным производством, на площади соразмерной доле в праве собственности.

При таких обстоятельствах довод о том, что оспариваемые предписания возлагают на АО «Родина» дополнительные обязанности по проведению мероприятий на площади, превышающей размер доли в праве общей долевой собственности – судом не принимается. Каждое из оспариваемых предписаний четко определяет площадь, на которой необходимо провести указанные выше мероприятия, а именно – на площади соразмерной доле в праве собственности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт нерационального использования земельных участков сельскохозяйственного назначения, ½ доли которых принадлежит АО «Родина».

Кроме того, суд принимает во внимание, что в оспариваемых предписаниях Россельхознадзор установил максимально возможный срок для устранения выявленных нарушений – 9 месяцев.

В ходе судебного заседания представитель заинтересованного лица пояснил, что Общество было вправе обратиться в Управление Россельхознадзора с заявлением о продлении срока исполнения оспариваемых предписаний, чем АО «Родина» не воспользовалось. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемые предписания от 02.10.2018 № БР-ЗН-0982-024/18, № БР-ЗН-0982-025/18, № БР-ЗН-0982-026/18, № БР-ЗН-0982-027/18, № БР-ЗН-0982-028/18, № БР-ЗН-0982-029/18, № БР-ЗН-0982-030/18 от 02.10.2018, № БР-ЗН-0982-031/18 соответствует требованиям действующего законодательства РФ и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как не возлагает на него обязанности, не предусмотренной действующим законодательством.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оценивая в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в данном случае АО «Родина» не представило доказательств с бесспорностью свидетельствующих о нарушении оспариваемыми предписаниями законодательства, а также прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют достаточные основания для удовлетворения требований АО «Родина».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Акционерному обществу «Родина» отказать в удовлетворении заявления о признании недействительными предписаний Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям от 02.10.2018 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяГрахольская И.Э.