Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А76-39158/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39158/2019
11 ноября 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ФракталФинансСистем», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 307740529200011, г. Трехгорный Челябинской области,

о взыскании задолженности в сумме 684 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, действующий на основании доверенности от 22.08.2019, личность удостоверена паспортом, высшее юридическое образование подтверждено дипломом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФракталФинансСистем», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, «ФФС»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 307740529200011, г. Трехгорный Челябинской области (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании задолженности по договору аренды от 01.01.2012 за период с 30.04.2016 по 30.04.2019 в сумме 684 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16 680 руб.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. 309, 310, 314. 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) привел доводы о нарушении ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленные в адрес истца и ответчика копии определения суда о начавшемся судебном разбирательстве возвращены органом связи (л.д. 53, 54), при этом адрес на конвертах истца и ответчика соответствовал сведениями Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 22-37).

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Выслушав истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что между ООО «ФФС» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был оформлен договор аренды нежилого помещения от 01.01.2012 (далее – договор) (л.д. 9). По условиям договора истец (арендодатель) предоставляет во временное владение и пользование часть принадлежащих ему нежилых помещений общей площадью 38 кв.м, расположенных по адресу: <...>, указанных на плане (Приложение №1 к договору).

Сдаваемое имущество принадлежит арендодателю на основании договора о безвозмездном пользовании от 01.08.2011 (п.1.2 договора, л.д. 44)

Нежилое одноэтажное помещение – магазин №3 обременено залогом в соответствии с договором залога от 14.10.2007, зарегистрированного в установленном законом порядке 23.10.2007 (п.1.3 договора).

Передача имущества осуществляется по акту приема-передачи (Приложение №2 к договору, п.1.4 договора).

Указанное помещение передается арендатору для организации работы магазина промышленных товаров (п.1.5 договора).

В п. 3.3 договора к договору стороны согласовали размер ежемесячной арендной платы в сумме 19 000 руб.

Арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа отчетного месяца (п. п.3.4 договора).

Договор действует с момента подписания и далее в течение 11 месяцев, при отсутствии намерения сторон о его расторжении договор пролонгируется на неопределенный срок (п.6.1, 6.2 договора).

Соглашением о возмещении стоимости коммунальных услуг от 01.01.2012 стороны установили компенсацию расходов арендодателя по оплате потребленной электроэнергии, исходя из мощности установленного в арендуемом помещении оборудования и времени его работы, а при отсутствии такого оборудования в объеме 11% от размера предъявленного арендодателю платежного требования; по оплате отопления - в объеме 100 КВт от предъявленного арендодателю платежного требования (п.1.5 договора).

Арендатор обязан оплатить счет на возмещение стоимости коммунальных услуг в течение 10 календарных дней со дня его получения (1.7.2 соглашения).

Во исполнение договора нежилое помещение передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2012 (л.д. 13).

Письмом от 01.01.2012 ИП ФИО2 просил учесть затраты на производство ремонтных работ в счет уплаты арендных платежей по договору (л.д. 16).

Согласно акту приемки-сдачи законченных выполнением работ по капитальному ремонту от 28.02.2012 стоимость работ по капитальному ремонту арендованного помещения составила 475 000 руб. (л.д. 17).

Дополнительным соглашением от 01.03.2012 к договору стороны пришли к соглашению о зачете в счет арендной платы затрат ответчика на капитальный ремонт в сумме 475 000 руб. (л.д. 18).

Актом сверки истцом установлена задолженность ответчика по состоянию на 30.04.2019 в сумме 1 197 000 руб. (л.д. 19).

Претензией, направленной в адрес ответчика 24.05.2019, истец просил погасить в течение 5 дней задолженность по арендной плате в сумме 1 197 000 руб. (л.д. 6).

Однако, ответчиком претензионные требования истца исполнены не были.

Поскольку сторонами в установленной п. 1 ст. 654 ГК РФ письменной форме согласованы существенные условия договора аренды, имущество фактически передано арендатору, у сторон не возникло сомнений в определении предмета договора, суд на основании ст.ст. 432, 606,608, 611, 654 ГК РФ оценивает договор аренды, как заключенный.

Ответчиком не внесена арендная плата за период с 30.04.2016 по 30.04.2019 в сумме 684 000 руб. с учетом добровольного ограничения истцом периода задолженности предшествующим дате предъявления иска в суд трехлетним сроком, соответствующим установленному законом сроку исковой давности.

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным, произведен в соответствии с условиями договора.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате в сумме 684 000 руб. явилось причиной обращения истца в суд.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются гл. 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из содержания ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано выше, сторонами согласованы все существенные условия договора аренды помещения от 01.01.2012, в связи, с чем суд считает договор заключенным (ст. ст. 432, 606, 607, 610, 614 ГК РФ).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в полном размере выплачивать арендную плату за пользование имуществом.

Однако указанную обязанность ответчик не исполнил надлежащим образом, в результате чего по расчету истца образовалась задолженность в размере 684 000 руб.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Актом приема – передачи от 01.01.2012 подтверждается использование ответчиком помещения в спорный период (л.д. 13).

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 684 000 руб.

С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при цене иска 684 000 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 16 680 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 680 руб. платежным поручением от 13.09.2019 № 193 (л.д. 5).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 16 680 руб. подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 307740529200011, г. Трехгорный Челябинской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФракталФинансСистем», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность по арендной плате в сумме 684 000 руб., а также 16 680 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

СудьяА.В. Ефимов