Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А56-88296/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88296/2019
03 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "БЛОК" (адрес: Россия 191040, г Санкт-Петербург, <...>/литер М, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНССТРОЙ" (адрес: Россия 105005, Москва, улица Радио, дом 24 корпус 1, этаж 4 офис 1, ОГРН: <***>)

о взыскании 471 401 руб. 70 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 02.07.2019)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БЛОК" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 471 401 руб. 70 коп., в том числе 382 560 руб. задолженности по оплате поставленного товара на основании договора №465/18-Б от 02.10.2018, 88 841 руб. 70 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 27.11.2018 по 15.07.2019 на основании пункта 6.1 договора из расчета ставки 0,1% от суммы долга, но не более 5% от суммы задолженности.

Определением суда от 07 августа 2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 02.12.2019 истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

В арбитражный суд от ООО УК «ТЮС» поступило ходатайство о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылался на то, что рассмотрение спора может повлиять на права и обязанности заявителя, поскольку ответчик является управляющей компанией по отношению к заявителю на основании договора от 12.12.2018 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа компании.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение истца, оценив доводы заявителя, суд не находит предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований для его удовлетворения (статья 159 АПК РФ), так как судебным актом по настоящему делу не могут быть затронуты права или законные интересы заявителя. Заявитель не являются участником спорных правоотношений между истцом и ответчиком, в связи с которыми возник спор в рамках договора поставки. В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны. Рассмотрение дела непосредственно не затрагивает права и обязанности заявителя как стороны правоотношения, в котором он не участвует, и в силу норм действующего процессуального законодательства не является основанием для удовлетворения ходатайства о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №465/18-Б от 02.10.2018, согласно которому истец поставил и передал ответчику товар по универсальным передаточным документам на общую сумму 7 079 342 руб.

Претензий относительно объема и качества поставленного товара ответчик истцу не заявил.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 382 560 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию Исх.№01-СТС/Ю от 04.06.2019 с требованием о погашении задолженности и неустойки.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате поставленного товара в размере 382 560 руб. подтверждаются материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2019, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, статьями 329, 330 ГК РФ истец начислил 88 841 руб. пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 27.1.2018 по 15.07.2019 из расчета ставки 0,1% от суммы долга, но не более 5% от суммы задолженности.

В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик должен был предвидеть наступление установленных пунктом 6.1 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты поставленного ему товара.

Принятая для расчета пени ставка 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки не является чрезмерно высокой, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности поставки товара с условием отсрочки платежа, обеспечивает баланс интересов сторон и компенсационное значение неустойки как способа обеспечения надлежащего исполнения обязательства и меры гражданско-правовой ответственности за его нарушение.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать его недобросовестное поведение, связанное с неисполнением им денежного обязательства.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ исходя из пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БЛОК" 471 401 руб. 70 коп., в том числе 382 560 руб. задолженности, 88 841 руб. 70 коп. неустойки, а также 12 428 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Евдошенко А.П.