Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А14-3942/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-3942/2023 «29» мая 2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурцевым И. О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой», г. Воронеж (ОГРН 1033600023786, ИНН 3662025355)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 1043600196221, ИНН 3664062377) в лице судебных приставов-исполнителей Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Полева Александра Александровича, Талдыкиной Марии Александровны

заинтересованное лицо (взыскатель по исполнительному производству) – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 1043600195979, ИНН 3664062338)

о признании недействительным ненормативного акта, при участии представителей:

от заявителя – Чистякова Д.М., представитель по доверенности от 12.08.2022, паспорт, диплом,

иные лица, участвующие в деле, извещавшиеся в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили,

Дело слушалось 22.05.2023 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 29.05.2023

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Полева Александра Александровича, Талдыкиной Марии Александровны (далее – ответчик) о признании недействительным постановления от 27.02.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 28.12.2022 № 254951/22/36035-ИП.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что оспариваемое постановление вынесено в период приостановления исполнения судебных актов, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, иные участвующие в деле лица, извещавшиеся в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, судебный пристав в письменном отзыве сослался на уведомление Общества о возбуждении исполнительного производства, иные участвующие в деле лица письменные отзывы не представили, судебное заседание проведено в соответствии с ч.ч.1, 3, 5 ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.12.2022 судебным приставом на основании исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области ФС № 036367904, выданного после вступления в законную силу решения от 22.07.2022 по делу № А1414461/2021 о взыскании с ООО «Ремстрой» государственной пошлины в размере 51 347 руб. возбуждено исполнительное производство № 254951/22/36035-ИП.

Постановление от 28.12.2022 получено заявителем 29.12.2022.


30.12.2022 Общество обратилось в Службу судебных приставов с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с принятием Арбитражным судом Центрального округа определения от 08.12.2022 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2022.

27.02.2023 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 254951/22/36035-ИП.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2023 решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу № А14-14461/2021 оставлено без изменения, приостановление исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2022, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2022, отменено.

Не согласившись с постановлением от 27.02.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 254951/22/36035-ИП, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно ст.329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл.24 названного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

Для признания оспоренных действий незаконными, постановления судебного пристава-исполнителя недействительным требуется совокупность указанных условий.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со ст.65 АПК РФ лежит на заявителе.

Оспаривание в судебном порядке постановления должностного лица службы судебных приставов, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей предусмотрено также ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об


исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Положениями ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст.2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11 ст.30 Закона N 229- ФЗ).

В ч.12 ст.30 Закона № 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава- исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1 ст.112 Закона N 229-ФЗ).

Обязанность добровольного исполнения требований исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на обжалование судебных актов, на основании которых выдан исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст.283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных


актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в ч.2 настоящей статьи.

Согласно ч.4 ст.283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2022 по делу № А14-14461/2021 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2022 до принятия постановления по итогам рассмотрения кассационных жалоб.

В соответствии с п. 29, п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 согласно п.1 ч.2 ст.39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (ч.6 ст.45 Закона).

Таким образом, в соответствии с п.32 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 разъяснено, что приостановление исполнения судебных актов имеет значение для установления срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с вышеуказанным пунктом (п. 32) срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, устанавливается судебным приставом-исполнителем с момента возобновления исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, на дату возбуждения исполнительного производства (28.12.2022) и установления должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исполнение решения, на основании которого выдан исполнительный лист, приостановлено в судебном порядке определением Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2022 по делу № А14-14461/2021.

В соответствии с ч.1 ст.42 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Частью 2 статьи 42 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Согласно ч. 7 ст. 45 Закона № 229-ФЗ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2023 решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу № А14-14461/2021 оставлены без изменения, приостановление исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2022 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного


суда от 17.11.2022, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2022, отменено.

Поскольку на дату возбуждения исполнительного производства (28.12.2022) и установления должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа исполнение решения, на основании которого выдан исполнительный лист, приостановлено в судебном порядке (08.12.2022), нельзя было устанавливать должнику срок для добровольного исполнения с даты вручения постановления о возбуждения исполнительного производства. То есть на дату получения должником соответствующего постановления (29.12.2022), у него отсутствовала обязанность добровольно исполнить требование исполнительного документа, в связи с приостановлением исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Поскольку на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.12.2022 исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, было приостановлено судом кассационной инстанции, исполнительное производство подлежало приостановлению с момента его возбуждения, то есть с 28.12.2022, поэтому у Общества еще не наступила обязанность по добровольному исполнению такого судебного акта, независимо от приостановления спорного исполнительного производства самим судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст.19 Закона N 229-ФЗ течение всех неистекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства. Со дня возобновления исполнительного производства течение сроков продолжается.

Таким образом, суд делает вывод, что пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в данном случае начинался не ранее чем с 21.03.2023, однако оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено приставом 27.02.2023.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление от 27.02.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 18.12.2022 № 254951/22/36035-ИП вынесено с нарушением требований ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, так как срок для добровольного исполнения не истек, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление от 27.02.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 28.12.2022 № 254951/22/36035-ИП и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья И. А. Костина