Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А40-174340/2022

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

Дело № А40-174340/22-98-1343
г. Москва
17 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 09 ноября 2022 года

Полный текст решения по заявлению составлен 17 ноября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ИП Банников Леонид Александрович (ИНН 631939120363)

к ГБПОУ ЗКНО (ИНН 7731281046)

о взыскании 288 000 руб. 00 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.pochta.ru вручены истцу и ответчику.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

ИП Банников Леонид Александрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБПОУ ЗКНО о взыскании 288 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу изготовлена 09 ноября 2022 года.

от ИП Банников Л.А. 11.11.2022 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с п.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица или в случае подачи апелляционной жалобы, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.


УСТАНОВИЛ:


ИП Банников Леонид Александрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБПОУ ЗКНО о взыскании 288 000 руб.

Ответчик представил отзыв и документы в подтверждение своих возражений против удовлетворения исковых требований.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Между ГБПОУ ЗКНО (далее - Заказчик) и ИП Банников Л.А. (далее - Исполнитель) 29 июля 2020 г. заключен Контракт № 107-20 на оказание услуг по уборке и содержанию прилегающих территорий образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования и науки города Москвы (бюджет 2020-2021 г.г.).

В соответствии с п. 1.1. Контракта, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по уборке и содержанию прилегающих территорий (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Контракта, Заказчик вправе требовать от Исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим Контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Согласно п. 5.4.1. Контракта, Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к настоящему Контракту).

В соответствии с п. 3.2.1 Технического задания, Исполнитель обязуется оказывать услуги по уборке территории ручным и механизированным способом до начала учебного, воспитательного и рабочего процесса с последующим поддержанием чистоты в течение всего дня.

Неисполнение или неполное исполнение данного пункта является ненадлежащим исполнением условий Контракта и предполагает ответственность Исполнителя, предусмотренную условиями Контракта. Исполнитель обязан осуществлять поддерживающую уборку в течение всего дня (время пребывания обучающихся, работников Заказчика и иных лиц) на наиболее проходимых и посещаемых участках объекта.

В соответствии с п. 4.1 Технического задания, гарантия качества услуг предоставляется Исполнителем в течение срока оказания услуг в полном объеме в соответствии с требованиями Контракта и настоящего Технического задания.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии п.7.1. Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Заказчик и Исполнитель несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №- 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем ) обязательств, предусмотренных контрактом ( за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком ( подрядчиком, исполнителем ), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №-570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №-1063" и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.4 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Ответчик возражая против удовлетворения требований указал, что исполняя контракт Исполнитель периодически нарушал его условия, а именно не оказывал услуги по уборке и содержанию прилегающих территорий в объеме, установленном в Техническом задании, в связи с чем Исполнителю предъявлялись претензии с требованием уплатить предусмотренную контрактом неустойку. Такая неустойка носила штрафной характер с целью недопущения повтора нарушения контракта со стороны Исполнителя.

В связи с чем, в адрес Исполнителя направлялись претензии с указанием мест неисполнения обязанностей время и основания, где такие претензии направлялись письмами от 26.08.2020; 02.10.2020; 19.11.2020; 24.1 1.2020; 15.12.2020; 17.12.2020; 24.12.2020; 12.01.2021; 13.01.2021. Несмотря на направления таких претензии Исполнитель продолжал не исполнять свои обязанности, предусмотренные контрактом по уборке и содержанию территорий Заказчика вплоть до расторжения контракта. Каких-либо объяснений, уважительности причин неисполнения условий контракта не представлял.

В результате Заказчик был вынужден расторгнуть заключенный контракт, руководствуясь частями 8 -23 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, и муниципальных нужд», частью 1 статьи 450.1, частью 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с п. 12.4 Контракта принимает решение об одностороннем отказе от исполнения Гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 29.07.2020 г. № 107-20 на оказание услуг по уборке и содержанию прилегающих территорий образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования и науки города Москвы (бюджет 2020-2021 г .г.).

При этом, Контракт был расторгнут, по инициативе заказчика, путем направления в адрес Исполнителя Решения о расторжения контракта от 13 января 2021 г., где по истечении 10-ти дней он был расторгнут.

В своих исковых требованиях истец просит пересмотреть размер предусмотренного контрактом штрафа, где фактически сводит его до 1000 рублей.

Такие требования являются не правомерными, поскольку штраф не является средством погашения убытков Заказчика, а носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении обязательства в натуре. При чем согласно ст. п. 1 ст. 330 ГК РФ Заказчик не обязан доказывать возникновение у него убытков.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

В.С. Каленюк