Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А08-2435/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-2435/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Сапроновой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Белгородского райпо (ИНН 3102002034, ОГРН 1023100508606)

к Управлению Росреестра по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ФИО2, ФГБУ ФКП «Росреестра по Белгородской области», ГУП «Белоблтехинвентаризация», ФИО3

о признании отсутствующим права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО4, доверенность от 20.01.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Белгородское райпо обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Управлению Росреестра по Белгородской области о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилое здание магазина №36 в с. Красное Белгородского района, ул. Дальняя Садовая (Литера А; а2), кадастровый номер 31:15:0706004:281, ранее присвоенный условный номер 31 15 00 00 4382/02 1001/А, общей площадью 81,2 кв.м. и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на данное нежилое здание.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ранее направленном отзыве на исковое заявление считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая требования ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.12.1997 между Правлением Бессоновского сельпо (Продавец) и частным предпринимателем ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которого продавец передал покупателю магазин, находящийся в <...>.

17.12.1997 года между сторонами подписан Передаточный акт о передаче продавцом покупателю магазина, общей площадью 26,0 кв.м., введенного в эксплуатацию в 1959 году (л.д.195).

18 декабря 1997 года ФИО3 выдано Свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество – здание магазина №36, площадью 39,0 кв.м., расположенное по адресу: с.Красное, Белгородского района, Белгородской области, ул.Дальняя Садовая (л.д.194).

Белгородское райпо создано в 2000 году, путем слияния Октябрьского и Бессоновского сельпо, Белгородского райпотребсоюза. В результате реорганизации все права и обязанности каждого из юридических лиц перешли к Белгородскому райпо, что подтверждается Приказом №1 от 23.05.2000, актом приема-передачи объектов недвижимости №2 от 31.05.2000.

Из Акта №2 от 31.05.2000 года следует, что Белгородскому райпо перешло в собственность, в том числе, здание магазина, 1965 года, расположенное по адресу: <...> (л.д.18).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2002 года по делу №А08-1624/02-3 установлен факт принадлежности Белгородскому райпо на праве собственности, в том числе, здания магазина в с.Красное Белгородского района, по ул.Дальняя Садовая (Литера А), кадастровый номер 31 15 00 00 4382/02 1001/А, общей площадью 81,2 кв.м.

28.08.2002 Белгородскому райпо выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 31-АА №295035 на объект недвижимого имущества – нежилое здание (лит.А; а2), площадью 81,2 кв.м. – торговое, расположенное по адресу <...> в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись 31-01/00-47/2002-73 от 28.08.2002 года (л.д.85).

Постановлением Совета Белгородского райпо от 04 сентября 2002 года № 11 принято решение о продаже недвижимого имущества – нежилого здания магазина (Лит. А, а2) общей площадью 81,2 кв.м. по адресу: <...> ФИО2. Однако, договор купли-продажи заключен не был.

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Белгорода 31 октября 2002 года №4586 на запрос Белгородского райпо следует, что в соответствии с постановлением Главы администрации города Белгорода от 27.02.1996 г. № 235 «О включении части села Красное Белгородского района Белгородской области в ведение <...> была переименована в Дальнюю Садовую, а магазин по адресу: <...> получил новый адрес: <...>.

Белгородское райпо обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об установления юридического факта - факта принадлежности на праве собственности Белгородскому райпо недвижимого имущества – нежилого здания (литерА), здание магазина, общей площадью 65,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>. 73а.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.11.2003 года по делу №А08-11990/03-3 заявление Белгородского райпо было удовлетворено.

На основании решения суда было зарегистрировано право собственности Белгородского райпо на вышеуказанное здание, о чем в ЕГРП сделана запись № 31 -01/00-10/2003-2994 от 13 декабря 2003 года, выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии 31-АА №79563 (л.д.23).

Постановлением Совета Белгородского райпо от 15 декабря 2003 года принято решение о продаже недвижимого имущества - нежилого здания магазина (лит. А, а; а1; а2), общей площадью 65,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>. 73а ФИО2 (л.д.14).

16.12.2003 между Белгородское райпо (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества (л.д.24-27).

06 февраля 2004 за ФИО2 зарегистрирован переход права собственности, о чем в ЕГРП внесена запись рег. № 31 - 01/00-1/2004-3547, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 31-АА №501042 (л.д. 29).

Полагая, что наличие в ЕГРП записи о праве собственности истца на спорное нежилое здание магазина нарушает его права и законные интересы, устанавливая обязанность уплачивать налог на имущество, которое у истца отсутствует, Белгородское райпо обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно абзацу 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11).

В ходе рассмотрения настоящего дела, в ответ на запрос суда из ГУП «Белоблтехинвентаризация» поступили инвентарные дела: №4382 (<...> магазин, №36); №39346 (<...>, магазин №36); №25874 (<...>, магазин).

На основании представленных документов суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости с инвентарным номером 4382, расположенный по адресу: <...> (магазин №36) и объект недвижимости с инвентарным номером 36346 – торговое здание по адресу: <...> являются одним и том же объектом недвижимости.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в ЕГРН произошел двойной учет одного и того же объекта недвижимости – нежилого здания магазина, при этом одному объекту недвижимости присвоены разные кадастровые номера, что привело к наличию в ЕГРН двух разных записей.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод Управления Росреестра по Белгородской области о том, что он не может являться надлежащим ответчиком по делу, отклоняется судом в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016), в соответствии с ч. 3 ст. 44 АПК РФ ответчиками признаются организации и граждане, к которым предъявлен иск, то есть лица, по мнению истца, нарушившие его права и законные интересы (Определение ВС РФ N 309-АД15-6092).

Ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется территориальными органами Росреестра.

Поскольку требования истца направлены на устранение недостоверных сведений, содержащихся в ЕГРН, Управление Росреестра по Белгородской области может быть признано надлежащим ответчиком по делу.

Как указано в абзаце 2 статьи 52 вышеупомянутого постановления N 10/22 от 29.04.2010 г., оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, настоящее решение о признании права истца отсутствующим является основанием для погашения регистрационной записи в ЕГРП.

Госпошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белгородского райпо (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Белгородского райпо (ИНН <***>, ОГРН <***>) на нежилое здание магазина №36 в с. Красное Белгородского района, ул. Дальняя Садовая (Литера А; а2), кадастровый номер 31:15:0706004:281, ранее присвоенный условный номер 31 15 00 00 4382/02 1001/А, общей площадью 81,2 кв.м.

Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Белгородского райпо (ИНН <***>, ОГРН <***>) на нежилое здание магазина №36 в с. Красное Белгородского района, ул. Дальняя Садовая (Литера А; а2), кадастровый номер 31:15:0706004:281, ранее присвоенный условный номер 31 15 00 00 4382/02 1001/А, общей площадью 81,2 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Е.В. Сапронова