Постановление от 3 февраля 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-45427/2022
г. Краснодар
04 февраля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2026 года Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2026 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А, и Мещерина А.И., в отсутствие истцов – ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Кулагин» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>) и третьих лиц: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Анапского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2025 по делу № А32-45427/2022, установил следующее.

ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Кулагин» (далее – ФИО1, общество, истцы) обратились в Анапский районный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация, ответчик) с исковым заявлением об установлении реестровой


ошибки, площади и границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0711001:1972, 23:37:0711001:1769 и 23:37:0711001:1697.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 14.03.2022 гражданское дело № 2-837/2022 передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Истцы на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) ходатайствовали об изменении предмета исковых требований (т. 3, л. д. 144 – 148), просили суд:

– установить факт реестровой ошибки в местоположении и площади земельных участков: с кадастровым номером 23:37:0711001:1972, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский, район, <...> б, площадью 500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 23:37:0711001:1769, расположенный по адресу: <...> д: 122 а, площадью 1 322 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 23:37:0711001:1697, расположенный по адресу: <...>, площадью 500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для магазина;

– установить площадь земельного участка с кадастровым номером 23:37:0711001:1972, расположенного по адресу: <...> б, в размере 600 кв. м, и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0711001:1972, расположенного по адресу: <...> б, в координатах поворотных точек, приведенных в ходатайстве;

– установить площадь земельного участка с кадастровым номером 23:37:0711001:1769, расположенного по адресу: <...> а, в размере 1 275 кв. м, и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0711001:1769, расположенного по адресу: <...> а, в координатах поворотных точек, приведенных в ходатайстве;

– установить площадь земельного участка с кадастровым номером 23:37:0711001:1697, расположенного по адресу: <...>, в размере 504 кв. м, и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0711001:1697, расположенного по


адресу: <...>, в координатах поворотных точек, приведенных в ходатайстве;

– указать в решении, что оно является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) относительно площади и местоположения земельных участков: с кадастровым номером 23:37:0711001:1972, расположенного по адресу: <...> б, площадью 500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 23:37:0711001:1769, расположенного по адресу: <...> а, площадью 1 322 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 23:37:0711001:1697, расположенного по адресу: <...>, площадью 500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для магазина.

Иск основан на положениях статей 12, 261 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 58 – 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статей 1, 21, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) и мотивирован следующим. Кадастровым инженером при проведении работ по выносу в натуру границ принадлежащих истцам земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0711001:1972, 23:37:0711001:1769 и 23:37:0711001:1697 выявлено наличие реестровой ошибки в документах, на основании которых сведения о данных участках были внесены в ЕГРН. Для исправления выявленной реестровой ошибки необходимо внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН в части местоположения и границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0711001:1972, 23:37:0711001:1769 и 23:37:0711001:1697.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Анапский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра); ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9.


Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2025, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2025, уточненные требования истцов удовлетворены.

Суды установили, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:37:0711001:1972, расположенный по адресу: <...> б. Участок площадью 500 кв. м относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, о чем в ЕГРН 22.12.2008 внесена запись регистрации № 23-23-26/007/2008-304. Также ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:37:0711001:1769, расположенный по адресу: <...> а. Участок площадью 1 322 кв. м из категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, о чем в ЕГРН 14.03.2008 внесена запись регистрации № 23-23-26/024/2008-044. Кроме этого, обществу, генеральным директором которого является ФИО1, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 23:37:0711001:1697, расположенный по адресу: <...>. Участок площадью 500 кв. м из категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для магазина, о чем в ЕГРН 28.03.2008 внесена запись регистрации № 23-23-26/027/2008-071. В ходе выполнения кадастровых работ по выносу в натуру границ принадлежащих ФИО1 и обществу земельных участков кадастровым инженером выявлено, что границы исследуемых земельных участков, установленные на местности, не соответствуют границам земельных участков по данным ЕГРН. По результатам проведенных кадастровых работ и исследования документов, кадастровым инженером сделан вывод о том, что возможно, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0711001:1697, 23:37:0711001:1769, 23:37:0711001:1972 имеется реестровая ошибка в документах, на основании которых данные об этих участках были внесены в сведениях ЕГРН. Ссылаясь на то, что существующее местоположение границ и площади участков в ЕГРН и свидетельствует о наличии реестровой ошибки, подлежащей устранению, истцы обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 8, 12 Гражданского кодекса, статьи 70 Земельного кодекса, статей 3, 14, 22, 61 Закона № 218-ФЗ. Истцы в обоснование заявленных требований представили документы, подтверждающие права на земельные участки с кадастровыми номерами


23:37:0711001:1697, 23:37:0711001:1769 23:37:0711001:1972 и заключение кадастрового инженера. Определением от 07.11.2023 суд первой инстанции назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «ГОСЗЕМКАДАСТРСЪЕМКА» – ВИСХАГИ (эксперт ФИО10). В экспертном заключении от 10.10.2024 № 84/23 содержатся следующие выводы. Определить фактические границы и площадь земельных участков с астровыми номерами: 23:37:0711001:1697, 23:37:0711001:1769, 23:37:0711001:1972 в отдельности по каждому земельному участку не представляется возможным. Это обусловлено тем, что фактические границы между данными участками на местности не обозначены, территория земельных участков используется единым земельным массивом. Исключение составляет часть границы между земельными участками с кадастровыми номерами 23:37:0711001:1697 и 23:37:0711001:1769, расположенной в западной части границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0711001:1697. Однако установить фактическую площадь земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0711001:1697 и 23:37:0711001:1769 невозможно в связи с отсутствием замкнутости контура границы. Координаты поворотных точек фактической границы земельного массива, в составе которого расположены участки с кадастровыми номерами 23:37:0711001:1697, 23:37:0711001:1769, 23:37:0711001:1972 и координаты поворотных точек части фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами 23:37:0711001:1697 и 23:37:0711001:1769 представлены в таблице. Общая площадь земельного массива, в составе которого расположены участки с кадастровыми номерами 23:37:0711001:1697 (ул. Садовая, 122), 23:37:0711001:1769 (ул. Садовая, 122А), 23:37:0711001:1972 (ул. Садовая, 122б) в фактических границах составила 2 377 кв. м. Экспертом приведен каталог координат поворотных точек фактических границ общего контура земельного массива, в составе которого расположены указанные участки и фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами 23:37:0711001:1697 и 23:37:0711001:1769. Реестровая ошибка в сведениях, содержащиеся в ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0711001:1697, 23:37:0711001:1769, 23:37:0711001:1972 имеется. Экспертом в табличной форме представлен каталог координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0711001:1697, 23:37:0711001:1769, 23:37:0711001:1972 для исправления реестровых ошибок. Площадь земельного участка с кадастровым номером 23:37:0711001:1769 составит 1275 кв. м (по сведениям ЕГРН – 1322 кв. м). Площадь земельного участка с кадастровым номером 23:37:0711001:1697 составит 504 кв. м (по сведениям ЕГРН – 500 кв. м). Площадь земельного участка с кадастровым номером


23:37:0711001:1972 составит 600 кв. м (по сведениям ЕГРН – 500 кв. м). Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек – 0,1 м, метод определения геодезических измерений. Экспертом приведен каталог координат поворотных точек границ земельных участком с кадастровыми номерами 23:37:0711001:1697, 23:37:0711001:1769, 23:37:0711001:1972 для исправления реестровых ошибок. С учетом требований пункта 4 статьи 58 Закона № 218-ФЗ, для явления исправления реестровой ошибки в отношении земельных участков в решении необходимо указать перечень координат исправляемых границ земельных участков, метод определения координат поворотных точек, среднюю квадратическую погрешность определения координат характерных точек. При этом предоставление в управление Росреестра межевого плана не требуется. Суды, проанализировав экспертное заключение от 10.10.2024 № 84/23 на предмет соответствия положениям статей 82, 83, 86 Кодекса, пришли к выводу о том, что оно соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертом полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на его разрешение. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, в материалы дела не представлено. Противоречий выводов эксперта иным имеющимся в деле доказательствам и необходимости их дополнений или разъяснений суды не усмотрели, в том числе, и оснований для проведения по делу повторной (дополнительной) экспертизы. Участвующими в деле лицами о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявлено. Предметные возражения относительно выводов и методологии проведенной экспертизы также не приведены. Хронология образования земельных участков и обстоятельства возникновения реестровой ошибки исследованы и приведены на листах 22 – 40 экспертного заключения. Исследовательская часть заключения логически непротиворечива, поэтому в отсутствие мотивированных (предметных) возражений оснований для непринятия выводов эксперта суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели. Результаты исправления реестровой ошибки могут быть различными и зависят исключительно от характера такой ошибки. Выявленная ошибка устранена путем установления реальных границ смежных земельных участков в соответствии с координатами, представленными в экспертном заключении. С учетом документов, представленных в материалы дела, а также выводов, содержащихся в заключении судебной экспертизы от 10.10.2024 № 84/23, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных требований


истцов. При рассмотрении вопроса о распределении между сторонами судебных расходов суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 110 Кодекса и учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Истцами понесены расходы при проведении экспертизы в размере 80 тыс. рублей, назначенной определением от 07.11.2023, а также расходы при оплате государственной пошлины сумме 6 600 рублей. В рамках настоящего дела рассмотрены требования истцов об исправлении реестровой ошибки и установлении местоположения границ принадлежащих им земельных участков. Обращение в арбитражный суд ФИО1 и общества с иском об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН не вызвано незаконностью действий администрации и нарушением ответчиком прав истцов. Согласно материалам дела представитель публичного собственника не высказывал обоснованных возражений против требований истцов об исправлении реестровой ошибки и не имел противоположных (противоправных) юридических интересов. В этой связи суд первой инстанции отнес судебные расходы на истцов по делу. Апелляционный суд при этом отметил, что решение истцами не обжалуется.

Администрация обжаловала решение и постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Жалоба обоснована ссылками на положения статьи 39.14 Земельного кодекса, статей 1, 3, 61 Закона № 218-ФЗ, правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.217 № 310-ЭС16-10203, и мотивирована следующим. Эксперт в заключении от 10.10.2024 № 84/23 отметил, что определить фактические границы и площадь по каждому земельному участку не представляется возможным в связи с тем, что границы между участками не на местности не обозначены, территория земельных участков используется единым массивом. При этом эксперт не указал в заключении, в чем выражается реестровая ошибка в сведениях ЕГРН. Заявленные истцами требования являются самостоятельным способом защиты, бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки (часть 1 статьи 65 Кодекса). В результате уточнения границ земельных участков у истцов не может возникнуть право на земли, которые ему ранее не предоставлялись в соответствии с имеющимися у них правоустанавливающими документами. Истцами фактически произведен «захват» публичных земель на территории муниципального образования


город-курорт Анапа, которые в состав предоставленных в установленном законом порядке земельных участков им ранее не предоставлялись.

ФИО1 в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, просил оставить решение и постановление без изменения Отмечает, что жалоба администрации не содержит ни одного довода, опровергающего выводы судебных инстанций по существу разрешенного спора. Доводы кассационной жалобы повторяют доводы ранее поданной апелляционной жалобы, они обоснованно не приняты апелляционным судом в качестве оснований для отмены решения. С момента образования земельных участков истцов (более 15 лет) их границы и площадь не менялись, участки используются как единое землепользование, общие границы участков на местности обозначены забором, споров по границам земельных участков с соседями не имеется. Позиция судебных инстанций основана на выводах, содержащихся в заключении эксперта, на странице 40 которого эксперт сделал категоричный вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и определил способ ее устранения. Нарушений при проведении экспертизы судами не выявлено, администрация возражений относительно экспертного заключения не приводила, о проведении по делу повторной экспертизы не ходатайствовала.

Суд округа не располагает сведениями о поступлении от иных лиц, участвующих в деле, отзывов на кассационную жалобу.

Участники спора явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых администрацией судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:37:0711001:1972, расположенный по адресу: <...> б. Участок площадью 500 кв. м относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, о чем в ЕГРН 22.12.2008 внесена запись регистрации № 23-23-26/007/2008-304.

Также ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:37:0711001:1769, расположенный по адресу: <...> а. Участок площадью 1 322 кв. м из категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, о чем в ЕГРН 14.03.2008 внесена запись регистрации № 23-23-26/024/2008-044.


Кроме этого, обществу, генеральным директором которого является ФИО1, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 23:37:0711001:1697, расположенный по адресу: <...>. Участок площадью 500 кв. м из категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для магазина, о чем в ЕГРН 28.03.2008 внесена запись регистрации № 23-23-26/027/2008-071.

В ходе выполнения кадастровых работ по выносу в натуру границ принадлежащих ФИО1 и обществу земельных участков кадастровым инженером выявлено, что границы исследуемых земельных участков, установленные на местности, не соответствуют границам земельных участков по данным ЕГРН. По результатам проведенных кадастровых работ и исследования документов, кадастровым инженером сделан вывод о том, что возможно, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0711001:1697, 23:37:0711001:1769 23:37:0711001:1972 имеется реестровая ошибка в документах, на основании которых данные об этих участках были внесены в сведениях ЕГРН.

Ссылаясь на то, что существующее местоположение границ и площади земельных участков в ЕГРН и свидетельствует о наличии реестровой ошибки, подлежащей устранению, истцы обратились в суд с рассматриваемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка, что следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 2 постановления от 29.04.2010 № 10/22. Аналогичное разъяснение содержит абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество».


Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 № 310-ЭС16-10203).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются положениями Закона № 218-ФЗ.

Основными сведениями об объекте недвижимости являются характеристики, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого


выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в ЕГРН сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке (часть 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении


технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

По смыслу приведенных правовых норм, если недостоверные сведения содержатся в документах, которые представлены на кадастровый учет, и были воспроизведены в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка, которая может быть исправлена по решению суда. Исправление реестровой ошибки предполагает внесение изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка. При этом бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления в сведениях ЕГРН такой ошибки (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 Кодекса).

Для подтверждения (опровержения) доводов истцов о наличии реестровой ошибки суд первой инстанции назначил по делу экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «ГОСЗЕМКАДАСТРСЪЕМКА» – ВИСХАГИ (эксперт ФИО10).

В экспертном заключении от 10.10.2024 № 84/23 содержатся следующие выводы. Определить фактические границы и площадь земельных участков с астровыми номерами: 23:37:0711001:1697, 23:37:0711001:1769, 23:37:0711001:1972 в отдельности по каждому земельному участку не представляется возможным. Это обусловлено тем, что фактические границы между данными участками на местности не обозначены, территория земельных участков используется единым земельным массивом. Исключение составляет часть границы между земельными участками с кадастровыми номерами 23:37:0711001:1697 и 23:37:0711001:1769, расположенной в западной части границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0711001:1697. Однако установить фактическую площадь земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0711001:1697 и 23:37:0711001:1769 невозможно в связи с отсутствием замкнутости контура границы. Координаты поворотных точек фактической границы земельного массива, в составе которого расположены участки с кадастровыми номерами 23:37:0711001:1697, 23:37:0711001:1769, 23:37:0711001:1972 и координаты поворотных точек части фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами 23:37:0711001:1697 и 23:37:0711001:1769 представлены в таблице. Общая площадь земельного массива, в составе которого расположены участки с кадастровыми номерами 23:37:0711001:1697 (ул. Садовая, 122), 23:37:0711001:1769 (ул. Садовая,122А),


23:37:0711001:1972 (ул. Садовая,122б) в фактических границах составила 2 377 кв. м. Экспертом приведен каталог координат поворотных точек фактических границ общего контура земельного массива, в составе которого расположены указанные участки и фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами 23:37:0711001:1697 и 23:37:0711001:1769. Реестровая ошибка в сведениях, содержащиеся в ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0711001:1697, 23:37:0711001:1769, 23:37:0711001:1972 имеется. Экспертом в табличной форме представлен каталог координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0711001:1697, 23:37:0711001:1769, 23:37:0711001:1972 для исправления реестровых ошибок. Площадь земельного участка с кадастровым номером 23:37:0711001:1769 составит 1275 кв. м (по сведениям ЕГРН – 1322 кв. м). Площадь земельного участка с кадастровым номером 23:37:0711001:1697 составит 504 кв. м (по сведениям ЕГРН – 500 кв. м). Площадь земельного участка с кадастровым номером 23:37:0711001:1972 составит 600 кв. м (по сведениям ЕГРН – 500 кв. м). Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек – 0,1 м, метод определения геодезических измерений. Экспертом приведен каталог координат поворотных точек границ земельных участком с кадастровыми номерами 23:37:0711001:1697, 23:37:0711001:1769, 23:37:0711001:1972 для исправления реестровых ошибок. С учетом требований пункта 4 статьи 58 Закона № 218-ФЗ, для явления исправления реестровой ошибки в отношении земельных участков в решении необходимо указать перечень координат исправляемых границ земельных участков, метод определения координат поворотных точек, среднюю квадратическую погрешность определения координат характерных точек. При этом предоставление в управление Росреестра межевого плана не требуется.

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции признали доказанным факт наличия реестровой ошибки в ЕГРН, подлежащей исправлению путем корректировки местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0711001:1697, 23:37:0711001:1769, 23:37:0711001:1972. Суды при разрешении спора исходили из того, что требования ФИО1 и общества не противоречат положениям земельного законодательства и нормам Закона № 218-ФЗ, а также подтверждены документально (экспертное заключение от 10.10.2024 № 84/23). В этой связи суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии (доказанности) оснований для удовлетворения уточненных требований истцов об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.


Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы администрации повторяют доводы, которые ответчик приводил в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции. Данные доводы проверены апелляционным судом, которым отклонены в связи с необоснованностью со ссылкой на нормы права и представленные в материалы дела доказательства. Приведенные администрацией доводы не опровергают обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, которые при правильном применении норм материального права полно, всесторонне исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства. Сведения об измененных границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0711001:1697, 23:37:0711001:1769, 23:37:0711001:1972 подлежат внесению в ЕГРН на основании совокупности представленных в материалы дела документов, они не нарушают прав и законных интересов представителя публичного собственника (администрации) и третьих лиц. Уточненные границы установлены экспертным путем с учетом интересов сторон спора, поскольку отражают фактическое расположение земельных участков (их площадь) в соответствии с установленным местоположением границ. При этом податель жалобы не учитывает, что положения части 7 статьи 61 Закона № 218-ФЗ допускают увеличение площади земельного участка не более чем на 10% по сравнению со сведениями, которые содержатся в ЕГРН (содержались в ЕГРН до уточнения границ земельного участка, если при этом уточнении границ была допущена реестровая ошибка). Также в пункте 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.10.2025, изложена следующая правовая позиция. В случае уточнения сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади в осуществлении государственного кадастрового учета не может быть отказано, если превышение размеров образуемого участка относительно размеров, указанных в правоустанавливающих документах, находится в пределах минимального размера предоставления в данном населенном пункте и сложившееся землепользование в установленных границах осуществляется 15 и более лет. В данном случае пользование земельными участками с кадастровыми номерами 23:37:0711001:1697, 23:37:0711001:1769, 23:37:0711001:1972 осуществляется истцами более 15 лет, споров по границам участков со смежными землепользователями не имеется.


Судами правильно определен характер спорного материального правоотношения, а также исполнена обязанность по установлению обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами, основанными на оценке имеющихся в деле доказательств, в силу иного понимания им норм права, а также иной оценки фактических обстоятельств, само по себе не может служить достаточным основанием для отмены решения и (или) постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. С учетом изложенного, суд округа не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2025 по делу № А32-45427/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов


Судьи В.А. Анциферов

А.И. Мещерин