Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А19-9824/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9824/2018

«27» декабря 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена «24» декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено «27» декабря 2019 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Богданова А. И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сибпрофстрой» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 25.06.2019 по делу № А19-9824/2018 по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***> место нахождения: 117997, <...>) о признании гражданина ФИО1 (дата рождения: 25.04.1977, место рождения: с. Якурим Усть-Кутского района Иркутской области, адрес место нахождения 664048, <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.07.2018 (резолютивная часть оглашена 18.07.2018) ФИО1 (далее – ФИО1) признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибпрофстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 в размере 35 252 404 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.06.2019 было отказано в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Сибпрофстрой» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибпрофстрой» 27.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 25.06.2019.

В качестве нового обстоятельства, заявитель указал на отмену постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2019 определения арбитражного суда от 13.03.2019 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу №А19-24834/2017, на основании которых было отказано в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Сибпрофстрой» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требования в размере 35 252 404 руб. 44 коп.

В настоящем судебном заседании рассматривается обоснованность поданного заявления.

ООО «Сибпрофстрой», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Финансовый управляющий ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункты 14, 15 постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»), что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению требования по существу.

Рассмотрев заявление ООО «Сибпрофстрой» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам установлен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу новых обстоятельств, в том числе, относятся следующие обстоятельства:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 22 постановления № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.07.2018 (резолютивная часть оглашена 12.07.2018) по делу №А19-24834/2017 ООО «Сибпрофстрой» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В рамках дела № А19-24834/2017, конкурсный управляющий ООО «Сибпрофстрой» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО «Сибпрофстрой» ФИО1 к субсидиарной ответственности в размере 35 252 404 руб. 44 коп.

В силу пункта 6 статьи 61.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, обязан в установленный настоящим Федеральным законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.

В этой связи, общество с ограниченной ответственностью «Сибпрофстрой» (далее – ООО «Сибпрофстрой») в лице конкурсного управляющего ФИО3 31.10.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 в размере 35 252 404 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.06.2019 было отказано в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Сибпрофстрой» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1.

Основанием для отказа во включение требования в реестр требований кредиторов ФИО1 явилось определение Арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2019 по делу А19-24834/2017, оставленное без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 определение Арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2019 по делу А19-24834/2017, которым отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Сибпрофстрой» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Сибпрофстрой» бывшего руководителя должника – ФИО1 в размере 35 252 404 руб. 44 коп.

Между тем, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2019 определения арбитражного суда от 13.03.2019 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу №А19-24834/2017, на основании которых было отказано в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Сибпрофстрой» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требования в размере 35 252 404 руб. 44 коп. отменены.

Поскольку постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2019 определения арбитражного суда от 13.03.2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу №А19-24834/2017, на основании которых было отказано в удовлетворении заявления ООО «Сибпрофстрой» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требования в размере 35 252 404 руб. 44 коп. отменены, арбитражный суд считает заявление ООО «Сибпрофстрой» о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 25.06.2019 по делу № А19-9824/2018 по новым обстоятельствам обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 309 - 311, 317, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сибпрофстрой» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25.06.2019 по делу №А199824/2018 об отказе в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Сибпрофстрой» о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО1 отменить.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: А.И. Богданов