Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А56-77123/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77123/2024
10 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  19 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  10 февраля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Игнатьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Элбакидзе И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо: 1) судебный пристав-исполнитель ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП СПб ФИО1; 2) ГУФССП СПб

третье лицо: АО «Первая Башенная Компания».

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 05.12.2024,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт – Петербурга обратилось в Арбитражный суд Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 22 июля 2024 года вынесенное в рамках исполнительного производства № 110365/23/78023-ИП.

Определением от 12.08.2024 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечено акционерное общество «Первая Башенная Компания» (далее - общество).

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Стороны в судебное заседание явились.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 04.07.2023 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № ФС 041072545, выданного 16.05.2023 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-51359/2022, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 96468/23/78022-ИП о взыскании с Комитета (должника) в пользу Общества (взыскатель) 3000 руб.

Полагая, что Комитет не исполнил исполнительный документ в срок для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 22.07.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Считая постановление от 22.07.2024 незаконным, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неуплаты им долга в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, о чем выносится постановление.

В силу п. 15 ст. 30 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставомисполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

В соответствии с п. 16 ст. 30 Закона № 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не имеет права возбудить исполнительное производство, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона № 229-ФЗ условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных данным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 242.5 Бюджетного кодекса исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Решением арбитражного суда от 30.09.2022 по делу № А56-51359/2022 на Комитет возложена обязанность по возмещению расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления Обществу 3 000 рублей. Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-51359/2022 Обществу 16.05.2023 выдан исполнительный лист серия ФС № 041072545.

Взыскатель обратился в службу судебных приставов с заявлением о принятии исполнительного документа и возбуждении по нему исполнительного производства.

Как было указано выше, 04.07.2023 судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа арбитражного суда возбудил исполнительное производство № 183889/24/98078-ИП.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" Бюджетным кодексом установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса.

Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.

При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Законом № 229-ФЗ, не используется, кроме случаев, установленных Кодексом. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Вместо этого было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, что является первой стадией принудительного взыскания, так как предполагает совершение в дальнейшем в отношении должника мер принудительного взыскания, предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя противоречит требованиям норм материального права, нарушает права и интересы Комитета, в силу чего является незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1 от 22.07.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 183889/24/98078-ИП от 04.07.2024 неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Игнатьева А.А.