Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А65-29152/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-29152/2023

Дата принятия решения – 29 февраля 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 21 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Атехника", Высокогорский район (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Жизнь", Кукморский район, с. Чарли (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 180 952, 56 руб. задолженности, 55 232, 11 руб. договорной неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.09.2023,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Атехника" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Жизнь" о взыскании 180 952, 56 руб. задолженности, 57 515, 05 руб. договорной неустойки.

Определением суда от 23.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ.

Определение суда направлялось по электронной почте сторон, а также по юридическому адресу ответчика.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России 02.11.2023 почтовое отправление покинуло сортировочный центр, отметки о вручении либо возврате по адресу ответчика сведения не содержат.

Посредством электронной почты истцом представлены дополнительные документы во исполнение определения суда, в том числе подписанный электронными подписями сторон акт сверки взаимных расчетов на сумму задолженности 280 952, 56 руб., платежные поручения № 25 от 12.01.2023, № 103 от 01.02.2023 об оплате задолженности ответчиком на общую сумму 100 000 руб., расчет задолженности и пени.

Ответчиком определение суда не исполнено, в том числе по представлению отзыва на исковое заявление. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, в том числе в целях соблюдения процессуальных прав сторон, извещения ответчика о рассмотрении спора (определение суда от 25.12.2023).

Истцом представлены уточненные исковые требования, с указанием ко взысканию 180 952, 56 руб. задолженности, 55 232, 11 руб. договорной неустойки за период с 02.10.2022 по 08.08.2023 на основании произведенного расчета. Представлена почтовая квитанция в подтверждение направления уточненных требований ответчику.

Ответчиком повторно не исполнил судебный акт по представлению отзыва на иск, контррасчета исковых требований. С учетом мнения представителя истца и на основании ст. 136, 156 АПК РФ, предварительное судебное заседание проведено в отсутствии ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал с учетом представленных уточнений, учитывая представленные подтверждающие документы. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел и полагал возможным рассмотрение данного спора по существу по имеющимся доказательствам. Указал, что ответчик на связь не выходит, оплат не производит, мер в целях урегулирования спора мирным путем не предпринимает, с учетом получения писем, претензий.

Суд, с учетом представленных в материалы дела сведений с официального сайта Почта России, приходит к выводу об отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении данного спора. С учетом изначального рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства, суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, что не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается по существу (определение суда от 30.01.2024).

Суд разъяснил ответчику о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения спора по существу.

На основании ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Определениями суда суд обязывал ответчика направить в суд отзыв на исковое заявление и иные документы во исполнение определения суда. Судебный акт ответчиком не исполнен, указанные документы суду не представлены.

Ответчиком было разъяснено, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. ст. 65, 71, 137 АПК РФ).

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. С учетом неисполнения определения суда, судом может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке и размерах, установленных главой 11 настоящего кодекса.

Отзыв на исковое заявление ответчику необходимо было представить в срок до 14.02.2024, с доказательствами его направления в адрес истца. В случае возникшей необходимости, ответчик не лишен возможности добросовестно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, изготовления копий материалов дела. До момента проведения предварительного судебного заседания, ходатайств об ознакомлении с материалами дела суду не поступало.

Учитывая подписание ответчиком первичной документации, исходя из представленного ходатайства, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Следовательно, в отсутствии каких-либо возражений по существу спора, ответчик имеет возможность представить заявление о признании исковых требований в порядке ст. 70 АПК РФ, что позволит сэкономить расходы по оплате государственной пошлины, в случае удовлетворения исковых требований.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Посредством электронной почты истцом представлено гарантийное письмо ответчика № 14 от 23.01.2024 об оплате задолженности в сумме 180 953 руб. в феврале 2024 года, которое получено им от ответчика по электронной почте (скрин-шоты приложены).

В силу ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие извещенного ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом их уточнения и просил рассмотреть требования по существу по имеющимся документам. Указал, что оплат со стороны ответчика не имеется. Считал возможным заключение мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта, при наличии волеизъявления ответчика.

В порядке ст. 159 АПК РФ представленные документы приобщены к материалам дела.

В силу ст. 49 АПК РФ суд посчитал возможным принять уточненные требования, поскольку они направлены на уменьшение суммы иска, что не нарушает прав ответчика.

Судом были исследованы материалы дела, представитель истца дал пояснения в прениях, суд удалился в совещательную комнату.

В соответствии со ст. 165 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать новые доказательства, суд возобновляет исследование доказательств, на что указывает в протоколе судебного заседания.

С учетом изложенной процессуальной нормы, суд вышел из совещательной комнаты и перешел к выяснению дополнительных обстоятельств в части начисленного размера неустойки, с учетом представленной в материалы дела первичной документации.

Представитель истца дал пояснения относительно произведенного расчета неустойки, исходя из произведенных оплат по каждому акту в отдельности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.02.2022 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 080222/1, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю технику для сельского хозяйства, оборудование для животноводства, запасные части к нему, материалы для заготовки и хранения кормов для с/контракта животных, а также товары зоотехнического назначения, а покупатель обязуется принять и оплатить его (п. 1.1 договора).

Наименование, цена, единица измерения, количество, ассортимент товара, общая сумма, сроки и условия поставки и оплаты, пункты приёмки-передачи товара, условия оплаты транспортных расходов согласовываются сторонами и указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Спецификация должна быть согласована и подписана сторонами до отгрузки товара. В случае осуществления поставки без согласования сторонами спецификации наименование (ассортимент), количество, цена поставленного товара определяются на основании универсального передаточного документа, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Точное количество поставленного в соответствии с настоящим договором товара определяется в соответствии с универсальным передаточным документом. Датой поставки считается дата приемки товара покупателем или грузополучателем у продавца или грузоотправителя (дата подписания универсального передаточного документа). Качество поставляемого товара должно соответствовать заявленному производителем. Общая сумма договора определяется как сумма всех поставок, произведенных в рамках настоящего договора. При приемке товара покупатель обязан осуществить его проверку и сообщить «продавцу» о замеченных в ходе приемки недостатках. В противном случае продавец вправе отказать в удовлетворении требований покупателя об устранении явных недостатков, которые могли быть замечены в ходе приемки, а также претензий относительно количества и комплектности. Товар считается принятым по количеству и качеству в соответствии с универсальным передаточным документом, подписанным обеими сторонами. Все поставки товара определенного в п. 1.1. настоящего договора произведенные продавцом в адрес покупателя в период действия данного договора считаются произведенными в рамках данного договора (раздел 2 договора).

В разделе 3 договора сторонами согласованы порядок и условия поставки.

Поставка товара осуществляется транспортом продавца. Право собственности на товар (риск случайной гибели товара) переходит на покупателя с момента его получения (дата подписания универсального передаточного документа). Поставка товара производится в течение 90 календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет продавца, если иное не указано в спецификации на поставку конкретной партии товара.

Поставка может производиться партиями (частями) в пределах сроков, указанных в настоящем договоре и специфике к нему. При готовности очередной партии товара к отгрузке продавец обязан уведомить об этом покупателя не позднее чем за 2 рабочих дня до поставки товара. Согласно п. 3.5 договора количество поставленного товара определяется по универсальным передаточным документам, подписанным полномочными представителями сторон.

Если иное не установлено в спецификации, покупатель производит полную предоплату поставляемого товара, указанного в спецификациях к настоящему договору (п. 5.1 договора).

Истец исполнил обязательства по договору, что подтверждается универсальными передаточными документами № 92001 от 20.09.2022, № 92303 от 23.09.2022, № 100502 от 05.10.2022, № 122905 от 29.12.2022 на общую сумму 280 522, 56 руб. Указанные счета-фактуры подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены оттисками печатей юридических лиц. УПД № 122905 от 29.12.2022 подписан электронными подписями руководителями сторон.

Подписание первичной документации квалифицированными электронными подписями сторон соответствует положениям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об электронной подписи". Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ).

При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов (ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ).

Ответчиком была внесена частичная оплата за товар в сумме 100 000 руб. на основании платежных поручений № 25 от 12.01.2023 и № 103 от 01.02.2023.

В материалы дела представлен подписанный электронными подписями руководителями сторон акт сверки взаимных расчетов на сумму 280 952, 56 руб.

Более того, ответчиком было составлено гарантийное письмо № 14 от 23.01.2024 об оплате задолженности в сумме 180 953 руб. в феврале 2024 года.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 6 от 06.07.2023. Отсутствие надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

За время рассмотрения данного спора ответчиком не было представлено возражений по факту поставленного товара, его объему и качеству (ст. 65, 68 АПК РФ).

На основании ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных в личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на сторону.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд учитывает, что с момента возникновения задолженности ответчика, прошел длительный период времени, за который ответчик не погасил имеющуюся задолженность с учетом принципов добросовестности, разумности и справедливости, а также запрета извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, как того требуют положения п. 3 и 4 ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 ГК РФ.

Гарантийным письмом от 23.01.2024 ответчик подтвердил наличие задолженности в заявленной сумме и выразил намерение ее погашения.

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 180 952, 56 руб. задолженности.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец, с учетом уточнений, заявил требование о взыскании с ответчика 55 232, 11 руб. договорной неустойки за период с 02.10.2022 по 08.08.2023. При расчете истцом учтен период действия моратория, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, а также частично произведенные оплаты.

Если иное не установлено в спецификации, покупатель производит полную предоплату поставляемого товара, указанного в спецификациях к настоящему договору (п. 5.1 договора). Согласно п. 5.4 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0, 1 % от стоимости поставленного, но неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан не нарушающим прав ответчика, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате поставленного товара в установленный договором срок, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

Истец аргументировал размер неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями заключенного между сторонами договора. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели указанный размер неустойки в договоре в редакции протокола урегулирования разногласий.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В силу положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Условие об оплате неустойки в размере 0, 1 % согласовано сторонами и не изменено в установленном законом порядке, что сторонами не оспаривается. Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд не находит, в том числе в связи с отсутствием оплаты задолженности со стороны ответчика, заявления им о несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы.

Заключая договор на изложенных в нем условиях, в том числе относительно размера договорной неустойки, ответчик должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты договорной неустойки с учетом 0, 1 %. Размер неустойки, предусмотренный договором в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований.

Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты задолженности установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (ст. 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ). Следовательно, на момент подписания договора размер ответственности, установленный договором, устраивал покупателя.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (ст. 2, ст. 6, ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 29 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020) возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74 постановления № 7). Из вышеприведенных положений следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307- ЭС19-14101 признано недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Отражено, что иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, взыскать с ответчика 55 232, 11 руб. договорной неустойки.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

В определениях суда ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, контррасчет задолженности, в том числе неустойки. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие возражений по иску.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение данных требований относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в общей сумме 7 769 руб. Государственная пошлина за рассмотрение данных требований, с учетом их уменьшения, составляет 7 723 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новая Жизнь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атехника" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 180 952, 56 руб. задолженности, 55 232, 11 руб. договорной неустойки за период с 02.10.2022 по 08.08.2023, а также 7 723 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 243 907, 67 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Атехника" справку на возврат из федерального бюджета 46 руб. государственной пошлины

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.С.Харин