Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А40-226/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-226/23-191-9
г. Москва
03 апреля 2023 г.
Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Волковой Е.И., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СДМ-ПАРТС" (153512, РОССИЯ, ИВАНОВСКАЯ ОБЛ., КОХМА Г.О., КОХМА Г., КОХМА Г., КОЛЛЕКТИВНАЯ УЛ., Д. 15, ОГРН: 1213700001514, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2021, ИНН: 3711051600)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "УК "РусККом" (108811, ГОРОД МОСКВА, КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (П МОСКОВСКИЙ) КИЛОМЕТР, ДОМ ДОМОВЛАДЕНИЕ 4, СТРОЕНИЕ 2, БЛОК В ОФИС 917, ОГРН: 1177746638519, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2017, ИНН: 7751052848)

о взыскании долга по оплате товара, поставленного по УПД № 666 от 06.04.2022, № 673 от 07.04.2022, № 704 от 12.04.2022, в размере 92 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 437 руб. 16 коп. за период с 30.11.2022 по 22.12.2022 и с 30.11.2022, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СДМ-ПАРТС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УК "РусККом" о взыскании долга по оплате товара, поставленного по УПД № 666 от 06.04.2022, № 673 от 07.04.2022, № 704 от 12.04.2022, в размере 92 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 437 руб. 16 коп. за период с 30.11.2022 по 22.12.2022 и с 30.11.2022, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением суда от 16.01.2023 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копий определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

22.03.2023 от истца в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований указал, что им были произведены отгрузки товара в адрес ответчика, в подтверждение чего представлены УПД № 666 от 06.04.2022 на сумму 66 800 рублей, УПД № 673 от 07.04.2022 на сумму 100 200 рублей, УПД № 704 от 12.04.2022 на сумму 30 000 рублей.

Истец указал, что товар был оплачен частично, у ответчика перед ним образовалась задолженность в размере 92 500 рублей.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка оплаты поставленного товара истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2022 по 22.12.2022, что составляет 437 руб. 16 коп. Также истцом было заявлено требование о взыскании процентов с 30.11.2022, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического оплаты долга.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Задолженность оплачена не была.

В силу п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 41 и п. 1 ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Для взыскания с покупателя платы за поставленный товар поставщик должен доказать, что товар фактически был передан покупателю.

Вместе с тем, в настоящем случае факт поставки ответчику товара не подтвержден материалами дела, так как представленные в материалы дела УПД не содержат отметок ответчика о получении товара (нет подписи ответственного лица ответчика и печати).

Материалы дела не содержат иных доказательств (первичных документов бухгалтерского учета, переписки сторон и иных документов) свидетельствующих о том, что товар, указанный в УПД, передан ответчику. Акт сверки расчетов составлен истцом в одностороннем порядке, а потому не может свидетельствовать о наличии у ответчика долга в отсутствие первичных документов. Накладная на доставку груза от 29.04.2022 №22-00711048713 также не содержит каких-либо отметок. Из указанной накладной невозможно установить относимость к представленным истцом УПД.

Таким образом, требования истца являются необоснованным и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине и оплате услуг представителя в порядке ст. 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "СДМПАРТС" отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения делав порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Е.И. Волкова