Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А65-31513/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31513/2022


Дата принятия решения – 15 декабря 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца - представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 21.02.2022,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-31513/2022

по исковому заявлению Палаты земельных и имущественных отношений «Чистопольский муниципальный район Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304166036500734, ИНН <***>) о взыскании 3 094 383 руб. 32 коп. по договору аренды земельного участка № ТО11-071-1635 от 26.11.2010, в том числе 2 758 736 руб. 77 коп. – основной долг за период с 01.11.2021 по 31.07.2022, 335 646 руб. 55 коп. – пени, начисленные за период с 01.12.2021 по 31.07.2022,

УСТАНОВИЛ:

Палата земельных и имущественных отношений «Чистопольский муниципальный район Республики Татарстан» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 3 094 383 руб. 32 коп. по договору аренды земельного участка № ТО11-071-1635 от 26.11.2010, в том числе 2 758 736 руб. 77 коп. – основной долг за период с 01.11.2021 по 31.07.2022, 335 646 руб. 55 коп. – пени, начисленные за период с 01.12.2021 по 31.07.2022,.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечил.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ООО «ЭкоМир Казань» (арендатор) 26.11.2010 заключен договор аренды земельного участка № ТО 11-071-1635, на основании которого арендатору передан в аренду земельный участок площадью 154 138 кв.м., с кадастровым номером 16:54:050101:98, расположенный по адресу: <...> для обслуживания производственно-технологического комплекса.

Срок аренды установлен пунктом 1.3. договора с 12.11.2010 до 12.11.2059.

Размер арендной платы на момент заключения договора согласован в Приложении № 2 к договору аренды в размере 143 559 руб. 15 коп. в месяц.

Пунктом 2.2 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями от указанной в пункте 2.1 договора суммы до истечения 30 дня отчетного месяца, а за 12 месяц не позднее 15 декабря текущего месяца.

Договором о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности № ТО11-071-1635-У от 01.08.2012 права и обязанности арендатора уступлены ООО «КазСпецТех».

Договором о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № ТО11-071-1635-У от 12.09.2014 права и обязанности арендатора уступлены от ООО «КазСпецТех» ответчику.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2022 по делу А65- 6098/2022 с ответчика взыскан долг в размере 3 204 428 руб. 34 коп. по договору аренды земельного участка №ТО11-071-1635 от 26.11.2010, в том числе: 3 065 265 руб. 30 коп. – основной долг за период с 01.01.2021 по 31.10.2020, 139 163 руб. 04 коп. – пени, начисленные за период с 01.02.2021 по 30.06.2021.

Из искового заявления следует, что на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды в сумме 2 758 736 руб. 77 коп. за период с 01.11.2021 по 31.07.2022.

Истец направил в адрес ответчика претензию №1020 от 27.07.2022, содержащую требование оплатить образовавшийся долг.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, возражения против удовлетворения исковых требований не заявлены.

Таким образом, учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и отсутствия доказательств оплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, требование истца о взыскании 2 758 736 руб. 77 коп. основного долга за период с 01.11.2021 по 31.07.2022 подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 335 646 руб. 55 коп. пени, начисленных за период с 01.12.2021 по 31.07.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2.5 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01.04.2022 введен мораторий на начисление штрафных санкций, в связи с чем, данный период (до 30.09.2022) судом исключен из периода начисления штрафных санкций.

Расчет пени проверен судом, скорректирован, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку обязательство арендатора по внесению арендной платы в установленный срок не исполнено, требование истца в части взыскания пени подлежит частичному удовлетворению в размере 92 264 руб. 48 коп. за период с 01.12.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), расходы по ее уплате в сумме 35 446 руб. подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304166036500734, ИНН <***>) в пользу Палаты земельных и имущественных отношений «Чистопольский муниципальный район Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 851 001 (Два миллиона восемьсот пятьдесят одна тысяча один) руб. 25 коп. по договору аренды земельного участка № ТО11-071-1635 от 26.11.2010, в том числе 2 758 736 руб. 77 коп. – основной долг за период с 01.11.2021 по 31.07.2022, 92 264 руб. 48 коп. – пени, начисленные за период с 01.12.2021 по 31.03.2022.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304166036500734, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 35 446 (Тридцать пять тысяч четыреста сорок шесть) руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Е.А. Холмецкая