Дополнительное решение от 19 марта 2024 г. по делу № А83-75/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. А.Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А83-75/2023
19 марта 2024 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2024 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №А83-75/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ОГРН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Крымскому союзу профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) о взыскании компенсационной выплаты

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ООО «Центральное общество» (ИНН:7701249655) в лице конкурсного управляющего ФИО4, АО «Объединенная страховая компания» (ИНН: <***>), Центральный аппарат Росреестра,

при участии представителей лиц, участвующих в деле: не явились,



УСТАНОВИЛ:

09.01.2023 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Алмаз» ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в размере 53 633 931,37 руб. с Крымского союза профессиональных Арбитражных управляющих «Эксперт».

Определением суда от 28.02.2023 указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ООО «Центральное общество» в лице конкурсного управляющего ФИО4, АО «Объединенная страховая компания», Центральный аппарат Росреестра и назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 06.02.2024 объявлена резолютивная часть решения по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2024 (резолютивная часть решения объявлена 06.02.2024) исковые требования были удовлетворены частично: с Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» были взысканы денежные средства из средств компенсационного фонда 10000000 рублей; в остальной части требований было отказано.

В приведенном решении также были взысканы с Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» в доход федерального бюджета 73000 руб. государственной пошлины

При принятии указанного решения, вопрос о распределении судебных расходов в части государственной пошлины был разрешен не полностью. Определением от 14.02.2024 судом назначено судебное заседание для разрешения вопроса о распределении судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени слушания дела, уведомлены должным образом, в том числе, путем размещения информации в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

При принятии иска к рассмотрению судом предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины согласно определения от 28.02.2023 до вынесения итогового акта по делу.

Цена искового заявления составила 53 633 931,37 рублей, в связи с чем размер подлежащей уплате государственной пошлины, с учетом положений части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составил 200 000,00 рублей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу второму п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Исходя из указанного принципа пропорционального распределения судебных расходов, учитывая тот факт, что в настоящем случае исковые требования были удовлетворены на сумму 10 000 000,00 рублей, в требованиях в части суммы 43633931,37 рублей отказано, суд приходит к выводы о необходимости распределения расходов по уплате госпошлины исходя из пропорционального соотношения удовлетворенных требований к общей сумме заявленных исковых требований.

Соответственно, с учетом удовлетворения требований истца по настоящему делу на 18,64 % от заявленной суммы с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма 162 720 рублей. В остальной части, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, что составит 37280 руб.

В решении суда от 14.02.24 была допущена арифметическая ошибка в части суммы госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, которая подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 109, 110, 167-170, 176, 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –



РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 162720 рублей.

2. Исправить допущенную арифметическую ошибку, изложив п. 4 резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2024 по делу № А83-75/2023 в следующей редакции: «Взыскать с Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» в доход федерального бюджета 37280 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Н.Н. Ильичев